|
Аналитических признаков
Все это способствует повышению уровня аналитической № нормативной работы, большей обоснованности решений. Внедрение АСУП позволяет определять ряд аналитических показателей, расчет которых затруднен: фондо-, материале- и трудоемкость. Использование их для планирования и анализа позволяет более четко устанавливать затраты на производство каждого продукта и пути их снижения, определять влияние структурных изменений (изменение ассортимента продукции) на конечные показатели работы предприятия. При расчете экономической эффективности АСУП учитывают экономический эффект, достигаемый в результате оптимизации производства и снижения трудоемкости решения учетных задач.
рами, с рабочими и служащими, для учета материалов, основных средств (по объектам), издержек производства (по калькулируемым объектам) и по другим счетам, по которым журналы-ордера и вспомогательные ведомости не обеспечивают получения всех аналитических показателей, необходимых для оперативного руководства производственно-хозяйственной деятельностью предприятия.
диторами, с рабочими и служащими, для учета материалов, основных средств (по объектам), издержек производства (по калькулируемым объектам) и по другим счетам, по которым журналы-ордера и вспомогательные ведомости не обеспечивают получения всех аналитических показателей, необходимых для оперативного руководства производственно-хозяйственной деятельностью предприятия.
С 1 января 1987 г. с переводом промышленных предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности на полный хозрасчет и самофинансирование введен показатель чистой продукции, который применяется для определения динамики производительности труда, формирования фонда заработной платы и контроля за его использованием, а также для определения расчетного уровня других аналитических показателей.
4) выбор и расчет аналитических показателей;
4. Информационно-иерархическая структура показателей анализа, которая включает в себя информационно-логические ярусы аналитических показателей различного уровня обобщения (по типу "дерева целей"). На первом ярусе "аналитического дерева" будет, естественно, располагаться показатель с наивысшей степенью обобщения результатов хозяйственной деятельности предприятия, т.е. балансовая прибыль На втором ярусе - ее логические составляющие: прибыль от реализации и прибыль от внереализованных факторов, наконец, сама прибыль от реализации разветвляется, в свою очередь, на третий ярус анализа - прибыль от реализации товарной продукции и прибыль от прочей реализации и т.д. вплоть до анализа материальных факторов производства. Конфетная задача может быть, конечно, разной. При ограниченной задаче в анализ, например, вовлекаются только верхние 2-3 яруса информационных показателей "аналитического дерева", а при комплексной постановке задачи в анализ могут быть вовлечены все ярусы этого "дерева" (от прибыли до, скажем, работы насоса или расхода топлива).
Все это способствует повышению уровня аналитической и; нормативной работы, большей обоснованности решений. Внедрение АСУП позволяет определять ряд аналитических показателей, расчет которых затруднен: фондо-, материале- и трудоемкость. Использование их для планирования и анализа позволяет более четко устанавливать затраты на производство каждого продукта и пути их снижения, определять влияние структурных изменений (изменение ассортимента продукции) на конечные показатели работы предприятия. При расчете экономической эффективности АСУП учитывают экономический эффект, достигаемый в результате оптимизации производства и снижения трудоемкости решения учетных задач.
Насущной проблемой является внедрение в практику расчетов материально-технического обеспечения наряду с натуральными также и стоимостных показателей. Ее решение позволит намного расширить и сделать более системным применение экономико-математических методов и ЭВМ в области балансовых расчетов, и прежде всего при разработке межотраслевых балансов производства и распределения продукции. Очень важно, что конечные результаты таких комплексных расчетов потребности в материальных ресурсах могут быть непосредственно использованы в качестве исходной информации для решения задач определения плановых и аналитических показателей по объему товарной и реализованной продукции, производительности труда, издержкам производства и ряда других.
К. э. д. ф. с. является одним из важнейших плановых и аналитических показателей. Он характеризует степень экстенсивного использования оборудования.
• экономист - за состав показателей бюджета, аналитических показателей, формы пользовательских таблиц.
• экономист - за состав показателей бюджета, аналитических показателей, формы пользовательских таблиц.
Лучший способ реорганизации бухучета в систему интегрированного учета - это последовательный реинжиниринг предприятия, настройка системы аналитических признаков, которая позволяет вести учет с заданной глубиной и необходимой детализацией; выработка регламентов представления и обработки информации и действий всех служб по представлению и учету информации; постановка политики бухгалтерского учета и управленческого учета в целом. Итогом постановки интегрированного учета в компании должно стать появление Internal Management Report (IMR) - внутренних отчетов для менеджеров, составленных в нужных для них форматах и в зависимости от их функциональных обязанностей и статуса.
Большие возможности для анализа состояния бухгалтерского учета предоставляет финансовая информационная система (FIS) на базе технологии SAP-EIS (Executive information System — Информационная система для менеджмента). Для целей анализа создаются специальные регистры, которые строятся на основе счетов Главной книги путем добавления к ним аналитических признаков. Так, в специальном регистре можно объединить учет по видам затрат, учет по местам возникновения затрат, учет по объектам. Итоговые суммы в специальных регистрах складываются в основном прямо или косвенно из данных хозяйственных операций различных вспомогательных книг. При передаче данных в специальные регистры выполняется проверка согласованности данных, возможен и непосредственный ввод данных в специальные регистры.
Иногда совокупность всех аналитических признаков называют аналитикой. В некоторых случаях термин «аналитика» употребляется более широко — по отношению ко всем признакам, характеризующим ОУ.
Введение в систему аналитических признаков — дань необходимости. Несмотря на пронизывающую ориентацию на идентификаторы, при построении ИСУ всегда было понятно, что одними счетами бухгалтерского учета не обойтись, точнее — не обойтись счетами как идентификаторами групп объектов. Группы требовали своего уточнения, но осознание принципов функционирования информационных систем в XIX в., когда данная проблема вплотную осмысливалась, находилось в зачаточном состоянии. Был выбран иерархический способ отображения информации: счета бухгалтерского учета мыслились идентификаторами верхнего уровня, субсчета — идентификаторами следующего уровня, а аналитические признаки — низшего. Таким образом, ИСУ представала в виде иерархического древа идентификаторов: недаром аналитические признаки еще в начале XX в. именовались аналитическими счетами, иногда именуются так и в наши дни. Тем самым аналитические признаки противопоставлялись счетам синтетическим (греческое synthetikos) — счетам и субсчетам бухгалтерского учета. Существуют даже производные от данных определений понятия учета, градуирующие учет в зависимости от степени его детализации.
но полученная величина не будет осмысленной. С другой стороны, существует множество аналитических признаков, по которым сальдо имеет смысл исчислять независимо от их принадлежности к какому-либо счету: рассчитать сальдо по всем видам задолженности (обязательствам, учитываемым на разных счетах) перед одной организацией; сальдо по всем видам имущества, поступившим из одного региона, и т.п. При иерархическом подходе придется исчислять сальдо в разрезе требуемой аналитики по каждому счету, а затем суммировать полученные величины; при реляционном — достаточно однажды задать критерий выборки.
Например, для признака Окономическое содержание> перечень значений мог бы быть следующим: «Средство труда», «Предмет труда»; для признака <Форма воплощения> — «Материальная», «Нематериальная» и т.д. Объявлять при этом какой-либо из признаков счетом бухгалтерского учета совершенно необязательно, хотя и возможно. На место ПС должен прийти План аналитических признаков, если уж кому-то по сердцу бухгалтерский волапюк. Каждый объект в таком случае станет характеризоваться определенным значением по каждому из признаков, на основе чего и будет осуществляться группировка отчетной информации. Только такая классификация счетов может быть корректной.
Учетная методология, напротив, использует счета бухгалтерского учета частично в качестве идентификаторов, частично в качестве признаков. Создается впечатление, что классифицируются действительно счета, а вовсе не ОХД. Бухгалтерский учет как бы создает новую реальность, оказывающуюся очень и очень далекой от практической хозяйственной деятельности. Это весьма странный и иллюзорный мир, в котором торжествуют правила и отсутствуют принципы: одни постановления устанавливают набор аналитических признаков, которыми должны характеризоваться объекты, в то время как другие — отчетные показатели, получаемые на основании совсем других признаков; одновременно и противоречиво регламентируются и алгоритмы, используемые в системе, и результат, который должен иметь место на выходе из нее; декларируется постоянное совершенствование отчетных форм при том, что ни один администратор этими формами никогда в практической деятельности не воспользуется.
Многообразие аналитических признаков лучше всего характеризуется общей классификацией реквизитов проводки, которая будет приведена ниже.
К первым относятся те ведомости, в которых присутствуют только значения счетов или субсчетов; ко вторым — те, в которых присутствуют значения аналитических признаков.
Ввиду достаточно большого количества аналитических признаков в реально действующей системе приходится, как правило, останавливаться на втором варианте, ограничивая количество граф ведомости. Наиболее животрепещущими, без которых не мыслится построение ведомости, являются для бухгалтера следующие объекты:
Привычно объясняя появление в ИСУ еще одного, наряду со счетами бухгалтерского учета, идентификатора необходимостью такой группировки объектов в балансе, которая не совпадает с группировкой, предлагаемой ПС, либо ошибаются, либо лукавят. Слово «необходимость» здесь явно надуманное — сложившееся построение баланса не в разрезе аналитических признаков, а в разрезе не совпадающих с ними балансовых статей, выступающих в качестве новой сущности, на самом деле не вызвано методологической или иной необходимостью, а объясняется традициями, доставшимися от тех времен, когда информационная природа учета еще не была осмыслена на должном уровне.
Аналогично предыдущему Аналогично рассчитывают Аналогичную структуру Английское правительство Антициклическое регулирование Антикризисных управляющих Антикризисного управляющего Антимонопольного регулирования Адаптации работника Аппаратно программных Аппаратурных производствах Арбитражных возможностей Арбитражным управляющим вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
