Экономисты предлагают

1. Почему экономисты классической школы считали, что объем производства при полной занятости представляет собой товары и услуги, которые производят и потребляют фирмы и работники?

При достаточной степени неопределенности экономической конъюнктуры, естественно, экономисты-классики признавали также существование мотива предосторожности, т. с. хранения денег на непредвиденные сделки. Оба мотива относятся к одной и той же идее, что индивиды склонны хранить деньги как доступное в любое время средство платежа. Поскольку оба мотива касаются роли денег как средства обращения, экономисты классической школы предполагали, что основным детерминантом спроса на номинальные денежные остатки (наличные деньги) является уровень номинального дохода индивида. Они выразили основной вывод этой теории в виде кембриджского уравнения,

Некоторые экономисты классической школы признавали, что кембриджское уравнение дает лишь упрощенное представление спроса на деньги. Они понимали, что повыпюние процентной ставки приводит к увеличению альтернативных издержек хранения денег, поскольку индивиды могут приобрести облигации и получать доход в виде процентов. Тем не менее эти экономисты утверждали, что процентная ставка играет ограниченную роль в качестве фактора, влияющего на спрос на деньги. Вместо этого они акцентировали внимание на доходе как ключевом детерминанте спроса на деньги.

Как уже отмечалось, экономисты классической школы выделяли трансакционный мотив хранения денег, в соответствии с которым деньгам отводилась роль средства обращения. Дж. М. Кейнс следовал классической традиции (ведь Дж. М. Кейнс изучал экономическую теорию, изложенную в работах представителей классической школы). Следовательно, он воспринимал трансакционный мотив хранения денег и мотив предосторожности как часть общей теории спроса на деньги.

Основное отличие традиционной кейнсианской модели экономики от классической модели заключается в подходе к рассмотрению теории предложения. Как было показано в главе 18, экономисты классической школы построили график совокупного предложения и выделили три фактора, имеющих большое значение при рассмотрении рынка труда:

Любая из этих причин наряду с возможностью того, что правительство установит минимальный уровень заработной платы, приводит к тому, что заработная плата становится жесткой (в частности, номинальная заработная плата) в сторону ее снижения. Как отмечалось в главе 18, экономисты классической школы приводили несколько возможных случаев жесткости заработной платы и появления безработицы, но они утверждали, что нормальное функционирование рынка приведет к тому, что заработная плата утратит жесткость. Таким же образом будет ликвидирована и безработица. Великая депрессия поставила под сомнение справедливость этого утверждения для экономистов того времени, так же как и последующих периодов.

сической теории, рассмотренной в главе 18. Теперь мы можем сравнить схожие части двух теорий. Как показано на рис. 21-6, кривая совокупного предложения смещается вверх в традиционной кеинсианскои модели при жесткости заработной платы или неполноте информации об общем уровне цен. График совокупного предложения в классической модели (рис. 21-7) представляет собой вертикальную прямую, поскольку экономисты классической школы исходили из предположений о гибкости номинальной заработной платы, доступности информации о ценах и отсутствии временного лага.

1 Наиболее известные экономисты классической школы - Д. Ри-кардо, Дж. С. Милль, Ф. Эджуорт, А. Маршалл и А. Пигу.

1. Экономисты классической школы утверждали, что, поскольку предложение само создает себе спрос (закон Сэя), общих расходов на потребление всегда достаточно. Следовательно, экономика практически постоянно обеспечивает полную занятость. Даже если бы совокупные расходы временно сократились, это компенсировалось бы снижением цен и заработной платы, что привело бы к повышению уровня расходов и занятости, а также к восстановлению того объема производства, который обеспечивается при полной занятости.

Определяя роль государства в экономике, классическая модель подчеркивает, что большинство экономических задач должно выполняться в соответствии с требованиями рыночного механизма. Государству отводится лишь дополняющая роль, и предполагается, что сторонники государственного вмешательства должны представлять убедительные доказательства в обоснование своей позиции. Иначе говоря, задачи, выполняемые государством, второстепенны по своему значению, нежели задачи, которые выполняются частными фирмами в ответ на требование рынка. Экономисты классической школы крайне отрицательно относятся к различного рода тарифам, поддержанию уровня цены, созданию препятствий на пути использования технических изобретений, ко всему, что напоминает правительственную поддержку или молчаливое согласие с деятельностью монополии.

1. Экономисты классической школы не только создали теорию частичного рыночного равновесия, но и сформулировали теорию общего равновесия рынков и цен. Согласно их концепции общего равновесия в экономике может существовать лишь равновесие при полной занятости. Такой вывод опирается на закон рынков Ж.-Б. Сэя, согласно которому в экономике, основанной на разделении труда, производство каждого субъекта одновременно представляет собой спрос на результаты производства других субъектов. В конечном счете совокупный спрос будет равен совокупному предложению. Случаи неравновесия носят временный характер, и рыночные механизмы их быстро корректируют.

Отдельные экономисты предлагают устанавливать уровень цен для добывающих отраслей промышленности на основе среднеотраслевых затрат [38]. Такой метод построения цен приведет к отрицательным последствиям другого рода. Одна часть предприятий, у которой рентабельность выше средней, окажется в лучшем положении и будет иметь избыточную прибыль, дру-

Некоторые экономисты предлагают ставку затрат на геологопоисковые работы усреднять в целом по СССР. Нам представляется, что удельные затраты на прирост запасов по геологопоисковым работам, так же как и по глубокому ^разведочному бурению, должны учитываться по отдельным районам дифференцированно. Например, с открытием нефти в (Западной Сибири затраты на поиски связаны именно с этим районом, поэтому усреднение этих затрат в 'целом по стране исказит действительное положение вещей и даст неправильную ориентацию при решении задач размещения капитальных вложений, определения их эффективности и др. Следует также учитывать, что объем затрат на геологопоисковые работы, их дифференциация определяются характером проведения работ по каждому району.

В проблеме возмещения затрат на геологоразведочные работы важное место занимает вопрос о стимулирующей роли ставок погашения этих затрат. В настоящее время: система начисления и изымания в бюджет отчислений на погашение затрат на геологоразведочные работы слабо связана с хозяйственным расчетом добывающих предприятий. Этот недостаток отдельные экономисты предлагают ликвидировать установлением 'ставок возмещения затрат на геологоразведочные работы на единицу погашенных запасов. Однако практически воплотить эту идею в нефтяной промышленности невозможно из-за невозможности определения величины погашенных запасов, а вернее ;слагаемой части этой величины — потерь. Да и само понятие «потери» весьма проблематично. Например, что считать потерями при добыче нефти, газа? Отождествлять остающуюся часть запасов в недрах с потерями вообще {нельзя. Как уже отмечалось, это уже неизбежные «потери», обусловленные самой природой добычи. Что касается потерь уже Добытого сырья, то это особый вопрос и, видимо, в этом плане его решить нетрудно. {

Существуют разноречивые мнения и по стоимостной оценке недр. Некоторые экономисты предлагают затраты на геологоразведочные 'работы считать элементом платы за недра, другие отождествляют эти затраты с платой' за разведанные ресурсы или с дифференциальной рентой. Кроме того, земля рассматривается как дар природы, а посему, мол, неправомерно устанавливать какую-либо цену на землю. Исходя из этих предпосылок и установилась практика безвозмездного отчуждения земли на различные нужды народного -хозяйства. К. Маркс, анализируя двойственную природу товара, отмечал, что вещь может являться потребительной стоимостью и не иметь стоимости. Так бывает, когда полезность вещи для чело-

Некоторые экономисты предлагают определять уровень рентных платежей с учетом естественного падения добычи нефти. Так, К. Т. Максимов f27] утверждает, что уровень рентных платежей, рассчитанный на основе темпов естественного падения добычи нефти, будет отражать действительные изменения горно-геологических условий. Для упрощения задачи автор при расчете формул принимает во внимание лишь основные мощности нефтедобычи — скважины. Далее он предполагает, что неизменность мощностей нефтедобычи и режимов их работы означает неизменность производственных фондов, платы за них и затрат на производства

Во-вторых, отдельные экономисты предлагают включить плату за разведанные запасы в себестоимость добычи полезных ископаемых

Одни экономисты предлагают оценивать различные сорта нефти путем сравнения полученных нефтепродуктов по оптовым ценам промышленности, другие — по среднесоюзным оптовым ц,енам предприятий (с исключением из них себестоимости переработки нефти).

Некоторые экономисты предлагают варианты оценивать по формуле

В частности, некоторые ученые-экономисты предлагают кратную факторную модель для анализа обобщающего показателя материалоемкости, в которой факторами выступают числитель и знаменатель расчетной формулы материалоемкости: изменение материальных затрат; изменение объема продукции. При этом упускают из виду, что является причиной, а что - следствием. На наш взгляд, например, не материальные затраты влияют на материалоемкость, а изменение материалоемкости обусловливает изменение величины материальных затрат. Другими словами, необходимо ежедневно рационально, экономно использовать материальные ресурсы, т. е. изо дня в день стремиться к сокращению материалоемкости, а уже в конце месяца подсчитывать общие материальные затраты.

Многие экономисты предлагают формировать показатели синтетического учета путем последовательного агрегирования и подсчета данных аналитического учета, поскольку и те, и другие формируются на основе единого массива первичных данных. Другие считают, что формирование данных синтетического и аналитического учета должно осуществляться параллельно. При этом возможность разночтений и неточностей исключается, так как информация обоих видов учета основана на единых первичных данных. Однако в первом случае неоправданно ограничивается аналитический учет только одной системой группировки, выбранной в процессе агрегирования данных синтетического учета, во втором — возникает возможность создавать столько систем аналитических счетов, сколько определяют интересы контроля и управления и позволяет система кодирования.

Недостаток показателя выработки на единицу затрат труда как показателя производительности труда состоит в том, что ее уровень сильно зависит от величины перенесенной стоимости (материальных затрат на производство продукции). Поэтому некоторые западные экономисты предлагают использовать для сопоставления показатели, основанные на исключении перенесенной стоимости из стоимости производимой продукции. К таким показателям относятся:

Навигация

Главная

Новое

Акционер Америка Агрессивность