Факторного разложения

2. Фельдман М.И. Определение прогнозных расходов газа с помощью нормированного факторного показателя. - "газовая промышлен ность", 1975, № 4, с.38-40.

1. Выбор факторного показателя для контроля сметы с помощью уравнения зависимости всегда требует применения количественных методов. --------------------------

Выбор факторного показателя для контроля сметы

Коэффициент 1,00 означает, что существует полная функциональная связь между появлением затрат и контрольным показателем сметы. Если же коэффициент стремится к нулю, то это свидетельствует о слабой взаимосвязи. Обычно в качестве контрольного факторного показателя сметы выбирается такой, при котором достигается наибольший коэффициент корреляции. При этом, естественно, предполагается, что целесообразно использовать именно этот контрольный показатель.

Существует несколько возможных способов задания этих величин. Наиболее часто используемым способом является рассмотренное выше построение графика разброса. На графике зависимости фактических затрат от значения контрольно-факторного показателя сметы на глаз строится прямая наилучшего соответствия. Угловой коэффициент этой прямой и показывает ставку переменных расходов. Точка пересечения этой прямой с осью у представляет собой нормативные сметные затраты. Это показано на рис. 8.2. Нормативная величина составляет 1 200 руб., а сметная ставка равна 0,38 руб. за нормо-час труда производственных рабочих. Преимущества метода построения графика разброса и подбора на глаз прямой нормативной сметы затрат состоят в том, что это простой метод, он понятен всем, кто с ним связан. Недостаток его в том, что разные люди, рассматривая одни и те же точки, нанесенные на график, могут провести эту прямую несколько иначе.

Наиболее универсальным из них является способ цепной подстановки. Он используется для расчета влияния факторов во всех типах детерминированных факторных моделей: аддитивных, мультипликативных, кратных и смешанных (комбинированных). Этот способ позволяет определить влияние отдельных факторов на изменение величины результативного показателя путем постепенной замены базисной величины каждого факторного показателя в объеме результативного показателя на фактическую в отчетном периоде. С этой целью определяют ряд условных величин результативного показателя, которые учитывают изменение одного, затем двух, трех и последующих факторов, допуская, что остальные не меняются. Сравнение величины результативного показателя до и после изменения уровня того или другого фактора позволяет элиминировать влияние всех факторов, кроме одного, и определить воздействие последнего на прирост результативного показателя. Порядок применения этого способа рассмотрим на примере, приведенном в табл. 4.1.

Аналогичным образом подсчитывают резервы роста результативного показателя. Для этого планируемый прирост факторного показателя умножают на соответствующий ему коэффициент регрессии в уравнении связи:

резерв прироста факторного показателя (х)', Ь.- коэффициенты регрессии уравнения связи. Более подробно об этом сказано в § 4.7.

ность или энерговооруженность труда; средний тарифный разряд рабочих; средний срок службы оборудования; доля прогрессивного оборудования в обшей его стоимости и т.д. Коэффициенты уравнения множественной регрессии покажут, на сколько рублей изменяется среднечасовая выработка при изменении каждого факторного показателя на единицу в абсолютном выражении.

Углубить анализ ROE можно за счет более детального изучения причин изменения каждого факторного показателя исследуемой модели.

формулы, выражающей зависимость результативного показателя от изменений факторного. Различают связь прямую, когда с ростом (снижением) значений факторного показателя наблюдается тенденция к росту (снижению) значений результативного показателя. В противном случае между показателями существует обратная связь. Форма связи может быть прямолинейной (ей соответствует уравнение прямой линии), когда наблюдается тенденция равномерного возрастания или убывания результативного показателя, в противном случае форма связи называется криволинейной (ей соответствует уравнение параболы, гиперболы и др.).

Некоторое различие в проведении факторного анализа на основе жестко детерминированных или стохастических моделей обусловливается следующим обстоятельством. Приложимость конкретных приемов факторного анализа в случае жестко детерминированного подхода имеет гораздо меньше ограничений по сравнению со стохастическим подходом. Если построена экономически обоснованная модель, то она может быть проанализирована с помощью, практически, любого приема факторного разложения, причем результаты анализа не будут иметь значимого различия. Напротив, стохастическое моделирование имеет гораздо больше ограничений; в частности, в зависимости от того, совокупность каких данных находится в распоряжении аналитика или может быть им сформирована, зависит возможность применения того или иного метода факторного

ся камнем преткновения при построении факторного разложения. Существуют различные подходы в его трактовке и распределении:

2. Неразложимый остаток целиком присоединяется к какому-либо члену факторного разложения, а именно к члену, характеризующему влияние качественного показателя (в нашей простейшей модели — это фактор выработки). Здесь как раз руководствуются традиционно принятым в отечественной статистике подходом взвешивать качественный показатель по весам отчетного периода; если остаток присоединить ко второму слагаемому, получим используемый на Западе подход взвешивания качественного показателя по весам базисного периода. В соответствии с отечественной традицией имеем:

4. Неразложимый остаток оставляется в качестве самостоятельного члена факторного разложения и интерпретируется как показатель совместного влияния факторов на изменение результативного показателя.

Заканчивая описание второй типовой задачи детерминированного факторного анализа, еще раз подчеркнем, что теоретически обоснованного метода распределения неразложимых остатков не существует. Поэтому любое «обоснование» того, что какой-то из разработанных в статистике и анализа финансово-хозяйственной деятельности приемов факторного разложения является наилучшим (обычно так говорят про интегральный метод), по сути, ничем не подкреплено и является надуманным утверждением.

В определенном смысле представляет собой следствие второй типовой задачи, поскольку базируется на полученном факторном разложении. Необходимость этой задачи обусловлена тем обстоятельством, что полученные элементы факторного разложения являются абсолютными величинами, которые трудно использовать для пространственно-временных сопоставлений. В рамках задачи 3 факторное разложение дополняется относительными показателями:

весьма относительным и не может рассматриваться как аргумент при обосновании того или иного метода факторного разложения, то значимость недостатка метода цепных подстановок (изменение порядка замены факторов приводит к иному разложению) становится ничтожной. Именно поэтому метод вполне приемлем, причем в облегченном варианте, когда порядок замены факторов произволен.

Однако этот метод имеет существенный недостаток - в зависимости от выбранного порядка замены факторов результаты факторного разложения имеют разные значения.

Таким образом, в оперативном режиме при системе стан-дарт-директ-костинг нельзя «снять» информацию по ценам элементов ОПР, необходимую для факторного разложения отклонения ставки распределения;

Налог на прибыль и НДС за бюджетный период оказались меньше запланированного, что может являться как следствием меньшего объема операций предприятия, чем было «заложено» в плане, так и результатом эффективной налоговой политики предприятия (уменьшенной реальной ставки начисления налога вследствие использования льгот, применения легальных схем ухода от налогообложения и пр.). Анализ отклонений в разрезе отдельных видов налогов производится путем факторного «разложения» совокупного отклонения по данному налогу на отклонение базы начисления и отклонение ставки начисления:

Подставляя количественные данные в формулу факторного «разложения» совокупного отклонения по налогу, получим:

Навигация

Главная

Новое

Акционер Америка Агрессивность