|
Федеративным устройством
Основные направления его формирования — рационализация структуры органов государственной власти и управления; повышение профессионализма, дисциплины и ответственности государственных служащих; усиление борьбы с коррупцией; перестройка государственной кадровой политики на основе принципа отбора лучших специалистов; создание условий, благоприятствующих становлению в стране полнокровного гражданского общества, уравновешивающего и контролирующего власть; совершенствование федеративных отношений.
Совершенствование федеративных отношений входит в число приоритетных задач внутренней политики и позволяет реализовать на практике конституционные принципы федерализма, особенно принцип равноправия всех субъектов РФ в отношениях с федеральными органами государственной власти, обеспечить равенство всех национальных общностей в каждом субъекте РФ и в Российской Федерации при осуществлении ими своих социально-экономических, политических и национально-культурных прав.
Для развития федеративных отношений необходимы:
• совершенствование экономического механизма федеративных отношений, в том числе бюджетной системы и системы налогообложения;
Совершенствование федеративных отношений должно способствовать укреплению единства государства и повышению эффективности его финансового потенциала на всех уровнях управления.
Совершенствование федеративных отношений должно способствовать укреплению единства государства и повышению эффективности его финансового потенциала на всех уровнях управления.
Принятие этих мер преследовало скорее политические, чем экономические цели. Они были введены в надежде предотвратить сепаратистские настроения мест. Как показала практика, принятых мер оказалось недостаточно для создания подлинно федеративных отношений между центром и субъектами РФ. Более того, противоречия в системе межбюджетных отношений еще более обострились. Утверждение федеральных властей о том, что создаются региональные условия зашиты экономических интересов субъектов РФ, практика не подтвердила. Напротив, такие условия как раз и стали препятствием к укреплению федеративных основ общественно-политического развития, стабилизации экономики, оптимизации налогообложения. В результате не достигалось необходимого сочетания экономических интересов государства, административно-территориальных единиц, корпораций и отдельных граждан.
В этой связи встает проблема бюджетно-налогового федерализма. Создание гибкой системы бюджетно-налоговых отношений центра и мест предполагает наличие равного правового статуса между субъектами РФ и разграничение полномочий между центральной и региональной властями сообразно их социально-экономическим задачам. В настоящее время эту проблему не решают ни трансферты, ни двусторонние договора о разграничении полномочий, ни другие фрагментарные изменения сути федеративных отношений [48]. Перед местными органами власти и управления встает в то же время трудная задача — каким образом финансировать растущие объемы социальных потребностей, строить дороги, коммуникационные сети, улучшать жилищные условия и многие другое. Здесь мы вновь сталкиваемся с проблемой собственности. Разграничение имущественных прав центра и регионов, определение собственности на недра, леса, земли в соответствии с региональными социально-экономическими потребностями — вот те условия, не выполнив которые нельзя ставить вопрос о стабильности региональных бюджетов. Имущественные права регионов определяют и право распоряжаться собственной налогооблагаемой базой. Перераспределение доходных, в том числе налоговых источников бюджета может распространяться на регионы, которые не имеют богатых сырьевых ресурсов. Определение целесообразности состава и структуры перераспределения финансовых ресурсов от центра к регионам требует в свою очередь тщательной ревизии государственных расходов. Оптимизация этих расходов, как уже отмечалось, — одно из объективных условий для создания рационального налогообложения.
Россия конца 90-х годов переживает период становления обновленных основ государственности, укрепления ее федеративных отношений. Учеными и практиками широко обсуждаются проблемы бюджетно-налогового федерализма. Предлагаются самые различные варианты бюджетно-налоговых отношений, вплоть до полярных. Существует мнение о необходимости переименования республик и других административных единиц в губернии (А. Солженицын и др.). Напротив, ряд областей и краев выдвигают себя на статус республик. Процесс суверенизации в России внес много противоречий в решение бюджетно-налоговых проблем. Негативно оценивается политиками договорная система решения этих вопросов. Заключение договоров между центром и отдельными республиками ставит последние в приоритетное положение перед другими, которые лишаются прежней финансовой помощи из центра в силу того, что республики, заключившие договора, не производят отчислений налогов в федеральный бюджет или отчисляют минимальную долю. Данная проблема требует своего решения, пока же ведутся «бюджетные и налоговые баталии», укрепляются лоббистские течения в парламенте при отстаивании сумм бюджетного финансирования, осуществляются огромные, зачастую экономически не оправданные, государственные расходы в виде финансовой помощи территориям. Многие ученые и практики, заинтересованные в процессе стабилизации бюджетно-налоговых отношений, видят выход из создавшейся ситуации в принятии Налогового и Бюджетного кодексов [38; 48; 59; 60].
84. Экономический механизм федеративных отношений (принципы, цели, механизм реализации)//Экономика и жизнь. 1994. № 52. с. 20.
45 Российская Федерация. —1996, №6, с. 30.; Доклад «Развитие федеративных отношений в России». Научно-экспертный совет. — М. 1997.
окончательным решением суда данного государства. Договаривающееся государство с федеративным устройством может исполнять арбитражное решение в своих федеральных судах или через их посредство и может установить, чтобы это решение рассматривалось такими судами, как если бы оно было окончательным решением судов государств, образующих данную федерацию.
Государственные органы различаются (классифицируются) по уровням управления. В странах с федеративным устройством — это федеральные, территориальные (региональные) и муниципальные (местные) государственные органы. В странах с унитарным устройством — это центральные и муниципальные органы управления. Федеральная власть включает в себя представительную (законодательную), исполнительную и судебную власть.
Бюджетная политика Российской Федерации основывается на Бюджетном кодексе, других законодательных актах, определяющих форму бюджетного устройства страны и регламентирующих весь бюджетный процесс. Собственно бюджетная политика выражается в структуре расходной части бюджета, в распределении расходов между бюджетами разных уровней, в источниках и способах покрытия бюджетного дефицита, в формах и методах управления государственным долгом. От характера решения этих вопросов зависит социально-экономическая направленность бюджетной политики, тип построения модели бюджетного федерализма в государствах с федеративным устройством.
• о типах организации бюджетной системы для государств с федеративным устройством и современных моделях бюджетного федерализма в развитых странах мира;
Во всех государствах с федеративным устройством можно выделить три основные проблемы, требующие принятия компромиссных решений между представителями различных уровней власти в области финансов.
Для государств с федеративным устройством можно выделить три типа организации бюджетной системы: централизованные, децентрализованные и комбинированные.
Децентрализация может отрицательно сказаться на способности федеральных органов власти контролировать макроэкономические процессы. Действия региональных и местных органов могут вступать в противоречия с решением задач, возложенных на федеральный центр. Не следует также забывать, что руководители независимых в экономическом отношении региональных органов власти зачастую склонны ставить собственные интересы выше интересов государства в целом. Такая ситуация наиболее часто характерна для многонациональных государств с федеративным устройством, сформированных по принципу выделения и обособления национально-административных образований. Региональная децентрализация в этих случаях может как способствовать развитию особенностей и преимуществ национальных экономик, так и стать причиной распада государства.
Опыт развитых стран с федеративным устройством показывает, что для обеспечения эффективного функционирования любой модели бюджетного федерализма должны выполняться по крайней мере три условия, а именно:
5. Дайте характеристику типов организации бюджетной системы государств с федеративным устройством и приведите примеры.
По правовому положению фонды делятся на государственные и местные. Первые находятся в распоряжении центральных властей (в государствах с федеративным устройством они могут находиться и в распоряжении властей субъектов федерации); вторые —в распоряжении органов местного самоуправления.
Структура государственных органов, регулирующих фондовый рынок, зависит от принятой модели рынка и степени централизации управления страной и автономии регионов. В странах с федеративным устройством часть полномочий государства на рынке ценных бумаг передана территориям. Общей тенденцией является создание самостоятельных ведомств (комиссий) по ценным бумагам, регулирующих фондовые рынки.
Финансирования структурной Финансирования здравоохранения Финансирование федеральных Финансирование жилищного Фактическим количеством Финансирование отдельных Финансирование природоохранных Финансирование социально Фактическим положением Финансируемые собственником Финансовый инструмент Финансовый управляющий Финансовые документы вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
