|
Фискальной политикой
После принятия 25 главы Налогового кодекса (НК) РФ категория расходов стала основной составляющей при исчислении налога на прибыль. В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Из данного определения следует, что налоговые органы трактуют категорию расходов исключительно для своих фискальных интересов, не учитывая ее экономическую сущность, а также опыт, накопленный отечественным и международным бухгалтерским учетом. Затраты, связанные с приобретением основных средств и нематериальных активов, капитальные вложения, взносы в уставный капитал других организаций не уменьшают полученные налогоплательщиком доходы для целей исчисления налога на прибыль, однако в НК РФ они классифицируются как расходы. Этим игнорируется один из основных принципов бухгалтерского учета - разделение текущих и капитальных затрат, что противоречит методологии бухгалтерского учета. В России предпринимается попытка создания налоговой системы учета расходов, целесообразность которой весьма сомнительна, что усугубляется отсутствием международной практики ведения такого учета. Российские ученые-экономисты и практики подвергают критике налоговую систему учета расходов за отсутствие разработанного и действенного механизма ее функционирования.
Существенным объективным фактором, влияющим на процесс реформирования бухгалтерского учета, является его административный характер, что характеризуется высокой степенью государственной регламентации бухгалтерского учета, а также выполнением функции обеспечения постоянно меняющихся фискальных интересов государства. Кроме того, проблема реформирования обостряется еще и незрелостью экономических отношений в стране, отсутствием массового эффективного собственника, заинтересованного в сохранении и возрастании вложенного или полученного капитала, что выражается в том числе и в том, что не всегда объективные пользователи финансовой информации осознают себя таковыми и проявляют интерес к ее достоверности.
Русский экономист Н. Тургенев разделял и пропагандировал в России принципы А. Смита. Он ставил вопрос о сбалансированности фискальных интересов государства и рядовых налогоплательщиков: «Дело не только в том, чтобы правительство получало сколько возможно более доходы, но в том, чтобы доход сей был сколь возможно менее обременителен для народа»3.
Предметом дискуссий в финансовой литературе был вопрос о роли подоходного налога в финансовой системе государства. Представители социально-политического направления считали прямой подоходный прогрессивный налог средством более справедливого распределения налогового бремени, а не источником пополнения казны. Эта позиция характеризует подход с точки зрения классовых интересов. Финансисты, трактующие подоходный налог с позиций фискальных интересов, не были едины в оценке его роли в финансовой системе государства. Г.И. Болдырев подводит итоги длительной дискуссии по этому вопросу. Часть ученых-финансистов считали подоходный налог коррективом, необходимым дополнением к системе косвенных налогов. Большинство же исследователей рассматривало подоходный налог как главный и необходимый элемент финансовой системы. Американский исследователь Э. Селигман, изучив процесс развития прямого обложения, пришел к заключению, что подоходное обложение является последней и самой совершенной его формой: «Неоспоримо, что подоходный налог отвечает гораздо более точно новым идеям о налоговой справедливости. Поэтому можно думать, что в течение некоторого времени все прямые налоги будут отменены, чтобы быть замещены единым подоходным налогом»1.
Социально-экономические условия средних веков заставляли финансовую науку следовать за практикой и делать выводы о решающей роли косвенного обложения. Интересы зарождающегося капитала поставили вопрос о снятии препятствий на пути его развития. Их было немало, в их числе и косвенные налоги. Критика косвенного обложения была предпринята уже меркантилистами, но в большей степени - физиократами с их идеей единого налога, которая отвергала вовсе косвенные налоги. В дальнейшем отношение к последним можно назвать лояльным, так как финансовая наука по мере своего развития более самостоятельно могла анализировать влияние косвенных налогов. Во второй половине XIX в., когда борьба рабочего класса приобрела явно конфликтные формы, подошла новая волна активной критики косвенного обложения. Новизна момента заключалась в том, что наука не ограничилась только критикой. Уровень экономического развития и благосостояния и самостоятельный характер финансовой науки позволили ей выработать положительные решения. Были убедительно обоснованы преимущества прямого, прежде всего личного, подоходного обложения, признано рациональным сочетание прямого и косвенного обложения в целях сбалансирования фискальных интересов государства и интересов налогоплательщиков.
Принципы построения налоговой системы. К концу XIX в. произошло резкое столкновение фискальных интересов государства с интересами экономического развития, которое требовало значительных инвестиций в связи с важнейшими качественными изменениями технологии производства (наступление века электричества, внедрение в производство двигателя внутреннего сгорания, разработка новых методов производства стали и т.д.) и экономического строя общества (акционерный капитал, корпорации, трансформация чистой конкуренции в несовершенную).
государства. Приоритетом экономической политики 90-х гг. была означена финансовая стабильность российской экономики. Перед налоговой системой России, которая начиная с 1992 г. стала формироваться на принципах, отличных от тех, которые были присущи советской экономике, была поставлена задача обеспечения прежде всего фискальных интересов государства, наполнения бюджета доходами, ликвидация бюджетного дефицита. Последняя не справилась с реализацией своей фискальной функции. За последние годы темпы прироста недоимки по налогам составили порядка 30% в год. Налоговая задолженность в федеральный бюджет на 1 декабря 1999 г. составляла около 233 млрд руб.1 Причин слабой собираемости налогов множество. Главная заключается в нестабильности экономической, бюджетной и налоговой политики. Прежде всего налоговая система не заключала в себе стимулов для преодоления спада производства. В частности, налогообложение зарплаты сегодня в среднем составляет 60%. Отечественный товаропроизводитель нашел способы уклонения от налогов, которое приобрело массовый характер, характер национального бедствия. Конечно, не последнюю роль в плохой собираемости налогов сыграла российская ментальность. Исторически сложилось так, что граждане практически не платили налоги и это соответствовало концепции построения первого в мире государства без налогов. Предприятия при административно-командной системе в принудительном порядке отчисляли существенную долю прибыли в госбюджет, что по сути своей представляло налоговые доходы государства. И если западные системы и их сограждане давно усвоили, что «платить налоги и умереть должен каждый», то в России заново приходится формировать менталитет налогопослушного гражданина. Налоговая система, ее принципы и структура, уровень налогообложения, принципы взимания, механизм контроля - вот что является материальной основой формирования законопослушного гражданина. Какая налоговая система, таков и налогоплательщик, и если подходить к оценке современной налоговой системы с таких позиций, то можно сказать, что она пока не сформировала в российских гражданах желания и необходимости платить налоги. И в этом есть чисто российские корни. Вся Россия вышла из крестьянства, а крестьянину, учитывая специфику его труда, как никому, тяжело отдавать обществу часть своего дохода. Вспомните слова иссле-
Налоговая политика 90-х гг. в России - это прежде всего политика реализации фискальных интересов государства. Поворот в направлении экономического роста радикально изменил приоритеты налоговой политики. «Налоговая реформа должна стать мощным импульсом для развития предпринимательства, притока инвестиций, роста благосостояния населения»1. Главный вектор налоговой политики - стимулирование роста реального сектора экономики и обеспечение сбалансированности финансовых интересов государства и налогоплательщика. Для современной России такая постановка проблемы делается впервые, хотя финансовая наука еще в начале XIX в. устами русского экономиста
Сбалансированность фискальных интересов государства и налогоплательщика получила свое конкретное воплощение в основных принципах налогообложения, выработанных финансовой наукой и практикой за период XVHI-XX вв. Если оценивать главные элементы российской налоговой реформы, то можно сказать, что Россия делает попытку построения налоговой системы в соответствии со следующими принципами:
проблемы социальной справедливости. Известный русский финансист второй половины XIX в. М.М. Алексеенко, оценивая повсеместное введение подоходно-прогрессивного налога в ерропейс-ких странах, писал, что этот вид налога - «форма примирения интересов имущих и неимущих классов». Россия потратила более ста лет (1812-1916 гг.) на решение вопроса о введении подоходного налога. Современные исследователи налогов также считают, что «борьба между имущими и неимущими слоями общества отражалась на эволюции налоговой системы». Принятие Госдумой России единого 13%-ного налога на доходы физических лиц - это способ защиты фискальных интересов государства, способ вытащить на «свет» денежные доходы богатых налогоплательщиков (гл. 23). С точки зрения социальной справедливости единая ставка подоходного налога нарушает справедливость налогообложения в вертикальном разрезе - налог должен взиматься в точном соответствии с материальными возможностями конкретного лица, т.е. с повышением дохода ставка налога увеличивается. Еще более усилится неравномерное распределение российского населения по уровню доходов. В настоящее время 20% наиболее богатых устойчиво получают примерно половину всех доходов1. Что касается использования единой ставки подоходного налога для борьбы с «черной» оплатой труда, то только практика сможет доказать эффективность предложенного эксперимента. Очень трудно надеяться, что единая ставка подоходного налога действительно создаст стимул для честного декларирования гражданами реального уровня своих доходов.
1. Проблемы согласования положений бухгалтерского учета и фискальных интересов налоговых администраций.
На макроуровне основные задачи управления финансами сводятся к управлению государственным и муниципальными бюджетами и кредитами, монетарной и фискальной политикой. В значительной степени логика и принципы управления финансами на макроуровне определяют и базовые параметры и ограничения в управлении финансами предпринимательского сектора, т. е. хозяйствующих субъектов. Вместе с тем, любое предприятие представляет собой некоторую систему, управление финансами в которой осуществляется по определенным, поддающимся стандартизации правилам, которые можно обобщенно квалифицировать как концептуальные основы системы управления финансами хозяйствующего субъекта. Безусловно, хозяйствующие субъекты существенно различаются по многим параметрам: вид деятельности, размеры предприятия, структура активов, финансовая структура и др., что естественным образом накладывает отпечаток на систему управления финансами в каждом конкретном предприятии, однако логика ее функционирования остается инвариантной.
Нельзя говорить о том, что «изначально распределительная функция налогов носила чисто фискальный характер... потом государство посчитало необходимым активно участвовать в организации хозяйственной жизни...» [58, с. 52]. Характер своего действия система приобретает с момента ее законодательного утверждения, т. е. характер задается экономической (в том числе фискальной) политикой. Политика, как мы знаем, порой далеко отстоит от общественных потребностей. Функции любой экономической системы либо объективны, если они реализуют внутренний потенциал этой системы, либо искусственно насаждаются правящей в стране администрацией. Последнее уже есть искажение сущности любой объективной экономической категории или экономической системы в угоду политике. Акцент на фискальном предназначении налогообложения превращает эту систему из воспроизводственного фактора в механизм административного изъятия чистого дохода у предприятий и организаций. Таковыми и были взаимоотношения предприятий, граждан с государством вплоть до конца 90-х годов. Исходя из растущих, порою экономически необоснованных расходов устанавливались: система нормативных отчислений от прибыли, изъятия свободного остатка прибыли, платы за фонды и нормируемые оборотные средства, налог с оборота, подоходный налог
Влияние деятельности правительства: воздействие осуществляется двумя методами — фискальной политикой, т.е. сбором налогов и их расходованием, и монетарной политикой, т.е. регулированием денежного обращения.
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств состоит в том, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование определенных целей. В зарубежных публикациях большое внимание уделяется принципу прозрачности бюджета (transparency), который означает открытость и гласность в отношении структуры и функций государственного аппарата, целей фискальной политики, государственных счетов и бюджетных прогнозов. Реализация этого принципа предполагает беспрепятственный доступ к достоверной, полной, актуальной, отвечающей международным стандартам информации о государственных операциях. Соблюдение принципа прозрачности в бюджетной сфере позволит реально оценить текущее и перспективное финансовое положение государства, принять обоснованную экономическую политику; обеспечить контроль за действиями правительства, сравнить финансовые операции, предусмотренные бюджетами, с фактическими. Временный комитет МВФ в 1998 году принял документ, называемый «Кодекс рекомендуемой практики по обеспечению фискальной прозрачности—декларация принципов»1. Этот документ задуман как пособие странам — членам МВФ в их стремлении добиться большей прозрачности в бюджетной сфере, тем самым усилить контроль над фискальной политикой и повысить доверие к ней, что является непременным условием эффективного государственного управления. Комитет призвал страны — члены МВФ придерживаться изложенных в Кодексе принципов и рекомендуемой практики, признавая при этом, что на их реализацию существенно повлияют различия в системе бюджетных институтов, в правовой системе ив административном потенциале разных стран и что этот процесс, безусловно, потребует времени.
К сожалению, существует огромная разница между фискальной политикой на бумаге и фискальной политикой на практике. Поэтому совершенно необходимо рассмотреть специфические проблемы, с которыми может столкнуться правительство при реализации своей фискальной политики.
4. Политический деловой цикл? Некоторые экономисты утверждают, что цель, которую преследуют политики, — это вовсе не защита интересов национальной экономики, а скорее собственное переизбрание на новый срок. Отдельные экономисты даже высказывают предположение о существовании политического делового цикла, то есть цикла, имеющего политическое происхождение. Они заявляют, что политические деятели могут манипулировать фискальной политикой ради получения максимальной поддержки со стороны избирателей, даже если их фискальные решения оказывают дестабилизирующее воздействие на экономику. С этой точки зрения фискальная политика, как мы ее описали, может быть извращена ради политических интересов и потому стать причиной экономических колебаний.
Используя упрощенную кривую совокупного предложения, мы видим на рис. а ничем не усложненное и полномасштабное действие фискальной политики в чистом виде. На рис. 6 предполагается, что некоторая часть частных инвестиций вытесняется стимулирующей фискальной политикой, так что воздействие самой этой политики ослабляется. На рис. в более реалистичная кривая совокупного предложения напоминает нам о том, что, когда экономика находится на промежуточном отрезке кривой совокупного предложения, часть воздействия стимулирующей фискальной политики проявляется скорее в росте инфляции, чем в увеличении реального производства и занятости. Наконец, на рис. г - который аналогичен рис. б - мы предполагаем, что фискальная политика вызывает рост процентной ставки, а это привлекает в США иностранный финансовый капитал. В результате доллар повышается в цене и американский чистый экспорт сокращается, ослабляя, таким образом, результативность фискальной политики.
Вернемся к нашему анализу совокупного спроса и предложения на рис. 12-66, теперь уже обозначенном как рис. 12-6г, который поможет уяснить этот вопрос. Стимулирующая фискальная политика, направленная на увеличение совокупного спроса от ADl до АОЪ может повысить уровень внутренних процентных ставок и в конечном счете сократить чистый экспорт в результате действия только что описанного механизма. Сокращение чистого экспорта как компонента совокупного спроса отчасти перекроет воздействие стимулирующей фискальной политики. Кривая совокупного спроса переместится от AD\ до AD '2, а не до АОг, и равновесный ВВП возрастет с 495 млрд до 505 млрд дол., а не до 515 млрд дол. Следовательно, эффект чистого экспорта, порождаемый фискальной политикой, присоединяется к временным, политическим проблемам, эффекту вытеснения, эффекту Рикардо и инфляции, осложняющим «управление» совокупным спросом.
Мы видели, как движение вдоль кривой совокупного предложения может осложнить проведение фискальной политики. Теперь давайте обратимся к возможной более тесной связи между фискальной политикой и совокупным предложением. Экономисты признают, что фискальная политика - особенно изменение налогов — может изменить совокупное предложение и, следовательно, повлиять на воздействие фискальной политики на соотношение уровня цен и реального объема производства.
Цели управления системой государственных финансов и обеспечения страны удовлетворительной валютой совершенно различны и, по большей части, противоречат друг другу. Возлагать обе задачи на одно и то же ведомство всегда означало путаницу, и привело к катастрофическим результатам в последние годы. Это проявилось не только в том, что деньги стали главной причиной экономических колебаний, но и в неконтролируемом росте государственных расходов. Если мы хотим сохранить функционирующую рыночную экономику (и с ней индивидуальную свободу), ничто не может быть более настоятельным, чем расторжение неправедною брака между денежной и фискальной политикой, брака, который долго оставался тайным, хотя и формально освящен кейнсианской теорией.
Под дискреционной фискальной политикой понимается сознательное регулирование государством своих расходов и налогов. Стимулирующая дискреционная политика в период спада производства направлена на обеспечение роста потребления и инвестиций и предполагает меры по увеличению государственных расходов, например по развертыванию социальных программ и снижению налогов. Эта политика ведет к дефициту государственного бюджета, но сдерживает падение производства. В условиях инфляции, вызванной избыточным спросом, сдерживающая фискальная политика направлена на торможение совокупного спроса за счет снижения государственных расходов и роста налогообложения. В этот период сальдо бюджета становится положительным.
Фондовыми индексами Формальные требования Формальная организация Формальное определение Формального планирования Формирования эффективности Формирования бюджетных Фактически выполненного Формирования государственных Формирования информационной Формирования коллектива Формирования конкурентных Формирования налоговой вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
