|
Фактическую эффективность
Влияние изменения средней заработной платы ДЗз определяется разностью средней заработной платы на одного работ* ника в базисном и отчетном периодах, умноженной на фактическую численность обслуживающего персонала:
И, наконец, вопрос о периоде функционирования нормативов и типовнх структур. Опыт головной межотраслевой организации НИИтруда показывает, что в большинстве случаев действующие отраслевые нормативы численности работников аппарата управления "работают" сравнительно короткий интервал времени (в некоторых случаях не более 1-2 лет) и довольно часто перерабатываются. Проведенные расчеты для объединений по добыче газа показали, что аппарат управления объединений в целом только к Г980 г. достигает практически полного соответствия между нормативной и фактической численностью за 1975 г. Проектируемая численность управления объединений в 1980 г. превысит фактическую численность 1975 г. всего на 15 единиц, или на 1,3%, за счет увеличения аппарата управления объединений перспективных районов.
Расчет влияния данных факторов на объем валовой и реализованной продукции можно произвести одним из приемов детерминированного факторного анализа. Затем, зная причины изменения среднегодовой выработки персонала, фондоотдачи и материалоотдачи, следует установить их влияние на выпуск продукции путем умножения их прироста за счет i-ro фактора соответственно на фактическую численность персонала, фактическую среднегодовую стоимость основных производственных фондов и фактическую сумму потребленных материальных ресурсов:
Сопоставляя плановое рабочее время, рассчитанное на фактическую численность рабочих (1249600 ч), с фактически отработанным рабочим временем (1 244 600 ч), видим, что в трудовом коллективе одновременно допущены потери рабочего времени в количестве 5000 ч. Необходимо учесть, что действительные потери рабочего времени больше отчетных (-7,0 ч в расчете на одного рабочего) на время, отработанное сверхурочно каждым рабочим, т. е. 8,1 ч (5700 : 704), что составляет в сумме 15,1 ч [(7,0 + 8,1), или (1 244 600 - 5700 - 1 249 600): 704]. Суммарные потери рабочего времени следует подразделить на целодневные и внутрисменные. Каждый член трудового коллектива в среднем недоработал 0,6 рабочих дня (223 - 223,6), а все рабочие — 422,4 чел. — дн. (704 х 0,6). При плановой продолжительности рабочего дня (7,938 ч) целодневные потери рабочего времени составили в расчете на одного рабочего 4,7 ч (422,4 х-7,938) : 704, или (7,938 х 0,6), и внутрисменные — 10,4ч (15,1 — 4,7). Итак, в процессе проведения анализа использования рабочего времени устанавливаются общие потери рабочего времени, в том числе целодневные и внутрисменные, а также рассчитываются непроизводительные затраты рабочего времени.
Общие потери рабочего времени (ДГПОТ) определяются вычитанием из фактически отработанного времени всеми рабочими за.отчетный период в урочное время (из фактически отработанного времени вычитается время, отработанное сверхурочно) времени, предусмотренного для выполнения планового задания по выпуску продукции, пересчитанного на фактическую численность рабочих.
Расчет можно также произвести путем умножения потерь рабочего времени, допущенных одним рабочим, на фактическую численность рабочих и прибавления к полученной величине отработанных сверхурочно часов:
Итак, целодневные потери рабочего времени определяются по формуле (11.5) как разность между отработанными чел. -днями фактически и по плану, пересчитанными на фактическую численность рабочих:
Целодневные потери рабочего времени определяются по формуле (11.6) умножением целодневных потерь рабочего времени одним рабочим на фактическую численность рабочих:
• имеющих фактическую численность работников свыше 10 тыс. чел. (для холдинговых компаний — с учетом численности работников дочерних обществ), но не менее 10 крупнейших (по численности работников) промышленных организаций, действующих на территории соответствующего субъекта РФ;
сов работы одного рабочего, равное в нашем примере 12504,5 тыс. ч (1775,2 • 7,44). Путем сравнения полученной величины с плановой определяют уменьшение рабочего времени благодаря сокращению численности. В анализируемом трудовом коллективе за счет этого фактора уменьшение рабочего времени составило -276,9 тыс. ч (12504,5 --12781,4). Однако, сопоставляя плановое рабочее время, рассчитанное на фактическую численность рабочих (12504,5 тыс. ч) с фактически отработанным рабочим временем (12458 тыс. ч), можно установить, что в трудовом коллективе одновременно допущены и потери рабочего времени в количестве 46,3 тыс. ч. При этом необходимо учесть, что действительные потери рабочего времени больше отчетных (-6,6 ч в расчете на одного рабочего) на время, отработанное сверхурочно каждым рабочим, т. е. 8,1 ч (57,1 : 7044), что составляет 14,7 ч (6,6 + 8,1), или (12458 - 57,1 -- 12504):7044. Эти потери рабочего времени следует подразделить на целодневные и внутрисменные. Каждый член трудового коллектива в среднем недоработал 0,4 рабочих дня (223 - 223,4), а все рабочие -2817,6 чел.-дн. (7044 • 0,4). При плановой продолжительности рабочего дня (7,946 ч) целодневные потери рабочего времени составили в расчете на одного рабочего 3,2(2817,6 • 7,946):7044, или (7,946 • 0,4), и внутри-сменные 11,5 ч (14,7 - 3,2), или (0,015 • 223) + 8,1. Итак, в процессе проведения анализа использования рабочего времени устанавливаются общие потери рабочего времени, в том числе целодневные и внутрисменные, а также рассчитываются непроизводительные затраты рабочего времени.
Общие потери рабочего времени (ДОЧ) определяются путем вычитания из фактически отработанного времени всеми рабочими за отчетный период в урочное время (из фактически отработанного времени вычитается время, отработанное сверхурочно) времени, предусмотренного для выполнения планового задания по выпуску продукции, пересчитанного на фактическую численность рабочих.
Затраты на техническую! подготовку производства относятся к стадии промышленного производства продукции и использования новой техники. На стадии промышленного освоения и производства новой продукции определяют ее плановую и фактическую эффективность (см. § 2.3.5).
Цель анализа выполнения плана технического развития и организации производства — выявить своевременность выполнения всех предусмотренных планом мероприятий, полученную фактическую эффективность, ее отклонение от плановой, фактическое влияние внедренных отдельных мероприятий на экономические показатели предприятия.
Затраты на техническую подготовку производства относятся к стадии промышленного производства продукции и использования новой техники. На стадии промышленного освоения и производства новой продукции определяют ее плановую и фактическую эффективность (см. § 2.3.5).
Извещения об изменении нормативов затрат (табл. 8.18) поступают экономисту цеха, который на их основании устанавливает фактическую эффективность мероприятий и ее отклонение от ожидаемой.
Под эффективностью автоматизированного преобразования экономической информации понимают целесообразность применения средств вычислительной и организационной техники при формировании, передаче и обработке данных. Различают расчетную и фактическую эффективность. Первую (расчетную) определяют на стадии проектирования автоматизации информационных работ, т.е. разработки технорабо-чего проекта; вторую (фактическую) - по результатам внедрения технорабочего проекта.
Для анализа воздействия инфляции на прогноз денежных потоков недостаточно просто изменять величину отдельных составляющих оттока и притока в соответствии с предсказываемым уровнем цен в перспективе. Это связано с тем, что темпы инфляции по различным видам ресурсов неодинаковы (неоднородность инфляции по видам продукции и ресурсов). Инфляция может оказать как положительное, так и отрицательное воздействие на фактическую эффективность инвестиционного проекта. Так, например, инфляция ведет к изменению влияния запасов и задолженностей: выгодным становится увеличение производственных запасов и кредиторской задолженности, а невыгодным — рост запасов готовой продукции и дебиторской задолженности. Примером положительного воздействия инфляции на эффективность проекта может быть увеличение остаточной стоимости активов по мере роста цен. Однако выигрыш для инвестора от повышения цен чаще имеет запаздывающий характер, и поэтому, в конечном итоге, обычно рассматривают воздействие инфляции в негативном плане.
нительной эффективности, основанной на сопоставлении производственно-финансовых показателей деятельности создаваемой интегрированной группы и суммы показателей отдельных предприятий до их вхождения в группу. Используя этот методический подход, можно определить расчетную (ожидаемую) эффективность — на стадии создания региональной ФПГ и фактическую эффективность — по годовым результатам деятельности группы.
Некоторые исследователи ограничивают возможности использования показателей сравнительной эффективности проектным периодом, считая, что с момента осуществления строительства речь может идти лишь об абсолютной эффективности капиталовложений в объект. Такое утверждение не представляется бесспорным. Фактическая эффективность капиталовложений может быть оценена и показателями сравнительной эффективности, полученными на основе фактических данных, т. е. на основе показателей «фактической сравнительной эффективности». Фактическая — значит действительная эффективность, а проектная (плановая) — это расчетная, предполагавшаяся эффективность, В практике при экономическом анализе фактические показатели всегда сопоставляются с плановыми. Следовательно, чтобы оценить фактические данные, нужно знать и плановые. Плановая эффективность — это, прежде всего, проектная эффективность, полученная на основе расчета показателей сравнительной эффективности. Таким образом, чтобы определить фактическую эффективность, мы должны сравнить ее с проектной. Обоснованное же сравнение возможно только сопоставимых величин, т. е. фактическая и плановая (проектная) эффективность должны исчисляться одинаково, должны иметь одинаковую экономическую природу. Отсюда можно заключить, что, для оценки фактической эффективности капиталовложений вполне возможно и должно применять показатели сравнительной (вариантной) эффективности или, как было названо выше, — «фактической сравнительной эффективности. Однако если мы, исчисляя показатели сравнительной экономической эффективности любого проекта, в дальнейшем эти показатели не используем, то становится неясным, для чего нужен расчет сравнительной экономической эффективности вообще. Только ли для того, чтобы обосновать проект? Такое понимание роли показателей сравнительной эффективности является нелогичным. При нынешней системе учета использование показателей сравнительной эффективности является единственной возможностью оценки фактической эффективности капиталовложений в отдельное предприятие. На практике такая оценка применяется постоянно. В любом случае, когда упоминается о получении экономического эффекта за счет внедрения в производство какого-нибудь мероприятия по новой технике, всегда под этим эффектом имеют в виду сравнительный эффект («фактическую сравнительную эффективность»). В частности, это имеет место при упоминании экономии, полученной от внедрения новых видов тяги на железных дорогах, при ссылках на народнохозяйственный эффект от улучшения структуры топливного баланса страны, при иллюстрации эффекта от химизации народного хозяйства и т. п. Ясно, что пока проектировщики пользуются
для оценки эффективности капиталовложений методом сравнительной эффективности, оценка фактической эффективности капиталовложений также может осуществляться только с помощью показателей сравнительной эффективности. Иначе и не может быть. Если» к примеру, эффективность капиталовложений в нефтепровод была установлена на основе сравнения его показателей с соответствующими показателями железнодорожных перевозок нефти по методу, изложенному выше, то было бы совершенно неправомерно устанавливать фактическую эффективность капиталовложений в этот нефтепровод с помощью коэффициента рентабельности. Последний может быть использован лишь в том случае, если и проектная эффективность была установлена на основе коэффициента рентабельности. Таким образом, из изложенного можно заключить, что показатели сравнительной эффективности вполне могут быть использованы для оценки фактической эффективности капиталовложений, т. е. для получения показателей «фактической сравнительной эффективности».
Итак, фактическая эффективность капитальных вложений в отдельные магистральные трубопроводы может определяться на основе установления по рассматриваемому трубопроводу показателей «фактической сравнительной эффективности» и «фактического коэффициента рентабельности». Эти показатели характеризуют фактическую эффективность капиталовложений с различных сторон и не заменяют друг друга, а дополняют, поскольку они имеют различное экономическое содержание.
Другая сложность применения упомянутой инструкции [5] заключается в том, что использование нормативного коэффициен-' та эффективности капитальных вложений в данной отрасли ограничено и не позволяет оценить фактическую эффективность того или иного строящегося комплекса.
Федеральный конституционный Федеральные государственные Федеральные внебюджетные Федеральных региональных Федеральными резервными Федеральным конституционным Федеральным собранием Федеральная национальная Фактические поступления Федеральной комиссией Федеральной программой Федеральное государственное Фактические результаты вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
