Индикатора устойчивости

Тест проводился следующим образом. Значения индикатора, полученные за период теста, были разделены на 20 интервалов с приблизительно одинаковым количеством наблюдений в каждом. Для каждого наблюдения в интервале были вычислены прирост или падение рынка в каждом из четырех последующих периодов (1 месяц, 3 месяца, 6 месяцев и 12 месяцев). Объединенные результаты изменения рынка для каждого интервала статистически сравнивались (с помощью хи-квадрат тестов) с приростом рынка в целом (измеренным индексом Standard & Poor's 500). На основе этого сравнения были определены медвежьи и бычьи сигналы различной степени.

Тест проводился следующим образом. Значения индикатора, полученные за период теста, были разделены в 20 интервалов с приблизительно одинаковым количеством наблюдений в каждом. Для каждого наблюдения в интервале были вычислены прирост или падение рынка в каждом из четырех последующих периодов (1 месяц, 3 месяца, 6 месяцев и 12 месяцев). Объединенные результаты изменения рынка для каждого интервала статистически сравнивались (с помощью хи-квадрат тестов) с приростом рынка в целом (измеренным индексом Standard & Poor's 500). На основе этого сравнения были определены медвежьи и бычьи сигналы различной степени.

Тест проводился следующим образом. Значения индикатора, полученные за период теста, были разделены на 20 интервалов с приблизительно одинаковым количеством наблюдений в каждом. Для каждого наблюдения в интервале были вычислены прирост или падение рынка в каждом из четырех последующих периодов (1 месяц, 3 месяца, 6 месяцев и 12 месяцев). Объединенные результаты изменения рынка для каждого интервала статистически сравнивались (с помощью хи-квадрат тестов) с приростом рынка в целом (измеренным индексом Standard & Poor's 500). На основе этого сравнения были определены медвежьи и бычьи сигналы различной степени.

Тест проводился следующим образом. Значения индикатора, полученные за период теста, были разделены на 20 интервалов с приблизительно одинаковым количеством наблюдений в каждом. Для каждого наблюдения в интервале были вычислены прирост или падение рынка в каждом из четырех последующих периодов (1 месяц, 3 месяца, 6 месяцев и 12 месяцев). Объединенные результаты изменения рынка для каждого интервала статистически сравнивались (с помощью хи-квадрат тестов) с приростом рынка в целом (измеренным индексом Standard & Poor's 500). На основе этого сравнения были определены медвежьи и бычьи сигналы различной степени.

Тест проводился следующим образом. Значения индикатора, полученные за период теста, были разделены на 20 интервалов с приблизительно одинаковым количеством наблюдений в каждом. Для каждого наблюдения в интервале были вычисленыприрост или падение рынка в каждом из четырех последующих периодов (1 месяц, 3 месяца, 6 месяцев и 12 месяцев). Объединенные результаты изменения рынка для каждого интервала статистически сравнивались (с помощью хи-квадрат тестов) с приростом рынка в целом (измеренным индексом Standard & Poor's 500). На основе этого сравнения были определены медвежьи и бычьи сигналы различной степени.

Результаты показывают очень сильную бычью тенденцию для высоких значений индикатора. Например, значения выше 0.66 давали значительные прибыли, практически без потерь с 1930-х. На рис. В-2 приведены сигналы и их результаты за период с 1949 по 1986. После каждого сигнала рынок в среднем вырастал на 3.55 % через 2 месяца, на 9.10 % через 3 месяца, на 15.06 % через 6 месяцев и на 22.13 % через 12 месяцев. Обратите внимание на то, что все сигналы, полученные ранее, чем через 3 месяца после предыдущего сигнала, считались повторными и не были включены в статистику. Следует добавить, что значения 0.367 и ниже давали очень сильные медвежьи сигналы.

Тест проводился следующим образом. Значения индикатора, полученные за период теста, были разделены на 20 интервалов с приблизительно одинаковым количеством наблюдений в каждом. Для каждого наблюдения в интервале были вычислены прирост или падение рынка в каждом из четырех последующих периодов (1 месяц, 3 месяца, 6 месяцев и 12 месяцев). Объединенные результаты изменения рынка для каждого интервала статистически сравнивались (с помощью хи-квадрат тестов) с приростом рынка в целом (измеренным индексом Standard & Poor's 500). На основе этого сравнения были определены медвежьи и бычьи сигналы различной степени.

Тест проводился следующим образом. Значения индикатора, полученные за период теста, были разделены на 20 интервалов с приблизительно одинаковым количеством наблюдений в каждом. Для каждого наблюдения в интервале были вычислены прирост или падение рынка в каждом из четырех последующих периодов (1 месяц, 3 месяца, 6 месяцев и 12 месяцев). Объединенные результаты изменения рынка для каждого интервала статистически сравнивались (с помощью хи-квадрат тестов) с приростом рынка в целом (измеренным индексом Standard & Poor's 500). На основе этого сравнения были определены медвежьи и бычьи сигналы различной степени.

Итак, сигналы данного индикатора, полученные на исторических данных, оказались удивительно точными. Однако логическое обоснование индикатора первых пяти дней совершенно неясно, поэтому его следует использовать в комбинации с другими, более логичными индикаторами.

Тест проводился следующим образом. Значения индикатора, полученные за период теста, были разделены на 20 интервалов с приблизительно одинаковым количеством наблюдений в каждом. Для каждого наблюдения в интервале были вычислены прирост или падение рынка в каждом из четырех последующих периодов (1 месяц, 3 месяца, 6 месяцев и 12 месяцев). Объединенные результаты изменения рынка для каждого интервала статистически сравнивались (с помощью хи-квадрат тестов) с приростом рынка в целом (измеренным индексом Standard & Poor's 500). На основе этого сравнения были определены медвежьи и бычьи сигналы различной степени.

Тест проводился следующим образом. Значения индикатора, полученные за период теста, были разделены на 20 интервалов, с приблизительно одинаковым количеством наблюдений в каждом. Для каждого наблюдения в интервале были вычислены прирост или падение рынка в каждом из четырех последующих периодов (1 месяц, 3 месяца, 6 месяцев и 12 месяцев). Объединенные результаты изменения рынка для каждого интервала статистически сравнивались (с помощью хи-квадрат тестов) с приростом рынка в целом (измеренным индексом Standard & Poor's 500). На основе этого сравнения были определены медвежьи и бычьи сигналы различной степени.

В частности, мы обнаружили, что очень высокие значения индикатора говорят об очень сильной бычьей тенденции. За последние 9 лет, после того как десятидневное скользящее среднее отношения пут/колл поднималось до уровня 0.70 или выше, рынок (измеренный индексом Standard & Poor's 500) в среднем вырастал на 4.46% через месяц, 10.89% через 3 месяца, 16.99% через 6 месяцев и 33.16% через год. На рис. Р-20 (стр. 418) приведено детальное описание данных результатов. Обратите внимание на то, что все сигналы, полученные в пределах 3 месяцев после первого значения 0.70 или выше, считались повторными и не включались в статистику.

Анализ финансово-экономической устойчивости предприятия в приростной форме означает рассмотрение 72 различных динамических (приростных) ситуаций, представляющих собой комбинации одного из трех приростных значений индикатора устойчивости (>0, <0, = 0) со значениями изменений собственного и заемного капитала; нефинансовых и финансовых активов; активов и капитала в целом; структуры изменения активов и капитала и их составляющих, сопровождающих данный переход из одного состояния в другое.

Таблица 2.5 Комбинации приростных значений индикатора устойчивости (ЛВ) с приростными значениями

уровне, либо застаивается на неблагополучном. При этом изменения в частных показателях не приводят к изменению результирующего показателя — индикатора устойчивости.

изменения заемного капитала (AKZ > О, AKZ < О, AKZ = 0), с одной стороны, и сочетанием прироста собственного капитала с приростным значением индикатора устойчивости (AKS, ДВ), с другой стороны.

В зависимости оттого, с каким из вариантов соотношения прироста собственного капитала и приростного значения индикатора устойчивости сочетается изменение заемного капитала, одни ветви получают разветвление, а другие — не получают. Это выявляется на основе применения уже известных нам формул, но в приростном варианте:

Задача. Известно, что изменение собственного капитала в прогнозном периоде будет положительной величиной (AKS > 0), поскольку ожидается положительный остаток чистой прибыли плюс возврат списанного долга, т.е. будет получен располагаемый доход определенной величины. Вместе с тем имеются виды на получение крупного кредита (AKZ > 0). Отсюда известно общее изменение капитала (АК), которое равно изменению активов в целом (ДА). И та, и другая величина, таким образом, изменяется положительно (АК > О, ДА > 0). В конце отчетного периода (в начале прогнозного) предприятие имело некоторое отрицательное значения индикатора устойчивости (Во < 0).

Решение. По таблицам 2.5 и 2.6 находим, что положительное одновременное изменение собственного капитала и индикатора устойчивости описано в блоках № 2 и № 5, но и в том, и в другом блоке не предусмотрен положительный прирост нефинансовых активов. Их изменение может быть только отрицательным (AAN < 0, блок № 2), или должна соблюдаться стабилизация на прежнем уровне (ДАМ = 0, блок № 5). В любом из этих вариантов, очевидно, должен иметь место прирост финансовых активов. Какой вариант будет избран, зависит от соотношения абсолютных значений прироста капитала и глубины неустойчивости в конце отчетного периода, предшествующего прогнозному. Если I Во I > IДК81, то для достижения равновесия (Bi = 0), требуется, чтобы IД В > AKS. Это можно достичь только в том случае, если снизить нефинансовые активы (AAN < 0) настолько, насколько AKS < I Во I, т. е. реализовать часть запасов, транспортных средств или оборудования и превратить их в собственные денежные средства или в другие собственные финансовые активы (вексель к получению, легко реализуемые ценные бумаги).

Следует отметить, что группировка 72 ситуаций в блоки возможна не только в том разрезе, как это представлено в табл. 2.5, 2.6. Для удобства пользования стандартными ситуациями они могут быть сгруппированы в привязке к другой ведущей паре показателей (AAF и AKZ), разность между которыми также выявляет величину индикатора устойчивости. Если задача формулируется таким образом, что задаются условия покрытия приростом финансовых активов прироста заемного капитала, а отыскивается прирост собственного капитала, то более удобной для пользования будет вторая таблица. Но условимся в данном учебно-практическом пособии пользоваться таблицей первого типа, где за основу группировки ситуаций взято соотношение собственного капитала и нефинансовых активов, а остальные параметры привязаны к этому соотношению.

Из табл. 2.8. видно, что АО «Гранат» имело на начало отчетного года отрицательное значение индикатора устойчивости (-1749,6). К концу отчетного года чистое заимствование углубилось: приростное значение индикатора имеет знак

Заемный капитал резко возрос (9470,7 >3226,1), абсолютная величина его возрастания (6244,6) превысила абсолютную величину снижения индикатора устойчивости (5662,3). Поэтому алгебраическая сумма прироста заемного капитала и снижения индикатора устойчивости является положительной величиной (582,3), которая и определила прирост финансовых активов (ДАР - 582,3).

Номер динамической ситуации по порядку от № 1 до № 72 не является рангом ситуации, хотя, очевидно, что ситуация 1 из блока № 1 — самая лучшая, а ситуация 5 из блока № 12 (№ 72) —весьма неблагоприятная. Ранжирование ситуаций целесообразно проводить на основе комплексной оценки вариантов статического состояния финансово-экономической устойчивости (на начало и на конец отчетного периода) и характера динамики индикатора устойчивости.

Навигация

Главная

Новое

Акционер Америка Агрессивность