|
Контролера денежного
Следует отметить, что фактическая учетная оценка средств, которые находятся под контролем предприятия, превышает значение NBV, поскольку часть активов, право собственности на которые не принадлежит предприятию, но которые оно использует в своей деятельности, учитывается на забалансовых счетах. В качестве примера упомянем о таких активах, как товары, принятые на комиссию, основные средства, полученные по договорам операционной аренды, и др.
получены эти ресурсы, выходит за рамки этого аналитического блока. Сведение ресурсного потенциала к активу баланса не следует понимать буквально, поскольку на самом деле речь должна идти о всех ресурсах, находящихся под контролем предприятия и имеющих стоимостную оценку. Дело в том, что часто предприятие управляет активами, не принадлежащими ему на граве собственности, которые, в зависимости от принципов организации бухгалтерского учета, могут либо отражаться в балансе, либо }читываться вне системы двойной записи и показываться за балансом. V менно второй подход традиционно используется в отечественной бухгалтерии. Целесообразность учета активов, находящихся за балансом, при принятии решений финансового характера решается в каждом конкретном случае индивидуально в зависимости от существенности таких активов в общей сумме средств, контролируемых предприятием. Общие сведения о системе забалансовых счетов можно найти в Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета.
При формировании актива баланса можно руководствоваться различными посылами, и это влияет на его наполняемость. На первый взгляд наиболее очевидной и напрашивающейся является идея отражать в активе объекты учета, которые находятся в собственности предприятия (п. 2 ст. 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете»). Тем не менее существуют активы, попадающие прямо или опосредованно в систему двойной записи, но не принадлежащие предприятию на праве собственности (например, объекты аренды, давальческоо сырье, товары, взятые на комиссию, и др.). Поэтому в международной практике распространен другой подход — отражать в активе баланса объекты, находящиеся под контролем предприятия. Однако и в этом случае имеет место противоречие, поскольку, например, любое арендованное имущество чаще всего находится под контролем арендатора, однако принято объекты финансовой аренды отражать на балансе арендатора, а объекты операционной аренды — на балансе арендодателя. (Отметим, что в соответствии с российским законодательством балансодержатель в случае финансовой аренды определяется в договоре.)
Следует отметить, что фактически учетная оценка средств, которые находятся под контролем предприятия, превышает значение NBV, поскольку часть активов, право собственности на которые не принадлежит предприятию, но которые оно использует в своей деятельности, учитывается на забалансовых счетах. В качестве примера упомянем о таких активах, как товары, принятые на комиссию, основные средства, полученные по договорам операционной аренды, и др.
Третий слой демонстрирует не просто уменьшение имущества, находящегося в собственности (или под контролем) предприятия, а показывает прекращение права собственности на дом — 5 млн руб.
Концерн — объединение предприятий с общей собственностью и единым контролем. Предприятия концерна не самостоятельны и подчиняются контролю единой финансовой группы.
Сумма хозяйственных средств, находящихся в собственности и под контролем предприятия. Этот показатель дает обобщенную стоимостную оценку величины предприятия как единого целого. Это - учетная оценка активов, числящихся на балансе предприятия, необязательно совпадающая с их суммарной рыночной оценкой. Значение показателя определяется путем удаления из баланса статей, завышающих его валюту. В частности, для баланса за 1999 г. формула расчета имеет следующий вид:
где ХСР - сумма хозяйственных средств, находящихся в собственности и под контролем предприятия;
Следует отметить, что фактически учетная оценка средств, которые находятся под контролем предприятия, превышает значение ХСР, поскольку часть активов, право собственности на которые не принадлежит предприятию, но которые оно использует в своей деятельности, учитывается на забалансовых счетах. В качестве примера упомянем о таких активах, как товары, принятые на комиссию, основные средства, полученные по договорам операционной аренды, и др.
Следует отметить, что фактически учетная оценка средств, которые находятся под контролем предприятия, превышает значение ХСР, поскольку часть активов, право собственности на которые не принадлежит предприятию, но которые оно использует в своей деятельности, учитывается на забалансовых счетах. В качестве примера упомянем о таких активах, как товары, принятые на комиссию, основные средства, полученные по договорам операционной аренды, и др.
В нашей стране форма смешанного коммандитного товарищества пока не получила развития, но она может оказаться приемлемой в некоторых ситуациях. Например, есть частное лицо (лица), имеющие идею, и есть солидное предприятие, поверившее в эту идею. Денег на реализацию нет ни у той, ни у другой стороны. Создается смешанное товарищество: частное лицо входит в него с ограниченной ответственностью, предприятие — с полной. В данном случае предприятие выступает гарантом за банковский кредит, которым под контролем предприятия распоряжается частное лицо.
/^нух' ч •< ; '.аи банковская сипема Согласно Закону о национальных банках 1864 г. (National Banking Act), владельцы коммерческих банков вольны выбирать, получать ли им чартер правительства штата (в органе банковского надзора штата) или чартер федерального правительства (в Управлении контролера денежного обращения). Такая свобода выбора привела к сосуществованию национальных банков и банков штатов,
1. Управление контролера денежного обращения.
Каждый федеральный орган банковского надзора практикует свои методы мониторинга, изучения и оценки деятельности коммерческих банков, имеющих чартер федерального правительства. В принципе он может проводить свою собственную проверку национальных банков, т. е. любой такой банк может подвергнуться тройной проверке и контролю. Деятельность банков с чартером правительства штатов (если они не входят в Федеральную резервную систему и FDIC) мо'жет контролироваться только одним учреждением — органом банковского надзора штата. Управление контролера денежного обращения (Office of the Comptroller of the Currency) при Казначействе США (Treasury Department) отвечает за выдачу чартеров, контроль и оценку деятельности более чем 4000 национальных банков. Хотя ФРС и имеет право контролировать все национальные банки и входящие в нее банки штатов, обычно ее внимание обращено лишь на примерно 1000 входящих в нее банков штатов. Национальные банки контролируются Управлением контролера денежного обращения.
Управление контролера денежного обращения
По Закону Мак-Фаддена 1927 г. (McFadden Act) с поправками, внесенными после принятия Закона Гласса—Стиголла 1933 г., именно штат, а не федеральное правительство имеет право регулировать деятельность филиалов. Федеральный закон не запрещает национальным банкам иметь филиалы, но национальные банки обязаны подчиняться банковскому законодательству того штата, где они находятся. Однако в федеральном законодательстве существуют некоторые лазейки, позволяющие обойти законы штатов. Например, в 1974 г. Управление контролера денежного обращения постановило, что электронный терминал, осуществляющий связь между клиентом и банком, не является филиалом банка. Это постановление трактовалось довольно широко и обусловило повсеместное распространение банкоматов в качестве филиалов, где не заняты люди («филиалов-роботов»). И здесь законодательство штатов, запрещающее филиалы, бессильно.
Тем не менее к 1990 г. политика по отношению к банкам, «слишком крупным, чтобы обанкротиться», стала влиять на принятие решений всех трех федеральных органов банковского надзора — Управления контролера денежного обращения, FDIC и Федеральной резервной системы. К примеру, когда Bank of New England находился на грани банкротства в 1990 г., FDIC предоставила ему поддержку, которая практически гарантировала средства как застрахованных, так и незастрахованных вкладчиков. И наоборот, FDIC не препятствовала банкротству менее солидных банков, не считавшихся «слишком крупными, чтобы обанкротиться». Весной 1991 г., учитывая ставший очевидным дискриминационный характер данного подхода, подкомитет Банковского комитета палаты представителей, регулирующий деятельность финансовых учреждений, практически единогласно утвердил законопроект, запрещающий практику особою отношения к учреждениям, «слишком крупным, чтобы обанкротиться».
Исследование, проведенное Морин О'Хара (O'Hara) и Уэйном Шоу (Shaw) в 1990 г., касалось результатов политики Управления контролера денежного обращения, проводимой в отношении банков «слишком крупных, чтобы обанкротиться». М. О'Хара и У. Шоу исследовали котировки ценных бумаг 64 банков, включая банки, входящие в список Управления в качестве объектов этой политики. Они провели анализ, каким образом провозглашение указанной политики на страницах Wall Street Journal 20 сентября 1984г. повлияло на котировки банков, включенных и не включенных в список.
ных органа банковского надзора — Федеральную резервную систему, FDIC и Управление контролера денежного обращения — устанавливать требования к размеру капитала и осуществлять контроль за их исполнением. К 1985 г. органы банковского надзора выработали общий подход и ввели для всех банков два показателя капитала. Один из них включал собственный капитал, резервы для возмещения потерь по ссудам, бессрочные привилегированные акции (без срока погашения) и безусловно конвертируемые долговые обязательства (обязательства, конвертируемые в акции через определенное время). Второй показатель включал такие статьи, как субординированный долг и привилегированные акции с определенным сроком погашения
Закон был принят в основном для предотвращения кризиса сберегательных учреждений, который мы подробно рассмотрим в главе 13. Тем не менее три положения, приведенных выше, имеют большое значение для регулирования деятельности депозитных учреждений. В соответствии с законом Министерство финансов, под «крылом» которого находилось Управление контролера денежного обращения, получило еще больший контроль над деятельностью сберегательных учреждений. К тому же полномочия и ответственность FDIC значительно возросли, впрочем, расширились и задачи, стоявшие перед ней. Увеличение размера страховых премий по страхованию депозитов, которые платили банки и сберегательные учреждения, не только повлияло на деятельность этих учреждений, но и сигнализировало о решимости правительства переложить на них расходы, связанные с ростом числа банкротств, которые приходилось покрывать государственным страховым фондам.
6. Двухуровневая банковская система в США способствовала чрезмерному надзору и регулированию банковской деятельности. Существует четыре основных органа банковского регулирования, надзора и контроля: Управление контролера денежного обращения, Федеральная резервная система, FDIC и органы регулирования банковской деятельности штатов
Закон о надзоре за международным кредитованием (International Lending Supervision Act) — закон, принятый в 1983 г., который наделил Федеральную резервную систему, FDIC и Управление контролера денежного обращения правом устанавливать требования к размеру капитала.
Комплексной подготовки Комплексное использование Качественных изменениях Комплексное проектирование Комплексного экономического Комплексного обеспечения Капитальные трансферты Комплексного управления Комплексности планирования Комплексную механизацию Комплексов маркетинга Комплектации строящихся Комплектных установок вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
