|
Либерализацию экономики
7. Какие факторы способствуют либерализации валютного контроля?
Общее сальдо платежного баланса страны из года в год остается пассивным — это означает, что в результате текущей внешнеэкономической деятельности международные обязательства России хронически и в крупных размерах превосходят ее требования к загранице. За внешним благополучием в виде положительного сальдо по текущим операциям и увеличением золотовалютных резервов скрывается противоречивое сочетание таких неблагоприятных для национальной экономики факторов, как преобладание сырьевого экспорта и потребительского импорта; крайне нерациональная структура баланса услуг; возобновившийся рост бремени внешних заимствований; неконтролируемая утечка капиталов, перенасыщение внутреннего денежного оборота наличной иностранной валютой. Все это наглядный результат поспешной либерализации валютного режима, отсутствия структурной политики в сфере внешнеэкономических связей, свидетельство резкого ослабления регулирующего воздействия официальных властей на валютные дела страны.
12. Признать поспешность либерализации валютного режима для ввоза и вывоза капиталов, экспорта сырья, импорта производящихся в РФ потребительских товаров. Создать гибко регулируемую систему дифференцированных валютных курсов. Из-за скорого появления евро требуется изоляция в разумных пределах национальной экономики от доллара. Государство должно предупредить население и помочь защитить сбережения своих граждан.
7. Какие факторы способствуют либерализации валютного контроля?
экономических отношений и либерализации валютного рынка в Беларуси в
следнее время призывы к тотальной либерализации валютного рынка в
там нерезидентов. Наряду с процессами либерализации валютного
который положил начало процессу либерализации валютного режима.
Тенденция к либерализации валютного режима проявлялась
Весной 1997 г. продолжился процесс либерализации валютного ре-
либерализации валютного режима, курс на которую был взят практи-
Отдельные инструменты стимулирования экономического роста отторгались сложившейся системой госрегулирования, ориентированной на либерализацию экономики и на обслуживание интересов финансовой олигархии. Но любой режим регулирования экономики обладает определенной целостностью, отторгая «инородные» элементы. Попытки «привить» промышленную политику монетаризму как ведущему началу, доминанте механизма госрегулирования экономики, не могли дать жизнеспособные плоды. Ставя задачу изменения экономической политики и ее переориентации с обслуживания интересов финансовой олигархии на экономический рост, необходимо учитывать, что речь должна идти о смене экономической парадигмы, а не об отдельных усовершенствованиях хозяйственного механизма.
Параллельно этим изменениям в развитых странах происходило существенное усиление роли государства в обеспечении устойчивого развития общества. Несмотря на характерную для монетаризма либерализацию экономики, усиливалась господдержка науки, культуры, образования социальной инфраструктуры и т. д. В большинстве же развивающихся стран изменений не было: переход к монетаристской парадигме регулирования сопровождался свертыванием институтов госрегулирования «по всему фронту», вследствие чего складывалась неоколониальная система экономического регулирования с характерными для нее «ловушками» неэквивалентного обмена.
Избранная модель реформирования в России изначально имела три главных составляющих: 1 — полную либерализацию экономики, прежде всего цен и внешнеэкономических отношений; 2 — массовую форсированную приватизацию, призванную послужить основой такой либерализации; 3 — жесткую денежно-кредитную политику, которая должна была обеспечить финансовую стабилизацию, понимаемую как отсутствие инфляции и дефицита бюджета, устойчивость курса национальной валюты. Все эти составляющие остаются базовыми в экономическом курсе страны.
Эти цели могут реализоваться с опорой на две альтернативных стратегии тарифной защиты внутреннего рынка: стратегия «максимально унифицированной защиты» и стратегия «селективно-унифицированной защиты». Первая предлагает единый подход ко всем товарным позициям импорта в плане установления ввозных пошлин на одинаковом уровне. Эта стратегия обычно нацеливается на внешнеэкономическую либерализацию экономики и предполагает снижение общего уровня тарифных барьеров. Ее очевидные преимущества — создание равных условий конкуренции национальных производителей с иностранными, устранение злоупотреблений со стороны импортеров, обеспечение «прозрачности» таможенных платежей в бюджет. Однако «в чистом виде» такую стратегию не применяет ни одна из промышленно развитых стран мира. Теоретически она эффективна лишь при равенстве условий производства и сбыта продукции в разных странах, которая на практике вряд ли достигается.
Отдельные инструменты стимулирования экономического роста отторгались сложившейся системой госрегулирования, ориентированной на либерализацию экономики и на обслуживание интересов финансовой олигархии. Но любой режим регулирования экономики обладает определенной целостностью, отторгая «инородные» элементы. Попытки «привить» промышленную политику монетаризму как ведущему началу, доминанте механизма госрегулирования экономики, не могли дать жизнеспособные плоды. Ставя задачу изменения экономической политики и ее переориентации с обслуживания интересов финансовой олигархии на экономический рост, необходимо учитывать, что речь должна идти о смене экономической парадигмы, а не об отдельных усовершенствованиях хозяйственного механизма.
Параллельно этим изменениям в развитых странах происходило существенное усиление роли государства в обеспечении устойчивого развития общества. Несмотря на характерную для монетаризма либерализацию экономики, усиливалась господдержка науки, культуры, образования социальной инфраструктуры и т. д. В большинстве же развивающихся стран изменений не было: переход к монетаристской парадигме регулирования сопровождался свертыванием институтов госрегулирования «по всему фронту», вследствие чего складывалась неоколониальная система экономического регулирования с характерными для нее «ловушками» неэквивалентного обмена.
Избранная модель реформирования в России изначально имела три главных составляющих: 1 — полную либерализацию экономики, прежде всего цен и внешнеэкономических отношений; 2 — массовую форсированную приватизацию, призванную послужить основой такой либерализации; 3 — жесткую денежно-кредитную политику, которая должна была обеспечить финансовую стабилизацию, понимаемую как отсутствие инфляции и дефицита бюджета, устойчивость курса национальной валюты. Все эти составляющие остаются базовыми в экономическом курсе страны.
Эти цели могут реализоваться с опорой на две альтернативных стратегии тарифной защиты внутреннего рынка: стратегия «максимально унифицированной защиты» и стратегия «селективно-унифицированной защиты». Первая предлагает единый подход ко всем товарным позициям импорта в плане установления ввозных пошлин на одинаковом уровне. Эта стратегия обычно нацеливается на внешнеэкономическую либерализацию экономики и предполагает снижение общего уровня тарифных барьеров. Ее очевидные преимущества — создание равных условий конкуренции национальных производителей с иностранными, устранение злоупотреблений со стороны импортеров, обеспечение «прозрачности» таможенных платежей в бюджет. Однако «в чистом виде» такую стратегию не применяет ни одна из промышленно развитых стран мира. Теоретически она эффективна лишь при равенстве условий производства и сбыта продукции в разных странах, которая на практике вряд ли достигается.
званные дополнять либерализацию экономики, уже не оставалось. В усло-
Переход от административно-командной к рыночной экономике в разных странах имеет общие тенденции. Этот процесс включает либерализацию экономики, глубокие институциональные изменения (прежде всего в отношениях собственности), структурные преобразования, но в то же время обычно предполагает осуществление финансовых стабилизационных мер (преимущественно в денежно-кредитной и финансовой сферах, особенно в ценообразовании для уменьшения нестабильности хозяйственной и социальной ситуации).
Несмотря на значительную либерализацию экономики в России, других странах СНГ, ЦВЕ, рыночные регуляторы еще не стали преобладающими в поведении экономических субъектов.
Лизинговую деятельность Логическая структура Логическим завершением Логическое обоснование Логистических подразделений Логистической деятельности Ленинградского университета Логистики позволяет Локальных нормативных Локальной вычислительной Лондонского отделения Лесопромышленном комплексе Личностных качествах вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
