|
Международного нефтегазового
американским участникам Международного нефтяного картеля повысить прибыли на 88% [355, 1980, № 12, с. 45], несмотря на то что основная часть их прямых инвестиций в нефтедобывающую промышленность стран ОПЕК к тому времени уже перешла в собственность государств—участников организации. В том же году доходы американских ТНК от ближневосточной нефти достигали 2,4 млрд. долл. (по сравнению с 1,6 млрд. в 1977 г.) при самых минимальных активах в регионе. Фактически эти средства представляли собой оплату различных технологических, сбытовых w других «услуг» монополий национальным нефтяным компаниям [45, с. 19].
— позиции Ливии по отношению к международным нефтяным компаниям, действовавшим на ее территории, значительно усиливались отсутствием сплоченности в их рядах. К концу 60-х годов Ливия была фактически единственным участником Организации стран—экспортеров нефти, где монополии — члены Международного нефтяного картеля не занимали доминирующих позиций, а большая часть — свыше 60%—нефтедобычи приходилась на долю «независимых» государственных и частных компаний (рассчитано по [284, с. 75]). Правда, похожая ситуация сложилась и в Алжире, но здесь было заметное преобладание французских нефтедобывающих фирм, которые действовали единым фронтом. Напротив, между «независимыми» и членами МНК в Ливии в 60-е годы не прекращалась конкурентная борьба, в особенности по вопросу о ценах.
В Ливии конца 60-х и начала 70-х годов можно было наблюдать все противоречия, присущие капиталистической нефтяной промышленности, доведенные до крайнего обострения: между международными нефтяными монополиями и развивающимися странами—экспортерами нефти, между последними и развитыми капиталистическими государствами—импортерами углеводородного сырья, между монополиями—членами Международного нефтяного картеля и аутсайдерами. В Ливии отчетливо проявились глубокие структурные диспропорции, связанные с территориально-географическим разрывом между источниками добычи сырой нефти и центрами потребления жидкого топлива, сосредоточением производства и использования этого сырья в различных группах государств мировой системы капитализма, и многие другие противоположности. Ливия стала наиболее слабым «звеном в цепи» империалистической эксплуатации ресурсов нефтеэкспортирующих государств, где в 1970 г. начался прорыв этой цепи после вызревания необходимых объективных и субъективных предпосылок, внутренних и внешних условий.
Ливийский опыт ценен в особенности тем, что здесь впервые за послевоенный период успешно была применена сила экономического принуждения нефтедобывающим государством — крупным экспортером нефти — против нефтяных монополий. Вслед за «Окси» эти условия приняла другая американская независимая фирма, «Континентл», в сентябре уже большинство, а к декабрю 1970 г.— почти все компании-концессионеры, включая членов Международного нефтяного картеля. Предприятие «Филлипс Петролеум К°», единственной фирмы, не достигшей соглашения с Ливией, было национализировано в том же году.
В целом суверенитет развивающихся стран над нефтегазовыми ресурсами в числе прочих сдвигов вызвал и качественное изменение механизма, формирующего структуру совокупного предложения на рынке углеводородного сырья. Ранее, при традиционной системе концессий в основных освободившихся или еще зависимых государствах-продуцентах, мировое капиталистическое производство жидкого топлива за пределами США в своей преобладающей части, по существу, нормировалось транснациональными монополиями соответственно экономической силе каждой из них, в значительной степени определявшейся мощностями концессионных нефтепромыслов, на которые непосредственно распространялись права этих корпораций. Наибольшую роль среди них играли семь членов Международного нефтяного картеля, КФП и несколько крупных независимых компаний, нередко связанных с МНК деловыми интересами, как было, например, в Ливии и Алжире.
участник, как правило, не мог исключительно по своему усмотрению, без согласия другого или других, владеющих большинством или равной долей активов, изменить уровень добычи, а при избытке или дефиците сырья обычно реализовал его партнерам или приобретал у них. Только немногие компании, располагавшие собственными концессиями или нефтедобывающими предприятиями иного типа, нарушали эту систему. Участие узкого круга — преимущественно восьми — монополий в совместных нефтедобывающих концессионных консорциумах не исключало их взаимного соперничества, но было одной из важнейших гарантий единства Международного нефтяного картеля (подробнее см. [286, с. 16— 26; 239, с. 33—34]).
Конечно, эти функции постоянно модифицировались, становились более гибкими. Однако и на современной стадии развития империализма обычно формируются комплексы главных объектов картельного регулирования, охватывающие цены и условия платежей, раздел рынков и сбытовую деятельность, причем ограничение ценовой конкуренции и раздел рынков являются его основными целями. Пример крупнейшего и, вероятно, самого мощного в экономической истории монополистического союза капиталистов— Международного нефтяного картеля — на этапе его расцвета демонстрирует полное сочетание перечисленных признаков. Кроме того, его прочность и примечательное «долгожительство» опирались на координацию деловой активности не только в рыночной, но и в инвестиционной, и в производственной сферах через систему концессионных нефтедобывающих предприятий, организованных обычно по типу консорциумов 10.
В этот период все вышеуказанные компании активно захватывали новые рынки сбыта, диверсифицировали источники нефтеснабжения, что выливалось в торговые войны. Конец торговым войнам был положен в 1928 г. подписанием соглашения Ахнакарри, когда были заложены основные принципы деятельности созданного из семи компаний («семи сестер») Международного нефтяного картеля (МЯК). Согласно соглашению Ахнакарри, с 1928 г. стала действовать одно-базовая система цен, при которой цены рассчитывались по формуле «залив плюс фрахт». Цена реализации нефти у покупателей за пределами США определялась как цена нефти Мексиканского побережья США плюс действующие фрахтовые ставки от этого побережья до порта доставки товара вне зависимости от того, откуда осуществлялись физические поставки нефти. При такой системе ценообразования для покупателя не имело значения, откуда фактически поступала нефть. Если ему можно было поставлять нефть с месторождений, расположенных ближе Мексиканского залива, вся экономия доставалась компаниям-участницам картеля.
большого объема добавленной стоимости, т. е. не является высокоприбыльной, как в годы господства международного нефтяного картеля.
Мировая капиталистическая нефтяная промышленность с самого начала и в самой яркой и законченной форме воплотила в себе эти черты. Для нее было характерно господство Международного нефтяного картеля, контролировавшего не только основные месторождения и добычу нефти, но и ее транспортировку, переработку, хранение и сбыт, равно как и технологию этих операций. При этом нефтяному картелю противостояли разрозненные колониальные или полуколониальные страны, на территории которых начала добываться нефть. Эти страны находились в неравноправном, зависимом положении от картеля как экономически, так и политически.
В дальнейшем, по итогам уже второй мировой войны, соотношение сил в этом районе изменилось в пользу США, которые захватили в свои руки нефтяные богатства Саудовской Аравии, оказавшиеся крупнейшими в капиталистическом мире. Как и прежде, решающую роль при этом сыграл официальный Вашингтон, принудивший Черчилля уступить «Арамко» право на аравийские промыслы в обмен на обещание приостановить американскую экспансию в Иран и Ирак3 (которое США, впрочем, нарушили уже в 1954 г. после реорганизации прежней «Англо-Ираниен ойл» в Иранский нефтяной консорциум). Однако увеличение доли США при перераспределении влияния внутри Международного нефтяного картеля, естественно, не принесло улучшения концессионных условий или концессионной практики в интересах стран — обладательниц нефтяных богатств. Картельные соглашения надежно «выравнивали» эти условия в интересах иностранного монополистического капитала в целом и препятствовали «прорыву» в заветный район любого аутсайдера, который мог бы заплатить за разрешение добывать нефть на Ближнем Востоке большую цену, чем компании-концессионеры.
Для полного раскрытия материала в конце книги приведены приложения «Модель процесса бюджетирования международного нефтегазового трубопроводостроительного проекта в соответствии с требованиями стандарта IDEFO», «Пример корпоративного стандарта управления международными нефтегазовыми трубопроводостроительными проектами». Отдельным блоком приведены цветные фотографии, которые иллюстрируют различные этапы осуществления нефтегазостроительных проектов.
Рис. 2.2. Традиционная схема взаимодействия участников международного нефтегазового проекта
Рис. 2.3. Промежуточная схема «под ключ» взаимодействия участников международного нефтегазового проекта
Рис. 2.4. Целостная схема «под ключ» взаимодействия участников международного нефтегазового проекта
Рис. 2.5. Модифицированная схема «под ключ» взаимодействия участников международного нефтегазового проекта
Рис. 2.6. Схема «проектного управления» взаимодействия участников международного нефтегазового проекта
Традиционная схема взаимодействия участников международного нефтегазового проекта, изображенная на рис. 2.2, сложилась еще в советский период, когда единственным инвестором и заказчиком в экономике было государство. Характерная черта этой схемы состоит в том, что функции управления проектом разорваны между заказчиком и генеральным подрядчиком. Данная схема хорошо работает только в случае, когда целью проекта является лишь строительство, но если в качестве объекта управления берется весь инвестиционный проект — возникают существенные проблемы. Сегодня эта схема используется в международных проектах, но при условии, что в качестве инвесторов не выступает партнер из дальнего зарубежья. К сожалению, инвесторам из развитых зарубежных стран такой подход не импонирует.
В табл. 3.2 представлена программа подготовки персонала для международного нефтегазового проекта, в рамках которой увязываются многие аспекты подготовки кадров с различными подходами к изучению материала.
Качественный анализ проектных рисков проводится на стадии разработки бизнес-плана международного нефтегазового проекта, а обязательная комплексная экспертиза проекта позволяет подготовить обширную информацию для анализа его рисков.
Все методы оценки, анализа и минимизации рисков должны быть соединены в единую систему управления рисками международного нефтегазового проекта. Только на основе системного подхода к управлению рисками можно достичь успеха в сложном инвестиционном проекте. Любые разрозненные методы и мероприятия заведомо обречены на провал, так как международный нефтегазовый проект является чрезвычайно сложным комплексом работ, активно взаимодействующих с постоянно изменяющимися факторами внешней среды и внутреннего контекста проекта.
Управление качеством международного нефтегазового проекта базируется на современной концепции качества, суть которой состоит в следующем.
Мелкосерийным производством Мелкосерийном производстве Меняющимся требованиям Менеджеры предпочитают Менеджеры стремятся Менеджерам предприятия Менеджеров организации Менеджеров предприятия Максимально допустимым Менеджеру приходится Менеджмента необходимо Менеджмента относятся Менеджмента предполагает вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
