Невмешательстве государства

• признание проблемы переосмысления роли рыночных механизмов в международных и национальных финансовых системах (уместно в этой связи напомнить, что в 2001 г. Нобелевская премия была присуждена американским ученым Дж. Акерлофу, М. Спенсу и Дж Стиглицу именно за разработку принципов влияния несовершенства и асимметричности информации на все аспекты рыночной экономики, в том числе и рынки капитала; в своих теоретических построениях новые нобелевские лауреаты подвергли сомнению стереотипные тезисы о самодостаточности рыночного механизма, приоритетности, целесообразности и эффективности политики невмешательства государства в дела бизнеса).

Когда же население примирилось с налогами и налоговая система прочно укрепилась как основной источник государственных доходов, стали создаваться теории, названные индивидуалистическими. Они основывались на идее невмешательства государства в экономику, на идее непроизводительного характера государственных услуг. Теории давали обоснование налога и его определение.

Выразителем официальных взглядов на теории и концепции налогообложения был русский экономист И.Я. Горлов2, автор программ и учебников «Теория финансов» (1841), «Начала политической экономии» (2 т., 1859—1862), которые в течение многих лет были обязательны для университетов царской России. В воззрениях Горлова сочетались идеи крепостничества с теориями политической экономии начала XIX в. В 1840-х гг. Горлов отстаивал незыблемость экономического (феодального) строя в России. Перед реформой 1861 г. выдвигал предложения о выкупе крестьянами не только земли, но и феодальных повинностей. Одновременно Горлов был инициатором планов по преобразованиям в области промышленности, транспорта, кредита. Являлся сторонником невмешательства государства в земельные отношения помещиков и крестьян. Горлов был критиком теории трудовой стоимости, экономические законы рассматривал как естественные, вечные и имеющие теологическое происхождение. Критика воззрений И.Я. Горлова нашла отражение в работе Н.Г. Чернышевского «Капитал и труд»3.

XVI вв.), учение которых положило начало процветанию торгового капитала [33; 35]. Переход от абсолютизма к представительским формам государственного управления дал новый толчок развитию учений о регулировании финансового хозяйства через институт государственных уполномоченных. Несмотря на то, что на заре раннего капитализма господствовала теория невмешательства государства в экономику [75], с его развитием фискальная (индивидуалистическая) теория налогообложения постепенно стала рассматривать потребности финансового хозяйства с позиций социально-экономических потребностей. Таким образом, налоговедение определяет две налоговые функции: фискальную и регулирующую, а исходя из них и соответствующую роль налогообложения в реальной экономической жизни общества.

-му принципу невмешательства государства в экономику. Буржуазия, оберегая необходимую ей норму накопления, не была тогда готова к высоким налогам, так как не чувствовала никакой потребности в больших государственных расходах, и ей нужно было только «дешевое» правительство.

• требование невмешательства государства в экономику;

Неудивительно, что период 1970-хявился временем «второго кризиса экономической теории» Запада, но в отличие от первого, поразившего, в основном, концепции невмешательства государства в экономическую жизнь общества, этот был очень трудным и болезненным для всех школ и направлений. Но тем не менее, понятие «второй кризис» прежде всего ассоциируется с кризисом воздействия государства на экономику через совокупный спрос и совпадает с третьим этапом генезиса государственных финансов как предмета исследования в контексте общих экономических теорий. Всё главные прежние постулаты «поведения» государственных финансов начисто отвергаются. Выдвигаются жесткие требования сбалансированности бюджета (за неимением других приемлемых вариантов) путем драконовского сокращения социальных программ, общей доли ВВП, перераспределяемой через бюджет, а также умеренных налогов. На этой волне формируется экономическая теория пред-ложения, усилиями, главным образом, экономистов США Ее сторонники, так называемые сэплайсайдеры, представляют неоклассическую экономическую теорию на базе идейного наследия Ф. фон Хайе-ка—теории предельной эффективности факторов производства и современного монетаризма. И хотя именно в этом направлении отчетливо виден водораздел с кейнсианством (в отличие от монетаристов, учитывающих все-таки кейнсианский анализ совокупного спроса), его представители выступают за самостоятельную, независимую от денежной, бюджетную политику, твердо веря в высокую эффективность налогового регулирования экономики.

Я утверждаю, что текущее положение дел является нездоровым и непрочным. Финансовые рынки по своей сути являются нестабильными, кроме того, существуют общественные потребности, которые не могут быть удовлетворены путем предоставления полной свободы рыночным силам. К сожалению, эти недостатки не признаются. Вместо этого существует широко распространенное убеждение в том, что рынки являются саморегулирующимися, а мировая экономика может процветать без вмешательства мирового сообщества. Утверждается, что общественный интерес удовлетворяется наилучшим образом путем предоставления всем возможности удовлетворять собственные интересы, а попытки защитить общественный интерес путем принятия коллективных решений нарушают рыночный механизм. В XIX веке эта идея называлась «свободным предпринимательством» (внедрялась доктрина невмешательства государства в экономику), возможно, в наши дни это уже не такое удачное название, поскольку оно происходит от французских слов laissez faire. Большинство людей, верящих в чудеса рынка и достоинства неограниченной конкуренции, не говорят по-французски. Я нашел более подходящее название этой идее — «рыночный фундаментализм» (marketfundamentalism).

Классическая буржуазная политическая экономия (А. Смит и Д. Рикардо, а также их последователи) во многом определила концепцию официальной экономической политики по отношению к государственным расходам и налогам. С конца XVIII и-начала XIX вв. финансовая политика передовых стран, выражая интересы нового класса — буржуазии, провозгласила принцип невмешательства государства в хозяйственную жизнь страны. Следствием этого было некоторое ограничение государственных расходов и налогообложения прибыли.

Неоклассические теории. Одновременно с теориями неокейнсианцев в послевоенные годы (особенно с середины 1950-х) оживились неоклассические теории, пропагандирующие идеи свободного предпринимательства при ограничении государственного регулирования. Теоретики неоклассической школы (Р. Слоу, Дж. Кенрик в США; А. Роббинс, Дж. Mud в Великобритании), отстаивая основной принцип невмешательства государства в экономику, выступили за сокращение общего объема государственных расходов, одновременно изменив их структуру, путем увеличения доли затрат на образование, науку. Особое внимание было уделено «инвестициям в человеческий капитал». Одновременно предлагалось снижение уровня налогов, но требовалось достижение бездефицитного бюджета.

Учение К. Маркса — наверняка вопреки его стремлениям — позволило обнаружить неразрешимые противоречия и определенную ограниченность классического направления политической экономии. Это направление, во-первых, во многом отражает особую историческую специфику экономики Англии в XVII—XIX вв. (период господства единоличной формы капитала, свободной конкуренции и невмешательства государства в экономику). Во-вторых, оно обладает чертами теории, односторонне отразившей противоречивую действительность. Поэтому не случайно появилось совершенно новое альтернативное воззрение.

Французская финансовая мысль первой половины XIX в. (Ж.Б. Сэй, Ф. Бастиа), развивая идеи А. Смита о невмешательстве государства, шла по пути дальнейшего сокращения функций государства и уменьшения бремени налогообложения. Известный французский экономист второй половины XIX в. П. Леруа-Болье развивает индивидуалистические взгляды своих предшественников. Он выступает против хозяйственной деятельности государства, защищает интересы крупного капитала и возражает против идеи прогрессивного обложения. Что касается финансовой науки, то он исключает категорию государственных расходов из ее предмета. Он писал, что «финансовая наука - просто наука о государственных доходах и их применении к делу»2. Во главе экономистов, писавших по финансовым вопросам, во Франции начала XX в. стоял профессор Г. Жез, который всегда стремился к выяснению юридического аспекта финансовых институтов3.

Последователи А. Смита развили его индивидуалистические идеи, которые в разных странах приняли различные оттенки. Во Франции, где интересы правительства и населения постоянно противопоставлялись, где шла ожесточенная борьба между правительством и народом, идеи о невмешательстве государства в жизнь граждан, об ограничении круга его деятельности были доведены до крайности.

Итак, финансовая наука к началу XX в. сформулировала определение налоговой системы, ее функции, главная из которых -финансовая, определила характер налоговой системы как нейтральный, что отвечало принципам неоклассической школы о невмешательстве государства в хозяйственные процессы. Эта модель налоговой системы использовалась в финансовой практике вплоть до кейнсианства, в котором налоговой системе была отведена роль автоматического стабилизатора экономического цикла, как мы уже говорили. В целях обеспечения экономического роста налоговая модель 80-х гг. вернула налоговой системе нейтральный характер.

Первое положение — о невмешательстве государства в регулирование рыночной экономики. Этот принцип получил формулировку laissez faire (фр. — «Пусть все идет своим чередом»). В книге о богатстве народов А. Смит четко определил все виды государственных расходов: на оборону страны, на отправление правосудия, на некоторые общественные работы и общественные учреждения (для содействия торговле и ее стимулирования, для образования). Как видим, в государственных расходах не указаны затраты на развитие производства и управление экономикой. Если государство не является макрорегулятором, то, спрашивается, кто (или что) является им?

ции хозяйственной деятельности и невмешательстве государства в

Первое положение — о невмешательстве государства в регулирование рыночной экономики. Этот принцип получил формулировку laissez faire (фр. — «Пусть все идет своим чередом»). В книге о богатстве народов А. Смит четко определил все виды государственных расходов: на оборону страны, на отправление правосудия, на некоторые общественные работы и общественные учреждения (для содействия торговле и ее стимулирования, для образования). Как видим, в государственных расходах не указаны затраты на развитие производства и управление экономикой. Если государство не является макрорегулятором, то, спрашивается, кто (или что) является им?

Огромное воздействие на изменение исходных положений новоклассицизма оказала кейнсианская революция, названная по имени выдающегося английского экономиста Джона Мей-нарда Кейнса (1883—1946). В своем главном произведении — книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) Дж. М. Кейнс изложил совершенно новые принципы регулирования национального хозяйства. В противовес прочно утвердившемуся положению о невмешательстве государства в экономику он обосновал новое >учение об экономической роли государства в современной экономике (это учение освещается в теме 6).

Первое положение — о невмешательстве государства в регулирование рыночной экономики. Этот принцип получил формулировку «laissez faire» («Пусть все идет своим чередом», франц.).

Закон равновесия совокупного спроса и совокупного предложения стал действовать в полной мере в условиях классического капитализма, когда преобладала свободная конкуренция. Такие условия, как известно, были в XVHI-XIX вв. в Англии. Не случайно механизм рыночного регулирования национального хозяйства впервые теоретически изучил А. Смит. Он обосновал принцип о невмешательстве государства в регулирование рыночной экономики. Этот принцип получил формулировку laisser faire (фр. «Пусть все идет своим чередом»).

2 Важно отметить, что в рамках данной концепции, тем не менее, еще отсутствует основополагающий тезис классической политической экономии о невмешательстве государства в экономику. Под влиянием меркантилистских представлений роль последнего представляется очень значительной. Так, Мандевиль в конце «Басни о пчелах» подчеркивает, что пороки отдельных лиц только при помощи умелого управления со стороны искусного политика могут быть превращены в благо для общества.

Напомним, что целью экономического развития в рамках представлений классической школы, которые оказали существенное влияние на разработку экономической политики, являлось возрастание богатства нации, представляющее продукты сферы материального производства. Наивысший же рост богатства в рамках данных представлений обеспечивается системой экономической свободы при полном невмешательстве государства,в непосредственные экономические процессы. Это касалось как самого процесса производства общественного продукта, так и процесса его распределения. Как отмечалось, человек в рамках этих представлений рассматривался

Навигация

Главная

Новое

Акционер Америка Агрессивность