|
Народного богатства
Научно-технический прогресс является важнейшим условием повышения эффективности общественного производства, роста народного благосостояния, поэтому в решениях XXVI съезда КПСС поставлена задача обеспечить дальнейшее ускорение научно-технического прогресса.
Размеры прибыли имеют большое значение для удовлетворения общенародных потребностей — развития всего народного хозяйства, науки, охраны окружающей среды, повышения народного благосостояния,— поскольку платежи из прибыли предприятий являются основной статьей дохода государственного бюджета.
Образование и использование фондов экономического стимулирования (ФЭС) направлены на усиление материальной- заинтересованности работников предприятий в ускорении развития производства, росте его эффективности, улучшении качества продукции и способствуют повышению народного благосостояния и социальному развитию общества. При образовании и использовании ФЭС сочетаются интересы общества, трудового кэллектива и: каждого трудящегося.
В осуществлении намеченной программы коммунистического строительства в СССР особое место принадлежит промышленности тяжелой индустрии — основе технического прогресса, базе технического перевооружения всех отраслей народного хозяйства, предпосылке усиления экономического потенциала страны. Развитие промышленности, в особенности тяжелой индустрии, способствует более рациональному размещению производительных сил страны, целесообразному использованию природных богатств, укрепляет обороноспособность страны, обеспечивает неуклонное повышение благосостояния трудящихся, рост их культурного уровня.
На XXVI съезде КПСС были подведены итоги экономического развития страны в семидесятые годы. В девятой и десятой пятилетках достигнуто значительное увеличение производственного и научно-технического потенциала, обеспечен устойчивый динамический рост отраслей экономики, повысился их технический уровень, достигнут подъем народного благосостояния, укреплена обороноспособность страны. При этом расширился ассортимент и улучшилось качество выпускаемой продукции.
За девятую и десятую пятилетки в целом по народному хозяйству производительность труда возросла почти в 1,5 раза. Это позволило направить только на централизованные мероприятия по повышению народного благосостояния 32 млрд. руб., т. е. на 15,5 млрд. руб. больше, чем в седьмой и восьмой пятилетках. Реальные доходы на душу населения в 1980 г. по сравнению с 1970 г. увеличились на 46%.
Основное направление повышения эффективности производства— научно-технический прогресс во всех звеньях социалистической экономики. Под научно-техническим прогрессом понимают планомерное совершенствование всех сторон общественного производства на базе постоянного качественного обновления техники и технологии, использования достижений науки и техники в целях роста народного благосостояния. Научно-технический прогресс создает условия для эффективного роста и развития общественного производства. Он оказывает комплексное влияние на повышение эффективности производства.
В условиях развитого социализма наша страна достигла больших успехов в экономическом и социальном развитии, в повышении народного благосостояния. За годы последних пятилеток обеспечен динамичный рост экономики, еще более мощным стал производственный и научно-технический потенциал.
Основное направление повышения эффективности производства— научно-технический прогресс во всех звеньях социалистической экономики. Под научно-техническим прогрессом понимают планомерное совершенствование всех сторон общественного производства на базе постоянного качественного обновления техники и технологии, использования достижений науки и техники в целях роста народного благосостояния. Научно-технический прогресс создает условия для эффективного роста и развития общественного производства. Он оказывает комплексное влияние на повышение эффективности производства.
Исходя из ленинских принципов, в решениях XXVII съезда КПСС поставлена задача повысить действенность социалистического соревнования, усилить его роль в интенсификации экономики, более эффективном использовании производственного потенциала, быстрейшем внедрении достижений науки и техники, развитии трудовой и социальной активности трудящихся, в обеспечении на этой основе дальнейшего укрепления экономического и оборонного могущества Родины, роста народного благосостояния.
Таким образом, если главной и непосредственной целью экономической политики партии в условиях развитого социализма становится всесторонний рост народного благосостояния, то магистральный путь ее достижения состоит в устойчивом и пропорциональном развитии производства на основе повышения его эффективности, перевода на интенсивный путь развития, ускорения научно-технического прогресса, роста производительности труда, всемерной экономии всех видов ресурсов, улучшения качества работы.
В обобщенном виде преимущества прямого обложения сформулированы М. Фридманом: «По общему правилу прямые налоги дают более верный и определенный доход, в большей степени соразмеряются с платежеспособностью населения, точнее и яснее определяют податную обязанность каждого плательщика, чем косвенные налоги. Наконец, прямые налоги имеют дело только с личным доходом плательщика и совершенно пассивно относятся к производству народного богатства. История финансов показывает, что они исправно поступают и во время экономических кризисов, даже допускают и в такие моменты повышение ставок (Франция в 1848 г.)»2.
Помимо необходимости различения категорий народного дохода и народного богатства само содержание дохода страны в делом, или народного дохода, смысл и состав его были долгое время весьма смутны. Отдельные авторы исчисляли его по-разному, без какого-либо четкого определения этого показателя, не имея ясного представления о кругообороте народного дохода, не делая разграничения между понятиями индивидуального и народного (общественного) дохода 2. Как будет видно далее (очерк I), вместо категории народного дохода исчислялся часто либо какой-нибудь из его компонентов, либо сумма доходов населения, либо валовая продукция страны, или разновидность последней. И хотя далеко не все результаты таких исчислений могли претендовать с современных точек зрения на наименование народного дохода, тем не менее эти показатели были связаны с народным доходом, характеризовали в какой-то мере хозяйство страны в делом и, несмотря на свой суррогатный характер, служили инструментом экономического анализа.
1 Об этом и вообще о смешении понятий народного дохода и народного богатства см. нашу монографию [2, стр. 26, сноска и § 2 гл. I].
элементы и того, и другого. Таким образом, Герман до пускает здесь то же смешение понятий народного дохо^ да и народного богатства, понятий фондов (founds) и по тока (flow), которое было характерно для экономистов в статистиков того времени2. В итоговую сумму Германа входят и элементы дохода, и элементы богатства.
11 Большая ненадежность сведений Мелхолла в отношении другого синтетического показателя дореволюционной России — народного богатства — отмечена в нашей книге [2, ч. I, гл. VI], о малой сравнимости данных о народном доходе и народном богатстве во времени и в пространстве см. другую нашу работу [24, гл. II]-
Первая в период войны оценка народного дохода была опубликована в лондонском журнале «Экономист» в конце 1915 г. [57]. Данные эти были затем перепечатаны в России. Оценка относится к 1913 г. («in the year before the war»). Задачей статьи было сопоставить ресурсы двух групп воюющих стран — Антанты и австро-германского блока. Автор статьи дает таблицу, где по каждой стране были приведены размеры — глобальные и на душу населения — народного богатства, народного дохода, национальных годовых сбережений. Народный доход России оценивался в статье в 1500 млн. ф. ст. (по-видимому, золотых), или 8,8 ф. на душу, что, считая во довоенному золотому паритету (1 ф. — 9,46 руб.),состав-
nfl;io 14190 млн. руб., или 83,25 руб. на душу. В-статье не указываются ни источники, ни методы получения оценки, 0 территория, которая охватывается оценкой16. При расчете душевой нормы численность населения принималась 170 млн. душ, из чего можно заключить, что оценка относилась к территории бывшей империи. Однако душевая норма значительно меньше (почти на 20%) той, которую для 1913 г. двумя годами позже опубликовал С. Н. Проконович (см. выше табл. 6). Автор статьи оговаривает, что цифры народного богатства и народного дохода взяты им по некоторым странам, в том числе и ио России, весьма грубые; они включены в таблицу только для полноты картины (for the sake of completeness). Тем не менее эти цифры народного дохода фигурировали тогда в выступлениях политических деятелей 17. Назывались и другие, столь же необоснованные и неопределенные по территории и характеру цифры 18.
10 Можно думать, что составитель взял в качестве народного до-хода произвольно 12,5% от указанной к этой же статье суммы народного богатства 12 млрд. ф. ст., юш 58,4 млрд. долл., как это ''делал позднее Г. Фиск, когда ему понадобилась величина народного дохода России в 1913 г. [58, стр. 335]. Но цифра народного богатства России также неизвестно откуда взята составителем,
богатства, народного дохода и национальные счета». М., «Наука», 1967.
Изложенные соображения дают, основания для обсуждения проблем неофизиократической теории народного богатства, в которой бы учитывались природные ресурсы, способности людей к различным видам деятельности и затраты их рабочего времени.
Признание творческих способностей одним из источников народного богатства существенно не только для теории
Непрерывного образования Непрерывном начислении Непрерывность процессов Непрерывность технологического Непрерывно изменяются Непрерывно возрастает Непромышленных организаций Непромышленного характера Неработающего населения Нерациональное использование Нахождения юридического Неравномерности нефтеснабжения Неравноправное положение вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
