|
Нефтяными ресурсами
Эта характеристика К. Марксом возможных ситуаций, которые складываются в процессе капиталистического воспроизводства под действием изменчивого соотношения сил в конкурентной борьбе между его участниками, предельно точно описывает действительный механизм функционирования экспортных предприятий нефтегазовой промышленности в колониальных и зависимых, .а позже в освободившихся государствах на протяжении достаточно длительного периода до начала 70-х годов. Ниже будет подробнее рассмотрено, каким образом очень весомая и даже основная часть рентных доходов присваивалась не собственниками природных ресурсов, а зарубежными нефтяными монополиями-концессионерами, т. е., по сути, капиталистическими арендаторами, а также некоторыми импортерами и потребителями их продукции.
В ходе энергетического кризиса, в результате ликвидации системы традиционных нефтяных концессий и повышения цен углеводородного сырья участниками ОПЕК были в основном восстановлены «классические» принципы рентообразования и распределения рентных доходов на мировом капиталистическом рынке жидкого топлива. Существенно изменились взаимоотношения вначале между владельцами недр и арендаторами месторождений, а вскоре также между продуцентами и основными импортерами углеводородного сырья, определяющие пропорции его международного обмена. Это произошло следующим образом. В первой половине 70-х годов освободившиеся государства — экспортеры жидкого топлива выиграли упорную борьбу с нефтяными монополиями за обладание основными инструментами сырьевой политики, установив национальный контроль над производством, экспортом и ценообразованием, повысив налоги на компании-концессионеры и приступив к полной или частичной национализации их имущества в широких масштабах. Таким образом, развивающиеся страны — мировые экспортеры нефти впервые за всю историю эксплуатации их ресурсов углеводородного сырья добились подлинного государственного суверенитета над своими природными богатствами.
Рекомендации ОПЕК в монархической Ливии, как правило, проводились в жизнь со значительным опозданием, а практика крупных скидок со справочных цен вообще шла с ними вразрез. Быстрый рост экспорта дешевой нефти из Ливии ставил под угрозу стабильность цен на мировом рынке и препятствовал борьбе других стран — членов ОПЕК с нефтяными монополиями. Поэтому вступление в силу в 1966 г. поправок к нефтяному законодательству в соответствии с положениями, действовавшими в странах Персидского залива, объясняется не активностью ливийского правительства, а скорее нажимом на- него со стороны ОПЕК, а также желанием компаний — членов Между на родного нефтяного картеля оградить себя от ценовой конкуренции независимых фирм, уравняв юридические основы их деятельности в Ливии с законодательством региона Персидского залива, где находились основные концессии МНК. Этими тактическими соображениями объяснялась «поддержка» мероприятий ливийской монархии, в частности, по ограничению скидок, оказанная крупнейшим членом МНК — «Стандард Ойл К° оф Нью-Джерси».
Но уже с первых лет независимого существования в нефтяной политике АНДР наметились весьма существенные особенности, отличавшие ее от большинства других освободившихся государств — мировых экспортеров углеводородного сырья. Алжир впервые в практике этих государств установил контроль над внешнефинансовыми операциями компаний-концессионеров, потребовал перевода в страну их служб и руководящих органов, а также традиционному в прошлом и обычно малоэффективному диалогу с нефтяными монополиями Запада предпочел межправительственные переговоры и соглашения. Однако наиболее важ-
В Ливии конца 60-х и начала 70-х годов можно было наблюдать все противоречия, присущие капиталистической нефтяной промышленности, доведенные до крайнего обострения: между международными нефтяными монополиями и развивающимися странами—экспортерами нефти, между последними и развитыми капиталистическими государствами—импортерами углеводородного сырья, между монополиями—членами Международного нефтяного картеля и аутсайдерами. В Ливии отчетливо проявились глубокие структурные диспропорции, связанные с территориально-географическим разрывом между источниками добычи сырой нефти и центрами потребления жидкого топлива, сосредоточением производства и использования этого сырья в различных группах государств мировой системы капитализма, и многие другие противоположности. Ливия стала наиболее слабым «звеном в цепи» империалистической эксплуатации ресурсов нефтеэкспортирующих государств, где в 1970 г. начался прорыв этой цепи после вызревания необходимых объективных и субъективных предпосылок, внутренних и внешних условий.
Совпадение интересов, целей и радикализм методов борьбы с иностранными нефтяными монополиями сделали национально-де-
Нефтеэкспортирующие государства с прогрессивными режимами— Ливия, Алжир и Ирак — наиболее тесно координировали свои наступательные действия, объединяя как политические усилия, так и материальные, в особенности финансовые ресурсы. Они образовали к началу 70-х годов в рамках ОПЕК инициативную группу, которая неизменно придерживалась радикальной линии по всем вопросам деятельности этой организации. Успехам в мероприятиях, опережающих решения и действия ОПЕК по срокам и содержанию, особенно успехам в самостоятельно проведенной национализации эти три страны, на наш взгляд, значительно больше обязаны собственным усилиям в условиях изменившегося соотношения сил в мире в пользу социализма и национально-освободительного движения, опоре на их поддержку, а также благоприятной конъюнктура нефтяного рынка и ряду других факторов, чем недостаточно прочному единству между участниками Организации стран — экспортеров нефти в целом, хотя его положительную роль нельзя игнорировать. Ливия, Алжир и Ирак приняли, на себя основной риск и тяготы острой конфронтации с нефтяными монополиями. Однако государства ОПЕК с монархическими режимами уступками нефтяным корпорациям затянули устранение неоколониальной системы эксплуатации нефтегазовых ресурсов развивающегося мира и препятствовали полному использованию исключительно благоприятной для нефтеэкспортирующих стран ситуации, которая сложилась осенью 1973 г.
Достижения освободившихся стран, добивающихся относительно равноправных условий в мирохозяйственных взаимоотношениях с Западом, служат сторонникам осторожной тактики своеобразным индикатором для постепенной ее корректировки. Часть новых завоеваний, которые уже удалось прочно закрепить, иногда берется на вооружение. Однако к другим, более рискованным мероприятиям они никогда не присоединяются. Такая осторожная тактика неприемлема для радикально антиимпериалистических режимов, в чьи основные цели входит ограничение сверхприбылей западных монополий. Наиболее полная реализация данной целевой установки предполагает доскональное выявление позиций контрагентов или, вернее, соперников развивающихся государств в лице ТНК, что практически почти невыполнимо иначе, чем в обстановке довольно острой конфронтации с последними. Именно посредством такой пробы сил, как правило, окончательно выясняется максимум того, что действительно доступно освободившимся странам в конкретной области и при конкретных условиях. Однако подобное противоборство всегда рискует перерасти в открытый конфликт, чреватый дезорганизацией внешнеэкономических связей. Эти трудности как раз и приходилось преодолевать Ливии и Алжиру. Разрыв СНЛАД с двумя американскими нефтяными монополиями — одно из последних тому свидетельств.
Автор не ставит своей задачей показ истории колониальных захватов или навязывания иностранными нефтяными монополиями колониальных по характеру условий своей деятельности в странах Ближнего Востока. Эта история, различными эпизодами которой были вооруженные акции и подкупы, убийства и подлоги, угрозы и шантаж, уже описана в научной литературе. Здесь же, в этой книге, мы хотим показать, что концессионная практика на Ближнем Востоке в первой половине XX столетия, опиравшаяся на такую юридическую базу, как соответствующие концессионные договоры и соглашения, была колониалистской по своей сути.
вйя для Эксплуатации нефтедобывающих стран иностранными нефтяными монополиями. Вместе с тем несомненно — это будет показано ниже, — что новая система вобрала в себя и ряд военно-силовых методов, присущих предшествовавшей колониалистской системе.
В целом можно констатировать, что соглашения о «равном разделе» прибылей несколько повысили доходы местных правительств, но по существу оставляли за концессионером львиную долю дифференциальной ренты. Главной причиной этого было сохранение все той же пресловутой «нефтяной цепочки», не дававшей неф-теэкспортирующим странам самостоятельного выхода на рынок и сохранявшей за нефтяными монополиями роль посредников между производителем и потребителем. Мало что здесь дало само по себе и завоевание политической независимости, которое, как специально подчеркивал в свое время В. И. Ленин, еще далеко не равнозначно освобождению от эксплуататорской хватки финансового капитала и.
Мировые экспортеры углеводородного сырья среди освободившихся государств составляют одно из немногих исключений. Благодаря революции цен на жидкое топливо большинство участников ОПЕК сумели решить проблему накопления денежного капитала, а несколько членов этой организации стали обладателями свободных остатков валютных сбережений. Степень их финансовой самостоятельности в значительной мере определяет практические возможности более или менее гибко изменять объемы добычи и экспортных поставок нефти, используя их как инструменты ценовой политики. Таким образом, если вновь воспользоваться терминологией «Капитала* применительно к современности, реальный суверенитет над нефтяными ресурсами наделил их собственников «властью воздерживаться от эксплуатации» своих естественных средств производства «до тек пор, пока экономические отношения не сделают возможным такое использование... которое принесет... известный избыток» [4, ч. 2, с. 316], а резкий рост валютных доходов в начале 70-х годов позволил применить эту власть.
В программном документе ОПЕК—«Заявлении об основных направлениях политики стран-членов», которое было принято на ее XVI конференции в 1968 г., целью организации провозглашалось установление национального контроля над нефтяными ресурсами и их эксплуатация национальными предприятиями в интересах национальной экономики. В качестве главного пути достижения этой цели там провозглашено приобретение доли участия в
117. Меркулов В. В. Обеспеченность нефтяными ресурсами промышленно развитых капиталистических стран. — Изд. т. 9 «Энергетические проблемы». Серия «Экономика и организация производства отраслей тяжелой промышленности (Итоги науки и техники ВИНИТИ АН СССР)». М., 1983.
В 1973 году контроль над основными нефтяными ресурсами мира перешел в руки стран ОПЕК. Поэтому основным направле-ниех инвестиционной деятельности западных нефтяных компаний стали поиски и разведка новых нефтяных ресурсов. Именно тогда началось интенсивное освоение технологии поисков, разведки, обустройства и эксплуатации морских нефтяных месторождений. Затраты на бурение скважин в США в 1975 г. составляли 6,57 млрд.долл., а в 1982 г. выросли до 39,43 млрд.долл. Снижение мировых цен на нефть привело к тому, что затраты на бурение в стране в 1986 г. упали до 13,51 млрд.долл.
В 1973 году контроль над основными нефтяными ресурсами мира перешел в руки стран ОПЕК. Поэтому основным направле-ниех инвестиционной деятельности западных нефтяных компаний стали поиски и разведка новых нефтяных ресурсов. Именно тогда началось интенсивное освоение технологии поисков, разведки, обустройства и эксплуатации морских нефтяных месторождений. Затраты на бурение скважин в США в 1975 г. составляли 6,57 млрд.долл., а в 1982 г. выросли до 39,43 млрд.долл. Снижение мировых цен на нефть привело к тому, что затраты на бурение в стране в 1986 г. упали до 13,51 млрд.долл.
Книга посвящена нефтяным проблемам стран Персидского залива, национальная независимость, суверенитет и экономическое равноправие которых неотделимы от борьбы за контроль над нефтяными ресурсами. В ней поставлена и исследована проблема взаимоотношении в «треугольнике»: страны — производители нефти, нефтяные монополии и империалистические государства. Проблемы антимонополистической борьбы в нефтяной сфере рассматриваются в контексте мирового революционного процесса. В книге содержится также ценный в теоретическом и практическом аспектах анализ рентных отношений и ценообразования в нефтяной промышленности региона.
Очевидно, самым большим достижением нефтедобывающих стран на этом длительном и тяжелом пути конфронтации с государственно-монополистическим нефтяным комплексом является крушение старого механизма ценообразования и создание нового, приводимого в действие теперь уже прямым, а в ряде случаев и решающим участием стран, владеющих нефтяными ресурсами. Это передало им в руки всю или значительную часть ренты, ранее присваиваемой монополистическим капиталом. Но можно ли считать, что это означает конец эры неоколониализма в сфере ближневосточной нефти? Конечно, нет. Государственно-монополистический капитализм и в новых условиях продолжает эксплуатацию нефтедобывающих стран, все глубже втягиваемых в мировое капиталистическое хозяйство. Большую роль при этом играют империалистические государства.
Известно, что провозглашенный в 50-х годах принцип «50 : 50» рекламировался как «равное партнерство», «справедливый раздел прибылей поровну между нефтяными компаниями и странами, обладающими нефтяными ресурсами». На деле нефтеэкспортирующие страны получали значительно меньше половины доходов от продажи нефти. Во-первых, в 50%-ный налоговый платеж были включены и все остальные виды'отчислений, имевших прежде самостоятельное значение. Во-вторых, картель для минимизации платежей взял курс на снижение справочных цен, служащих базой исчисления и налогов и арендной платы («ройялти»). В конце 40-х — начале 50-х годов цена на ближневосточную нефть была ниже уровня цен нефти, добываемой на побережье Мексиканского залива, в 1959—1960 гг. картель вновь дважды снижал справочную цену на ближневосточную нефть. Более того, филиалы стали продавать свою нефть материнским обществам по трансфертным ценам со скидкой даже со справочной цены. Так, «Арамко» установила такую скидку в 18% 6- Когда же картель в 1965 г. вынужден был согласиться сначала выплачивать нефте-экспортирующим странам концессионные платежи, а уже потом начислять себе 50% дохода от справочной цены, монополии добились права на скидки со справочных цен, которые составили в 1967 г. 6,5% 7.
С самого начала в колониалистской системе нефте-снабжения с Ближнего и Среднего Востока были заложены такие противоречия, которые неизбежно вели к кризису отношений ее участников — нефтяных монополий и стран, обладающих нефтяными ресурсами. Не удивительно, что и борьба этих стран с нефтяными монополиями началась еще на первых этапах становления этой системы. Например, в начале нашего века вспыхнули волнения на иранских нефтепромыслах. Для их подавления английское правительство посылало войска из Индии. В 1932 г. Иран потребовал пересмотра условий нефтяной концессии. В ответ Англия направила к его берегам военный корабль, применив небезызвестную «дипломатию канонерок» 16. Можно привести и другие примеры, свидетельствующие о борьбе народов нефтедобывающих стран с иностранным засильем. Однако эта борьба велась, разрозненно, в ней долгое
веренитет и экономическое равноправие принимала здесь форму борьбы прежде всего за контроль над национальными нефтяными ресурсами. Это закономерно, ибо нефтяная промышленность и отрасли, связанные с ней, занимали центральное место в экономике большинства стран региона, играли ключевую роль в решении проблем их социально-экономического развития. Именно здесь образовался тот главный плацдарм, который обеспечивал нефтяным монополиям их господство над остальной частью экономики и политическими институтами этих государств. Наконец, и сами империалистические страны «навязывали» национально-освободительным движениям борьбу по «стратегическому» нефтяному вопросу, поскольку их правящие круги рассматривали любое политическое движение в регионе прежде всего через призму нефти.
Безусловно, исторической вехой в борьбе обладающих нефтяными ресурсами стран Ближнего и Среднего Востока за свой суверенитет над природными богатствами, право распоряжаться ими в национальных интересах было создание в 1960 г. Организации стран—экспортеров нефти (ОПЕК). Образование этой организа-
Незначительные колебания Незначительное изменение Наилучшего результата Нижестоящих распорядителей Номенклатуры ассортимента Номенклатуры выпускаемых Наилучшего соотношения Номенклатура выпускаемой Номенклатуре продукции Номенклатурой выпускаемой Номинальный держатель Номинальным держателем Номинальной стоимостью вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
