|
Оптимальной очередности
При решении задачи обоснования оптимальной кратности запасов газа в динамике с учетом адаптивных характеристик плана целесообразно использовать определение текущего коэффициента кратности kt, определяемого для произвольного г-го года планируемого периода:
В первой из описанных ниже моделей определения оптимальной кратности запасов газа учитывается характеристика потенциальной адаптивности, а во второй — надежности перспективного плана. Эти характеристики взаимосвязаны *, и вследствие этого области их приложения не могут рассматриваться как непересекающиеся. Так, например, в определенных условиях мера адаптивности может полностью определяться динамикой надежности незарезервированного плана.
Таким образом, определенная ограниченность приводимых ниже моделей определения оптимальной кратности запасов газа обусловливается тем обстоятельством, что в первой модели учитывается только потенциальная адаптивность плана и не рассматривается ее взаимосвязь с надежностью (надежность используется лишь для пояснения понятия удельного момента затрат). Во второй же модели в качестве дополнительного ограничения принимается условие обеспечения определенной потенциальной надежности плана (его потенциальная адаптивность не рассматривается). Кроме того, в обеих моделях не учитываются адаптивные характеристики маневренности и эластичности.
Перед описанием первой модели определения оптимальной кратности запасов газа целесообразно сделать несколько общих замечаний.
Связи между решениями, полученными для различных временных интервалов, подразделяются на прямые и обратные. Под прямыми связями понимается то влияние, которое оказывают решения, принимаемые в рассматриваемом плановом периоде, на последующее развитие ЕГС. Обратные связи возникают в результате того, что последующие стратегии развития и реконструкции ЕГС определяют направленность решений, принимаемых в рассматриваемом планируемом периоде времени. В связи с этим при постановке задачи определения оптимальной кратности запасов газа в отраслевом разрезе в течение какого-либо планового периода целесообразно иметь представление об основных тенденциях развития ЕГС в более отдаленной перспективе.
Необходимо учитывать и то обстоятельство, что решение задачи определения оптимальной кратности запасов газа в отраслевой постановке позволяет частично увязывать различные расчетные уровни при оптимизации перспективных планов развития и реконструкции ЕГС. Дело в том, что при оптимизации структуры ЕГС должна приниматься во внимание связь между запасами газа и добычей рассматриваемого и последующего периодов. С этой целью используется коэффициент кратности запасов газа. Его значения могут значительно различаться по отдельным газодобывающим районам. На дифференциацию коэффициента кратности влияет комплекс различных факторов:
изменение мощности межрайонных потоков газа) для какого-либо газодобывающего района вызывает цепочку (далеко не всегда гаснущих) возмущений, которые практически охватывают всю систему. При отраслевой постановке задачи определения оптимальной кратности запасов газа появляется возможность значительно менее детализирование учитывать существующую, а также планируемую систему магистральных газопроводов.
Первые два направления могут обеспечить некоторое количественное уточнение оптимальной кратности запасов газа. Наиболее же перспективно третье направление, которое, однако, могут ограничить вычислительные возможности методов стохастического программирования. Дело в том, что задача учета в модели нескольких адаптивных характеристик в некоторых случаях реализуема только при статической постановке.
газодобывающих районах, дает возможность рассчитать коэффициенты оптимальной кратности запасов газа для этих районов.
Идеальным случаем с точки зрения создания предпосылок для внедрения наиболее совершенных методов организации производства является большое количество одинаковых деталей и узлов при равной трудоемкости или хотя бы оптимальной кратности всех операций без особых колебаний во времени этих операций и трудоемкости узлов.
текущей добычи Е, время глаг перевода запасов категорий в запасы категории А, коэффициент подтверждаемое™ этих запасов у: KE+Ci=(E + ct(i3/gll}t!iai./j1. Как видно из формулы, при расчете оптимальной кратности запасов категорий B + Cj экономические параметры в ней отсутствуют, т. е. предполагается, что затраты на подготовку запасов категорий В + С^ и перевод их в запасы категории А полностью учтены при расчете кратности запасов категории А.
В данной работе для определения оптимальной очередности капитального ремонта скважин за критерий предлагается при-вдмат~ь~нё~обёёпёчёниё' 'минимальных потерь нефти за время ремонта, а обеспечение минимальных потерь прибыли за время ремонта. В этом случае критерий приоритетности (у,) , будет иметь вид ;
94. Э кономико-математическая модель для установления оптимальной очередности ввода в разработку нефтяных месторождений района. — «Нефтяное хозяйство», 1968, № 10, с. 1—7. Авт.: Н. И. Арбузова, В. Л. Данилов, С. Г. Каменецкий и др.
3. Арбузов Н. И., Данилов В. Л., Каменец кий С. Г. и др. Экономико-математическая модель для установления оптимальной очередности ввода в разработку нефтяных месторождений района.—«Нефтяное хозяйство», 1968, вып. 10, с. 1—7.
Определение оптимальной очередности строительства систем газоснабжения групп населенных пунктов должно осуществляться с учетом ряда присущих им характерных особенностей.
Рассмотрим, как описанные выше особенности систем газоснабжения групп населенных пунктов скажутся на методике определения оптимальной очередности их строительства. Для удобства дальнейшего изложения примем, что окончание строительства пусковых комплексов приурочено к концу каждого текущего года.
Продолжим, однако, наше рассмотрение влияния особенностей систем газоснабжения групп населенных пунктов на методику определения оптимальной очередности их строительства.
Предлагаемая приближенная методика определения оптимальной очередности запуска деталей в обработку, как и прежде, основывается на математическом моделировании условий, при которых перерывы в работе станков достигают минимума. Однако в отличие от прежней методики в зависимости от числа операций (станков) технологического процесса эти условия формализуются по рядам пар взаимосвязанных деталей.
Анализ моделей для трех-, четырехоперационных процессов, а также для s операций убеждает в том, что и в этих случаях аналогично двухоперационному процессу при выявлении оптимальной очередности обработки детали должны располагаться в порядке возрастания суммарной трудоемкости операций первой половины матрицы и в порядке уменьшения суммарной трудоемкости операций второй части матрицы, а также в необходимости учета при определении порядка запуска деталей разности сумм трудоемкости обработки их по операциям второй и первой частей матрицы.
Таковы основные теоретические положения по определению оптимальной очередности запуска деталей с одинаковыми технологическими маршрутами. Как будет показано ниже, применение в данном случае двух сформулированных выше правил дает возможность весьма просто и быстро определить достаточно хорошее приближение к оптимальному варианту очередности обработки. Однако для деталей с однонаправленными технологическими маршрутами этих правил недостаточно для определения оптимального варианта очередности.
Таким образом, в результате исследований было выявлено, что для деталей с однонаправленными технологическими маршрутами в дополнение к установленным выше двум правилам при определении оптимальной очередности запуска деталей необходимо применить еще два аналогичных правила, в которых определяющим критерием выступают средние значения трудоемкости партий по частям матрицы, т. е. Т(1 и Ti2.
Проиллюстрируем изложенную методику определения оптимальной очередности обработки и расчета совокупной длительности цикла на примерах.
Осознания необходимости Остальные параметры Обязательство векселедателя Остальных отношениях Остальных работников Остальными разделами Остальная информация Остановимся несколько Остановки производства Остаточная дисперсия Остаточной государственной Оставаясь собственником Оставаться неизменным вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
