Отношений индивидуального

Каждое государство обладает спецификой, порожденной особенностями исторического, экономического, социо-культурного развития. Попытки слепо копировать опыт других стран, а также применение навязываемых международными организациями единых рецептов экономической политики оказываются, как правило, малопродуктивными, а подчас ведут к ухудшению экономической ситуации. Не случайно, что в последнее время деятельность этих организаций подвергается суровой критике. Несмотря на усиливающуюся глобализацию, экономическое развитие отдельных стран по-прежнему происходит неравномерно, сохраняется асинхрон-ность цикла. Интересы национального государства остаются важнейшим фактором общественного развития и международных отношений. Государство продолжает играть ведущую роль в решении многих экономических, финансовых, социальных, экологических вопросов, в обеспечении национальной безопасности. Нацио-

Обусловленность части финансовых отношений фактом существования государства не дает оснований для того, чтобы считать его деятельность причиной, порождающей финансы. Возникновение финансовых отношений, как и их отмирание, не является результатом деятельности государства, его волеизъявления, финансы объективно необходимы, так как обусловлены потребностями общественного развития. Государство же может лить учитывать объективную необходимость финансовых отношений и на этой основе разрабатывать различные формы их использования: вводить или отменять конкретные виды платежей, изменять формы использования финансовых ресурсов и т.д. Более того, конкретные виды финансовых отношений, формы их организации тоже предопределены условиями развития экономики. И хотя государство своей деятельностью может активно влиять на развитие финансовых отношений, тем не менее, оно не в состоянии ни создавать финансовые отношения, ни отменять их, если отсутствуют соответствующие объективные предпосылки.

Практическая деятельность государства заключается в определении конкретных форм проявления объективно обусловленных финансовых отношений; государство не может создавать то, что объективно не подготовлено ходом общественного развития; оно устанавливает только формы проявления объективно назревших экономических отношений. Диалектика взаимосвязей между базисом и надстройкой состоит именно в том, что только социальные и экономические причины порождают необходимость возникновения новых производственных отношений (например, по социальному страхованию, распределению чистого дохода), а государство лишь воспринимает этот "общественный заказ" и его реализует.

В целях бесперебойного финансирования многообразных потребностей общества государство может привлекать к покрытию своих расходов свободные финансовые ресурсы хозяйственных структур и средства населения. Главным способом их получения является государственный кредит. При осуществлении госкредитных операций внутри страны государство обычно является заемщиком средств, а население, предприятия и организации - кредиторами. В сфере международных экономических отношений государство выступает как в роли заемщика, так и кредитора.

Государственный кредит — совокупность экономических отношений между государством в лице его органов власти и управления, с одной стороны, и физическими и юридическими лицами — с другой, при которых государство выступает в качестве заемщика, кредитора и гаранта. Основная классическая форма кредитных отношений — государство выступает в качестве заемщика средств.

В тех случаях, когда государство берет на себя ответственность за погашение займов или выполнение других обязательств, взятых физическими и юридическими лицами, оно является гарантом. В отличие от двух первых видов кредитных отношений (заемщик, кредитор), непосредственно влияющих на величину централизованных денежных фондов, выдача гарантий не обязательно приводит к их изменению. Если должник своевременно и в полном объеме рассчитался по своим обязательствам, то гарант не несет каких-либо дополнительных затрат. Однако на практике достаточно надежные заемщики не нуждаются

Однако даже в эти годы деятельность государственной власти на рынке труда не ограничивалась принятием экстренных мер по трудоустройству тех, кто потерял работу. Именно в 30-е годы были заложены основы механизма рынка труда, который существовал до начала 80-х годов. Одной из основных особенностей этого механизма стало активное участие государства в сфере трудовых отношений. Государство через принятие трудового законодательства, суд и арбитраж достаточно жестко регламентировало права и обязанности работодателей и работников в сфере найма и увольнений, проводило политику доходов, занималось разрешением трудовых споров. Более того, государство закрепило коллективную договорно-правовую форму организации рынка труда, которая подразумевает определение большинства вопросов, касающихся положения работника.на предприятии, в коллективном трудовом соглашении. Тем самым была закреплена роль профсоюзов как главного контрагента на переговорах с предпринимателями.

Роль финансов резко выросла с возникновением и расширением капиталистических товарно-денежных отношений. Государство в это время стало концентрировать в своём распоряжении значительные средства. Складываются научные основы управления поступлением и расходованием этих средств. Значительно изменяются цели, которые государство пытается достичь с помощью финансовых ресурсов: ведение захватнических войн и защита собственного государства сохраняются, но охрана собственности монархов и знати постепенно перерастает в охрану частной собственности и др. граждан, всё больше средств тратится на поддержку промышленности и торговли, на совершенствование хозяйственного механизма и развитие государственных отношений. К задачам содержания государства, его административно-управленческого аппарата, его основных институтов (армии и флота, судов, тюрем и т.п.) добавляются задачи перераспре-

Для регулирования социально-трудовых отношений государство создает специальные организации — институты рынка труда. К ним относятся Министерство труда и социального развития, Государственная федеральная служба занятости населения, региональные и местные органы, службы управления персоналом на предприятиях (организациях), а также общественные организации наемных работников и работодателей, негосударственные службы трудоустройства и т.д.

В условиях развития рыночных отношений государство не устанавливает каких-либо нормативов распределения прибыли, но через порядок предоставления налоговых льгот стимулирует направление прибыли на капитальные вложения производственного и непроизводственного характера, на благотворительные цели, финансирование природоохранных мероприятий, расходов по содержанию объектов и учреждений социальной сферы и др.

тельности группы. Если же последняя представляет собою коллектив, то этот коллектив и является единым и неделимым собственником всех членов группы и объектов, с которыми и посредством которых этот коллектив действует. С субъектом авторитарной собственности дело обстоит сложнее. В авторитарно управляемой группе руководитель является собственником предметов, с которыми работают его подчиненные, а также самих подчиненных (их рабочих сил). В то же время руководитель низшего ранга и все, чем и кем он управляет, является собственностью его начальника - руководителя высшего ранга. Таким образом, можно различить, какими именно долями объектов, находящихся в сфере совокупной деятельности группы, обладает тот или иной ее член. Возьмем для примера группу из 7 человек, между членами которой существуют только авторитарные отношения управления. В группе существуют три уровня иерархии: на низшем находятся 4 человека, на среднем - 2, на высшем - 1. Начальник высшего уровня может отдавать приказы, обязательные для исполнения не только начальникам среднего уровня, но и непосредственно тем, кто стоит на низшем уровне иерархии. (Последнее с необходимостью следует из нашего предположения, что в группе существуют только авторитарные отношения управления: правило «вассал моего вассала - не мой вассал» означает огромную примесь отношений индивидуального управления, резко уменьшающих ту степень, в которой подчиненные подчиненных являются собственностью начальников своих начальников). Для простоты примера будем считать, что подчиненные и все объекты, с которыми они производят все возможные действия, полностью принадлежат начальникам: это значит, что начальник в любое время дня и ночи может отдать подчиненному приказ по поводу любого возможного действия (вплоть до того, на каком боку спать), и тот(26) будет обязан выполнить приказ. В такой группе доли собственности на объекты, находящиеся в сфе-

Мы видим, что некоторые члены авторитарно управляемой группы не причастны к собственности ни поодиночке, как это имеет место в системе отношений индивидуального управления, ни вместе с другими членами группы, как в коллективе. Другие члены группы являются собственниками части объектов, - причем те из них, кто не подчинен и не подчиняется друг другу, являются независимыми друг от друга собственниками, отношения между которыми напоминают отношения индивидуального управления. Однако, в отличие от группы с отношениями индивидуального управления, эти собственники в свою очередь являются собственностью - вместе со всеми своими подчиненными и с теми предметами, с которыми работают они и их подчиненные - своих начальников. Наконец, высший, не подчиняющийся уже никому начальник является собственником всех членов группы (разумеется, в том числе и самого себя) и всех предметов, с которыми они работают.

При этом, правда, следует помнить, что результаты наших подсчетов будут приблизительными не только потому, что людям свойственно время от времени отдыхать от своих дел - и тем самым прекращать отношения управления, сложившиеся между ними в процессе этих дел, на какое-то время (при этом отношения собственности, на основании которых мы собираемся производить подсчеты, никуда не исчезают: как мы помним, даже когда вся группа спит и внутри нее нет абсолютно никаких отношений управления, отношения собственности внутри нее остаются те же, что и были, когда группа бодрствовала и действовала). Есть и еще одна - и заметно более существенная - причина, по которой эти результаты будут приблизительны: зачастую те или иные субъекты не осуществляют всех тех актов управления, которые могли бы осуществлять в соответствии с наличными отношениями собственности. Например, если начальник в течение некоторой части рабочего времени предоставляет своих подчиненных самим себе (несмотря на то, что мог бы поручить им на это время какую-нибудь работу), то в результате получается, что в течение данного рабочего дня доля отношений индивидуального управления в системе отношений управления внутри данной группы будет больше, чем доля отношений индивидуальной собственности в системе отношений собственности в той же самой группе(34). Еще пример: если некая община коллективно владеет земельными угодьями, но выражается это лишь в том, что она периодически перераспределяет участки этой земли между своими членами, которые индивидуально обрабатывают эти участки и присваивают себе урожай в ин-

Разделение труда - это преобладание отношений индивидуального и/или авторитарного управления в процессе управления деятельностью. Там, где преобладают отношения коллективного управления, разделение труда отсутствует, даже если при этом имеют место различные виды деятельности. Разделение труда и различие видов труда - это совсем не одно и то же: разделенным внутри себя может быть и труд одного вида, если он управляется индивидуально или авторитарно - и напротив, труд различных видов, сплавленных в единый коллективно управляемый процесс, не является разделенным внутри себя.

Что отсюда следует? А то, что чем меньше примесей отношений индивидуального и коллективного управления внутри авторитарно управляемой группы, чем в большей степени команды, отдаваемые начальниками разных рангов, направлены на достижение поставленных верховным начальником целей, тем ближе к 100% степень причастности верховного начальника к управлению совокупной деятельностью всех членов группы, а также к собственности на рабочие силы членов группы и на средства деятельности последней. В свою очередь, это означает, что, например, реальный верховный собственник любого капиталистического предприятия, феодального поместья и т. п. всегда причастен к управлению этими организациями и к собственности на них более, чем на 50% - даже в тех случаях, если он занимается управлением этой своей собственностью в среднем по 5 - 10 минут в месяц.

выше уровень развития производительных сил, чем дальше зашло разделение труда, - тем дальше «военная демократия» от первобытной демократии прошлого, тем меньше в ней демократизма и больше роль племенных лидеров, тем больше доля отношений авторитарной собственности и управления по сравнению с коллективными отношениями в системе общественных отношений в масштабах всего племени в целом и каждой отдельной «ячеечной» семьи, в том числе и в системе отношений собственности на общинную землю. Таким образом, в промежутке между той стадией развития экономики, на которой застряли ирокезы до колонизации европейцами Аме-рики(32), и той, на которой находились греки гомеровской эпо-хи(ЗЗ), - в промежутке между преобладанием коллективной и преобладанием частной собственности на землю, — оказывается стадия развития, на которой преобладают отношения авторитарной собственности на землю в сочетании с преобладанием отношений индивидуального управления земледельческим трудом: труд арендаторов, батраков и рабов еще не применяется; кооперированный земледельческий труд отошел (иногда весьма далеко) на задний план; «ячеечные» семьи уже заметно обособились друг от друга, весьма велики и очень авторитарны; доля общинной земли, подлежащая разделу, сильно увеличилась, и в нее вкладывается большая часть общественно необходимого рабочего времени, затрачиваемого на земледельческий труд; землю делят на большие участки, и переделы происходят часто. Народность как форма общности еще не возникла, и лидеров более высокого уровня, чем лидеры племени (или союза племен, еще не представляющего собой качественно нового уровня общности людей по сравнению с племенем), еще нет. Землю, обрабатываемую «ячеечными» семьями, распределяют и перераспределяют между ними вожди, старейшины, жрецы. Делают это они посредством народного собрания (как правило, это собрание вооруженных воинов); к тому времени последнее уже превратилось в более или менее послушное орудие в руках лидеров, подготовлявших заранее вы-

ходимым и прибавочным продуктом как единый субъект. В системе отношений индивидуального управления производством, распределением, обменом и потреблением каждый член группы сам владеет и распоряжается и необходимым, и прибавочным продуктом. В системе отношений авторитарного управления производством, распределением, обменом (данной группы с не входящими в нее людьми и группами: при чисто авторитарных отношениях управления распределением -а именно о таком гипотетическом варианте мы сейчас ведем речь - про обмен внутри группы не может быть и речи) и потреблением к собственности на необходимый и прибавочный продукт, к управлению им больше причастны начальники, чем подчиненные, и авторитарно управляемая группа делится на три части: высшую, члены которой больше причастны к собственности на необходимый и прибавочный продукт и к распоряжению им, чем не причастны; среднюю, члены которой примерно на 50% причастны к собственности и распоряжению необходимым и прибавочным продуктом; низшую, члены которой менее чем на 50% причастны к собственности и распоряжению необходимым и прибавочным продуктом — причем с момента его изготовления. Реальные системы производственных отношений в классовых обществах представляют собою (как мы видим на примере докапиталистических формаций) смесь больших доль авторитарных отношений и маленькой доли коллективных отношений управления в разных пропорциях, причем пропорции различаются и в одной и той же общности на любой данной стадии ее развития — в разных видах экономической деятельности, в разных областях каждого вида и просто в разных группах людей. Соответственно различны и результаты смешения трех типов отношений. В одних случаях весь продукт изначально является собственностью непосредственных производителей, а затем у них безвозмездно изымают прибавочный продукт или доход от его продажи - либо в процессе неэквивалентного обмена, либо без всякого обмена. В других случаях весь продукт изначально принадлежит сто-

Очень интересно развиваются при капитализме и неоазиатском способе производства семейные отношения. С одной стороны, большие патриархальные (и матриархальные) «ячейки общества» измельчаются, постепенно сводясь к нуклеар-ной («ядерной», то есть такой, в которой количество человек, ведущих общее домашнее хозяйство, тяготеет к минимально достаточному для того, чтобы могло возникнуть элементарное отношение «родители-дети»)(56) семье; при этом более или менее постепенно мужчина и женщина становятся все более равноправны (хотя процесс этот протекает далеко не прямолинейно), а власть старших в семье над ее взрослыми младшими членами сходит на нет. Сами по себе эти процессы ведут к повышению удельного веса отношений индивидуального управления и частной собственности в системе семейных отношений; однако, с другой стороны, воспитание

ное», а шумерское — как «древнеполитомагнарное» (Семенов, Философия истории, с. 250), гораздо полезнее для понимания природы этих обществ будет просто объяснить, в каком из этих двух вариантов азиатской общественно-экономической формации отношения между бюрократией и крестьянами азиатского типа содержали в себе большую примесь отношений индивидуального управления и индивидуальной собственности, в каком — меньшую, и в чем это выражается.

Чем более индустриализована страна, тем больше процент отношений индивидуального управления в системе отношений между пролетариями или между государственными рабочими, тем меньше остатков общинных коллектив-

На самом же деле при преобладании в современном обществе отношений индивидуального и авторитарного управления, индивидуальной (частной) и авторитарной собственности на производительные силы процесс самоуничтожения человечества остановить никак невозможно. Классовое общество неизбежно порождает конкуренцию, борьбу за экономическую и политическую власть и за богатство, неизбежно делающую расходы на охрану природы невыгодными и рискованнымидля большинства отдельных эксплуататоров и эксплуататорских организаций. Отсюда следует, что в классовом обществе борьба с загрязнением природы неизбежно ограничивается полумерами и паллиативами, дающими лишь кратковременный и по большей части локальный положительный эффект (один из примеров — широко практикующийся перевод особо грязных производств из высокоразвитых стран в менее развитые). Та же самая конкуренция, борьба за богатство и власть, является непреодолимым препятствием для прекращения войн; а при современном уровне технической насыщенности территории нашей планеты даже небольшая война, ведущаяся без применения оружия массового уничтожения, зачастую ведет к большой экологической катастрофе (пример — войны в Персидском заливе). Короче говоря, человечество достигло такого уровня технического развития, при котором оно может выжить только в обществе без войн, без конкуренции, без борьбы за богатство и власть, без этносов и государств. А таким обществом может быть только коллективистское, бесклассовое общество.

Навигация

Главная

Новое

Акционер Америка Агрессивность