Общественно необходимых

Все это привело к тому, что среднеотраслевой уровень цен на нефть перестал отражать общественно-необходимые затраты на развитие отрасли. Снизился уровень рентабельности и усложнились хозрасчетные условия деятельности нефтедобывающих объединений.

В связи с этим действующие с 1967 г. оптовые цены уже не возмещали общественно-необходимые затраты труда на добычу нефти и газа и только на 44% обеспечивали покрытие затрат на геологопоисковые и разведочные работы. Назрела необходимость очередного пересмотра оптовых цен на нефть и газ.

В 1970 г. вышло новое расширенное и переработанное издание «Курса политической экономии» (учебника для вузов) под редакцией Н. А. Цаголова (1970). О дифференциальной ренте там сказано, что она при социализме существует и вызвана: 1) природным фактором, 2) товарным (точнее, квазитоварным) характером социалистического производства, 3) монополией на землю и на другие природные ресурсы как на объекты хозяйствования, 4) тем, что общественно необходимые затраты, а следовательно, и уровень цен определяются по худшим природным условиям производства.

5. Роль бортовой себестоимости. Из концепции цен по среднему неизбежно вытекает, что около половины предприятий (точнее, около половины продукции) данной отрасли будут работать нерентабельно и должны погашать свой плановый убыток за счет высокорентабельных предприятий. В идеальном случае алгебраическая сумма дифференциального дохода должна быть равна нулю. Тогда каким же образом оценить новое месторождение для принятия решения о возможности или невозможности его эксплуатации? Сторонники цен по среднему решают эту проблему введением в обиход внутриотраслевых расчетных цен, т. е. цен условных, с помощью которых исчисляются дифференциальные доходы (убытки) на предприятиях отрасли и рассчитывается бортовая себестоимость в этих условных ценах, с которой сравнивается себестоимость получения полезного ископаемого на вновь вводимых в эксплуатацию месторождениях. Эти расчетные цены оказываются близкими к ценам, исчисляемым на базе относительно худших месторождений, однако сторонники концепции цен по средним не считают возможным принять их за базу цен на данные полезные ископаемые: «бортовая себестоимость устанавливает не общественно необходимые, а предельно допустимые затраты труда на единицу продукции». Из последней цитаты видно, что, боясь войти в противоречие с трудовой теорией стоимости, Ю. В. Яковец и другие сторонники концепции цен по месторождениям средним противопоставляют предельно допустимые и общественно необходимые затраты, несмотря на их очевидное в данном случае тождество. Эти затраты допустимы именно потому, что необходимы. Ю. В. Яковец вынужден с этим согласиться: «И хотя затраты предприятий, разрабатывающих худшие месторождения, признаются необходимыми и воспроизводство на них обеспечивается (с помощью государственных дотаций или расчетных цен)», но тут же добавляет: «...общественно необходимыми затратами труда... являются среднеотраслевые...» (Яковец, 1964, с. 53). Аргумент, что называется, диалектический.

где Sp — так называемые «общественно необходимые затраты» на разведку единицы запасов данного полезного ископаемого, под которыми Н. А. Хрущев подразумевал среднеотраслевые затраты на разведку

где S = Sp + 5Д. В формуле (2.2.29) фигурируют удельные (на 1 т запасов) величины. Если мы умножим обе части равенства на величину запасов, то увидим, что, в строгом соответствии с трудовой теорией стоимости (чему Н. А. Хрущов придавал первостепенное значение), месторождение по этой формуле стоит столько, сколько произведено общих затрат S и получено прибыли от разработки Рд. Повторим, что интерпретация этого результата по трудовой теории стоимости заключается в том, что первое слагаемое правой части формулы (2.2.29) S символизирует ту часть стоимости, которая создана живым трудом геологоразведчиков и горняков, а также ту, которая перенесена на запасы с геологоразведочной и горной техники и оборудования (овеществленный труд). Второе слагаемое Рд есть прибавочная стоимость, созданная трудом геологоразведчиков при поисках — разведке и горняков при добыче. Таким образом, это полная стоимость месторождения, и формула (2.2.29), которую мы вывели, встав на позицию Н. А. Хрущева, должна быть сопоставлена с формулой денежной оценки месторождений (Хос-колда, Моркилла и т. д.), она гомологична им. Но не она интересует Н. А. Хрущева. Его замысел заключается в разделении этой полной стоимости между геологической и горнодобывающей отраслями пропорционально общественно необходимым затратам этих отраслей на 1 т полезного ископаемого. Первая часть стоимости (S) делится легко: вместо S в формулу (2.2.29) надо подставить общественно необходимые (читай: среднеотраслевые) затраты на разведку Sp. Вторую часть стоимости — прибыль от предстоящей разработки — Рд следует разделить пропорционально вложенному труду (точнее, вложенным затратам):

Экономические проблемы геологического производства в России остаются предметом острых дискуссий. Относятся ли геологические работы к сфере материального производства или к сфере услуг, в какой мере запасы полезных ископаемых в недрах являются «даром природы», а в какой — результатом труда геологоразведчиков, могут ли разведанные запасы в недрах быть предметом товарно-денежных отношений, какие факторы должны быть положены в основу определения стоимости и цены запасов (месторождений)? Должны ли учитываться при оценке месторождений факторы времени, риска, различное качество запасов, индивидуальные и общественно необходимые затраты на их разведку, как распределить дифференциальную ренту между геологической, горнодобывающей и обрабатывающей отраслями промышленности и государством? Вот некоторые из перечня обычно обсуждаемых вопросов. По каждому из них высказан полный спектр мнений, обсуждены все мыслимые позиции, так что к настоящему времени вряд ли возможно предложить что-нибудь совсем неизвестное специалистам. Однако проблема экономического управления геологическим производством не получила при этом даже принципиального решения. Причина, на наш взгляд, кроется не столько в специфической сложности проблемы, сколько в социальных и политических условиях предшествующего периода. Прослеживая литературу в хронологическом порядке, легко увидеть, что «весомость» тех или иных аргументов изменялась в зависимости от лозунгов и установок своего времени. Не теоретические исследования определяли практику, а созданная в недрах государственного управленческого аппарата практика поспешно подкреплялась «теорией».

где /?онз — общественно необходимые затраты; а — средняя норма прибыли; AR, DR — абсолютная и дифференциальная рента. Опять же теоретически геологоразведочное предприятие должно получить за свою работу ЛОНз,разв(1 + °0 руб., компенсировать ими затраты на разведку и обеспечить нормальную прибыль а, %. Однако слагаемые правой части равенства (6.3.2) по отдельности неизвестны, кроме, может быть, абсолютной ренты, которую в первом приближении можно исчислить как фиксированный процент от S. Типичная ошибка (впрочем, вынужденная) заключалась в том, что вместо /?онз подставлялись индивидуальные (или средние по отрасли) затраты (Линд). Это привело в итоге к затратному принципу исчисления цен и стремлению увеличить Яинд для взвинчивания цен и увеличения массы прибыли. Аналогично обстоит дело с Лонз_разв.

прогрессивном уронне путем своевременного их пересмотра и замены. Рыночная экономика предъявляет принципиально новые, более жесткие требования к качеству и организации Н.т. В условиях централизованного планирования и затратной экономики нормы труда выступали в качестве главного средства для сокрытия резервов производства — предприятия-монополисты закладывали в расчеты при планировании производства выгодные для себя завышенные нормы, ссылаясь на свои особые "организационно-технические условия". Рынок и конкуренция не приемлют любых норм, складывающихся в "определенных организационно-технических условиях", а признают только общественно необходимые затраты труда. В этих условиях норма труда превращается из средства сокрытия резервов в инструмент для выявления возможностей сокращения затрат труда и численности персонала, для повышения конкурентоспособности организации. Коллективы организаций должны ориентироваться уже не на свои "организационно-технические условия", а сравнивать величину затрат труда с результатами, достигнутыми конкурентами. В этих условиях предстоит не просто "развивать нормирование", а ставить всю организацию Н.т. на новую научную и техническую основу. Необходимо переработать информационную и нормативную базу, применяемую для расчетов норм, повсеместно переходить на применение ЭВМ в Н.т., создавать автоматизированные рабочие места нормировщика, банки алгоритмов и программ для расчета норм, анализа их выполнения, проверки качества норм. Следует изменить и традиционную форму представления нормативов — вместо громоздких таблиц, удобных для ручного счета, целесообразно представлять их в виде математических формул зависимости величины нормы от переменных факторов, что удобнее в условиях применения персональных компьютеров.

Для правильной оценки эффективности внедрения новой техники на предприятиях необходимо учитывать ее влияние на снижение общественно необходимых издержек производства. Но поскольку общественно необходимые издержки производства подсчитать трудно и практически этого не делают, то для оценки эффекта, получаемого от внедрения новой техники, например при строительстве разведочных и эксплуатационных скважин, пользуются системой показателей, позволяющей с достаточной достоверностью судить об ее эффективности.

Оценка качества нефтей по выходу нефтепродуктов в оптовых ценах промышленности обусловлена тем, что именно эта цена включает как общественные затраты, связанные с производством и реализацией нефтепродуктов, так и чистый доход общества, которые в конечном счете и определяют рентабельность отдельных предприятий и отраслей народного хозяйства^' Оптовая цена промышленности строится на базе среднеотраслевой себестоимости, отражающей общественно необходимые условия воспроизводства продуктов данной отрасли производства, и с известным приближением выражает стоимость нефтепродуктов. Сопоставление стоимости продуктов, получаемых из 1 т нефти, с необходимыми для их производства и реализации индивидуальными затратами отдельных предприятий как раз и показывают эффективность добычи и переработки отдельных нефтей в зависимости от их качества.

уровню общественно необходимых затрат труда в них включены затраты на геолого-поисковые и геологоразведочные работы, являющиеся необходимым процессом подготовки промышленных запасов к разработке.

отражения в себестоимости и оптовых ценах продукции горнодобывающей промышленности общественно-необходимых затрат на поиски и разведку месторождений полезных ископаемых, возмещения расходов госбюджета на эти цели;

Американскую систему маркетинга обвиняют в том, что она потворствует распространению таких «зол» американского общества, как чрезмерный меркантилизм, искусственные желания, недостаток общественно необходимых товаров, эрозия культуры, чрезмерное политическое влияние бизнеса.

НЕДОСТАТОК ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМЫХ ТОВАРОВ. Бизнес обвиняют в чрезмерном стимулировании спроса на товары для индивидуального потребления (например, автомобили) в ущерб общественным благам (дороги, по которым эти автомобили ездят). Распространение товаров' индивидуального пользования требует наличия соответствующего объема услуг общественного характера, которых обычно не хватает. По мнению экономиста Джона Кеннета Гэлбрейта:

Плановые объемы добычи нефти и газа по отдельным нефтедобывающим районам страны устанавливаются с учетом промышленных запасов и качества нефти, размещения потребителей нефти, а также общественно необходимых затрат на добычу и транспорт нефти.

В связи с ухудшением горно-геологических условий разработки нефтяных месторождений, действующие с 1 июля 1967 г. цены уже не отражают изменившийся уровень общественно необходимых затрат труда и не обеспечивают полный хозяйственный расчет. Затраты на геологоразведочные работы в оптовых ценах на нефть возмещаются только на 60 % • В этих условиях обнаруживается явный недостаток расчетной прибыли для образования фондов экономического стимулирования. Учитывая это, Всесоюзный научно-исследовательский институт организации, управления и экономики нефтегазовой промышленности (ВНИИОЭНГ) разработал проект новых оптовых цен предприятия (отпускных цен), предусматривающий установление единой цены для каждого объединения с сокращением числа зональных цен с восьми до трех-четырех. Колебания цен между зонами намечаются в соотношении 1 :2,5. В проектируемых ценах на нефть учтены возможные увеличения текущих издержек производства в связи с возрастанием ставки возмещения затрат на геологоразведочные работы примерно в 2,5 раза, значительным увеличением как платы за производственные фонды (1,7—2 раза), так и рентных платежей (примерно в 2,5—3 раза).

Новомодную тогда систему расчетных цен поддержали на совещании многие, если не большинство: Л. Д. Обломская (1968), Н. А. Брусилов-ская (1968). Последняя, например, пишет: «Цены на базе затрат в худших естественных условиях производства при проводимой в настоящее время реформе устанавливаются в газовой и нефтедобывающей отраслях промышленности, продукция которых дефицитна при ограниченности ресурсов. Однако на продукцию угольной промышленности цены определены на уровне средних, а не предельных затрат, так как ориентировка на предельные затраты повысила бы эти цены в несколько раз (минимум в четыре)... Уровень общественно необходимых затрат... в угольной промышленности определяется не худшими естественными условиями» (Бру-силовская, 1968, с. 23). Для обеспечения нормального процесса производства на худших участках необходима, по мнению этих авторов, система дотаций или расчетных цен. Дотации себя не оправдали, поэтому выравнивание экономических условий целесообразно, по их мнению, решать путем дифференциации платы за фонды или системой расчетных цен (т. е. предлагаются меры, только по форме отличающиеся от дотаций). Упомянем вскользь (а позже рассмотрим подробнее), что многочисленные забастовки шахтеров, банкротство рудников, волнения горняков в Казахстане взошли сейчас, а были посеяны давно именно идеологией цен по средним условиям разработки.

Насколько сложно различить нюансы денежной оценки месторождения и определения цены запасов в недрах, показывает, например, работа Л. П. Кобахидзе (1970), которая отмечает два подхода: 1) исходя из горной ренты с учетом фактора времени; 2) исходя из «общественно необходимых» затрат на разведку месторождения, — хотя, как мы уже отметили, по мнению ряда исследователей, эти подходы не альтернативны, так как направлены на разные цели. Критикуя К. Л. Пожарицкого за его противоречие с трудовой теорией стоимости, она берет за основу формулу Хрущева, но возражает против включения в нее «геологоразведочной доли прибыли», так как последняя «принадлежит всем». Прибыль она подразделяет на нормативную и горную ренту, которую предлагает всю включать в цену запасов.

Характерная черта большинства экономических работ в России, в особенности геолого-экономических, состоит в том, что они отправляются (по крайней мере в замысле) от общих политэкономических положений К. Маркса, в частности его трудовой теории стоимости. Молчаливо предполагалось, что этим обеспечивается как эффективность, так и социальная справедливость решений. Практика показала, что такой подход к успеху не привел по двум основным причинам. Во-первых, теоретические результаты воспринимались без учета биологических, психологических и многих социальных аспектов, сумма которых не позволила эффективно осуществить теоретически «правильную» модель социализма. Во-вторых, из трудовой теории стоимости был взят только принцип временного эквивалента труда. При этом хотя и говорилось о различной сложности труда («труд сложный есть труд простой, возведенный в степень»), в какую степень какой труд надо было возводить, оставалось неясным, а такая важнейшая категория, как стоимость товара, стала вещью в себе до такой степени, что экономисты в практических работах перестали ее употреблять. Принцип рынка как статистического «барометра» общественно необходимых затрат был атрофирован, и трудовая теория стоимости Маркса превратилась на деле в затратную теорию цены.

Косинов Н. Н. Затраты на геологоразведочные работы как часть общественно необходимых затрат труда // Методы возмещения затрат на геологоразведочные работы в оптовых ценах. М.: Науч.-исслед. ин-т по ценообразованию, 1974. С. 76—89.

НОРМИРОВАНИЕ ТРУДА - определение общественно необходимых, складывающихся в условиях рынка затрат труда (времени) на выполнение работы (изготовление ед. продукции) отдельными работниками или группами работников (бригадой) и установление на этой основе норм труда. Содержание процесса Н.т. складывается из последовательного осуществления следующих этапов: изучение структуры затрат рабочего времени; разработка нормативных материалов для Н.т.; установление норм затрат труда; контроль за выполнением норм и поддержанием их на

Навигация

Главная

Новое

Акционер Америка Агрессивность