|
Продукции снизились
В результате задержки ввода в эксплуатацию установки на 6 месяцев (срок освоения по плану и фактически — 2 месяца) выработка продукции снизилась па 12 тыс. т, что равнозначно уменьшению объема реализованной продукции на 1,2 млн. руб. В результате превышения капитальных затрат на 500 тыс. руб. годовой экономический эффект уменьшился на 75 тыс. руб. (при нормативном коэффициенте эффективности 0,15). Если предположить, что на каждый рубль реализованной продукции приходится 20% прибыли, то задержка ввода установки в эксплуатацию приведет к потере 1200-0,2 = 240 тыс. руб. прибыли.
Пример расчета приведен в табл. 28. В рассматриваемом примере себестоимость товарной продукции снизилась па [(86300 — 88000) : 88 000)100 = = -1,9%.
Например, себестоимость 1 т целевой продукции снизилась с 24,61 до 23,926 руб. При выходе 80,6% выработка целевой продукции составит 0,806-550 = 443,3 тыс. т. Снижение себестоимости продукции равно-443,3-23,926— 443,3-24,61=— 303,43 тыс. руб.
Но это снижение материалоемкости не могло найти должного отражения в показателях эффективности. Наоборот, показатель вала искажал положение дел, создавал видимость невыгодности оснащения нефтеперерабатывающих заводов технологическими процессами, улучшающими качество продукции. В результате ввода вторичных процессов переработки нефти на заводе фондоотдача по валовой продукции снизилась на 12,3%, что создало ложное представление об их неэффективности. В то же
С 1 июля 1988 г. в отрасли введен как оценочный показатель использования энергетических ресурсов «энергоемкость чистой продукции» и отменено лимитирование электро-и теплоэнергии. По итогам работы за I полугодие 1989 г. энергоемкость чистой продукции снизилась на 8,1%. Впервые в отрасли получено снижение абсолютного потребления топлива, тепловой и электрической энергии на 1,7%, в том числе топлива — на 2,1%, теплоэнергии — на 3,6%, электроэнергии — на 0,7%. Экономия энергетических ресурсов составила 712,2 тыс. т у.т., в том числе электроэнергии 4,8 млн кВт- ч, теплоэнергии — 3,2 млн Гкал.
В условиях хозрасчета и самофинансирования в 1987— 1988 гг. в отрасли был достигнут наиболее высокий рост эффективности производства. За годы двенадцатой пятилетки прирост прибыли составил 33,1% с опережением темпов роста объема производства почти в 4,5 раза. Среднегодовые темпы прироста прибыли в одиннадцатой пятилетке — 4,2%, а за три года текущей пятилетки — 8,5%. Если в 1986 г. материалоемкость продукции снизилась на 0,9%, то за 1987—1988 гг.— в среднем на 1,4%.
В рассматриваемом примере себестоимость товарной продукции снизилась на 2,95%:
В результате задержки ввода в эксплуатацию установки на 6 месяцев (срок освоения по плану и фактически — 2 месяца) выработка продукции снизилась на 12 тыс. т, что равнозначно уменьшению объема реализованной продукции па 1,2 млн. руб. В результате превышения капитальных затрат на 500 тыс. руб. годовой экономический эффект уменьшился на 75 тыс. руб. (при нормативном коэффициенте эффективности 0,15). Если предположить, что на каждый рубль реализованной продукции приходится 20% прибыли, то задержка ввода установки в эксплуатацию приведет к потере 1200-0,2 = 240 тыс. руб. прибыли.
Пример расчета приведен в табл. 28. В рассматриваемом примере себестоимость товарной продукции снизилась на [(86 300— 88 000) : 88 0001 100 = = -1,9%.
Например, себестоимость 1 т целевой продукции снизилась с 24,61 до 23,926 руб. При выходе 80,6% выработка целевой продукции составит 0,806-550 = 443,3 тыс. т. Снижение себестоимости продукции равно: 443,3-23,926—443,3-24,61=—303,43 тыс. руб.
Как видно из таблицы, ввод в действие новых установок, повышающих качество продукции на заводе, положительно повлиял на повышение эффективности производства. Производительность труда, фондоотдача по прибыли, рентабельность производства значительно повысились. Фондоотдача по валовой и товарной продукции снизилась, что ни в коей мере не связано с ухудшением эффективности использования основных фондов завода. Объяснение этому кроется в несовершенстве методики определения валовой и товарной продукции, основой которой, как указывалось выше, является исключение из расчета внутризаводского оборота.
Затраты на 1 руб. товарной продукции снизились на 80—76 = 4 коп., в том числе в результате изменения цены на 78—76 = 2 коп., себестоимости—• также на 80—78 = 2 коп., влияние ассортиментных сдвигов равно 80—80 = 0. Полученные предприятием результаты нельзя признать удовлетворительными, так как влияние снижения себестоимости единицы продукции на затраты на 1 руб. товарной продукции было не выше влияния изменения цен.
Отсюда видно, что затраты на 1 руб. товарной продукции снизились на 3,8 коп. (68,05—64,25), в том числе из-за изменения цен и тарифов повысились на 1,14 кон. (64,25—63,11), и уменьшились на 4,94 коп. (68,05—63.11) в результате снижения себестоимости. В ходе анализа должно быть также выявлено изменение затрат по отдельным статьям калькуляции.
Допущенное в I квартале 1987 г. отставание в значительной мере было восполнено в последующие кварталы. Этому в большой мере способствовало использование экономических рычагов и стимулов полного хозяйственного расчета. В целом за 1987 г. перевыполнены задания по общим темпам развития и росту производительности труда, ликвидировано отставание по производству многих видов продукции, что позволило выполнить план поставок на 99,2%. Затраты на 1 руб. товарной продукции снизились на 0,9%, в том числе материальные — на 1,1%.
Из-за изменения в отчетном году ассортимента планируемом к выпуску продукции по сравнению с предыдущим годом и оптовых цен на отдельные виды сырья, материалов и покупных полуфабрикатов, потребляемых предприятием, заданием преду сматривалось снижение затрат па 3,04 коп. (71,59—74,63). Ожидаемое в связи с чтим уменьшение затрат на предусмотренный планом выпуск в отчетном году должно было составить 195,0 тыс. руб. (6400x3,04). Фактические же затраты на рубль товарной продукции снизились на 3,54 коп. (71,09—74,63), что обеспечило предприятию экономию в затратах в сумме 217,0тыс. руб. (6124x3,54). Таким образом, сверхплановая экономия от снижения затрат на рубль товарной продукции в отчетном году по предприятию составила 22,0 тыс. руб (217,0--195,0). Она сложилась под влиянием следующих факторов:
по отчету 4627 тыс. руб. Оююда производственные затраты на рубль товарной продукции равны по алану 72,56 кон (4644:6400), ;ю отчету 71,09 кои. (4627:6508,8). Следовательно, фактические затраты на рубль валовой продукции снизились по сравнению с планом на 1,47 коп. (71,09—72,56).
Затраты на 1 руб. товарной продукции снизились на 80—76=4 коп., •в том числе в результате изменения цены на 78—76 = 2 коп., себестоимости—также на 80—78 = 2 коп., влияние ассортиментных сдвигов равно 80—80== 0. Полученные предприятием результаты нельзя признать удовлетворительными, так как влияние снижения себестоимости единицы продукции на затраты на 1 руб. товарной продукции было не выше влияния изменения цен.
В нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности ведется постоянная и целенаправленная работа по снижению материальных затрат в себестоимости выпускаемой продукции. За 20 лет материальные затраты на 1 руб. товарной продукции снизились в отрасли примерно на 12,5%. Это обеспечило экономию материальных ресурсов в год более чем на 400 млн. руб.
Отсюда видно, что затраты на 1 руб. товарной продукции снизились на 3,8 коп. (68,05 — 64,25), в том числе из-за изменения цен и тарифов повысились на 1,14 коп. (64,25 — 63,11), и уменьшились на 4,94 коп. (68,05 — 63,11) в результате снижения себестоимости. В ходе анализа должно быть также выявлено изменение затрат по отдельным статьям калькуляции.
Если допустить, что цены за единицу продукции снизились с 20 до 19 тыс. руб., удельные переменные затраты уменьшились с 12 до 10 тыс. руб., сумма постоянных расходов сократилась с 4000 до 3600 млн руб., а объем производства снизился с 1000 до 920 ед., то новая точка безубыточного объема продаж составит
Факторный анализ прибыли, проведенный в предыдущем параграфе, выявил отрицательное влияние роста себестоимости продукции в размере 1269 тыс. руб. Анализ в системе «директ-костинг» раскрывает, за счет каких видов издержек снижается прибыль. По полученным данным, прямые переменные издержки из расчета на 1 руб. продукции снизились, что способствовало росту прибыли в сумме 48,1 тыс. руб. Отрицательное влияние на прибыль в размере 1506 тыс. руб. оказал рост постоянных затрат, связанных с содержанием основных фондов и служебного персонала.
Следовательно, общие затраты на рубль товарной продукции снизились по сравнению с планом на 9,0 коп. (89,4 — 80,4), или на 10,1% (100 - 89,9).
Профессиональные организации Промышленности транспорта Промышленности увеличение Промышленно производственный Промышленно развитыми Промышленную собственность Промысловое обустройство Промыслово геофизических Промежуточный коэффициент Промежуточных продавцов Промежуточная отчетность вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
