|
Прогрессивное обложение
Внедрение прогрессивной шкалы подоходного налогообложения неизбежно. Другое дело, что это уже не будет та примитивная шкала, с которой мы жили последние годы, когда под прогрессивное налогообложение попадали граждане, получающие чуть ли не среднюю заработную плату, а по максимальной шкале в 30-45% взимались налоги с доходов, которые даже отдаленно не напоминали доходы человека среднего (даже по российским меркам) достатка.
Французская финансовая школа второй половины XIX в. в лице П. Леруа-Болье, Р. Стурма, Бастэбля стояла на позициях теории обмена, рассматривая налог как плату за услуги и отрицая прогрессивное налогообложение. Эту точку зрения разделял и
Идеи действенности косвенного налогообложения на эффективность производства звучат и в конце XX в. «Опыт развитых стран показал, что прогрессивное налогообложение тормозит эффективное развитие экономики. Этим объясняются многочисленные мероприятия по реорганизации налоговых систем в 80-е гг. в США, ФРГ, Австрии, Канаде и других странах. Основным направлением совершенствования подоходного налогообло-
Проект Столыпинской налоговой реформы можно оценить как самую радикальную программу по преобразованию налоговой сферы в первой половине XX в. в мире. По сути, она предусматривала все основные элементы современных на сегодняшний день налоговых систем развитых стран: поимущественное налогообложение основано на независимой оценке стоимости имущества; прогрессивное налогообложение доходов физических лиц, учитывающее установленный законодательно размер прожиточного минимума; использование сочетания индивидуальных акцизов с единым налогом на оборот практически всех товаров (фактически прообраз налога на добавленную стоимость).
4.7.2.3. Прогрессивное налогообложение
В-третьих, определенные возможности для минимизации налога предоставляет метод налогообложения. Прогрессивное налогообложение иногда дает налогоплательщику значительные преимущества по сравнению с пропорциональным, а кадастровое налогообложение особенно выгодно при высоком уровне инфляции.
6. Для биржевой торговли и вне биржевого оборота может быть введен предельный уровень котировальных цен на товары, поступившие из государственного сектора и прогрессивное налогообложение прибыли продавцов этих товаров по рыночным ценам, превышающим предельные уровни цен '.
8. Установление рекомендательных цен по важнейшим видам продукции. Такая практика имеет место в некоторых странах, например в США, Японии. Если цена превышает рекомендуемый уровень, может применяться прогрессивное налогообложение прибыли, полученной от реализации товаров по ценам, превышающим рекомендованные.
7.3.4. По мнению российских специалистов в области финансовой политики, уровень рентабельности все же должен быть регулируемым. Установка предельного уровня рентабельности и прогрессивное налогообложение прибыли, выходящей за эти рамки, — на этом и должно заканчиваться вмешательство государства. При этом если максимальная ставка налога не должна превышать 30%, то рентабельность должна быть по крайней мере в два раза выше. Кроме этого, должна существовать дифференциация по отраслям, причем подход к государственному и смешанному секторам не должен быть различным.
Основное место в системе налогообложения физических лиц занимает подоходный налог. Переход к рыночной экономике создает предпосылки для роста личных доходов граждан. В этих условиях применяется прогрессивное налогообложение, позволяющее по мере увеличения заработков граждан изымать у них в увеличенных размерах денежные средства, необходимые для проведения социальных программ.
Это не только никогда не предлагалось, не получила поддержки и более мягкая мера — прогрессивное налогообложение валовой прибыли до амортизационных отчислений. Считается само собой разумеющимся, что налогом должен облагаться только чистый доход, получаемый после вычета, во-первых, эксплуатационных расходов и, во-вторых, амортизационных отчислений. И даже этот чистый доход подвергается налогообложению только по пропорциональной ставке.
В финансовой литературе Европы и Америки 90-х годов XIX в., по оценке современников, первое место принадлежит Э..Селигману. Его работы наиболее интересны, они отразили современное состояние финансовой науки. Э. Селигман прошел немецкую университетскую школу и принес в Америку хорошее знание немецкой литературы 70-х и 80-х гг. В области теоретических проблем он сделал попытку найти средний вариант между классической школой политэкономии и школой предельной полезности. Он выступил с идеей компромисса между классиками и мар-жиналистами путем введения в экономическую науку нового понятия социальной предельной полезности, но эта идея не нашла поддержки. В области финансовой науки он изучил почти все основные вопросы: поимущественное обложение, подоходное обложение, прогрессивное обложение, переложение налогов, классификацию государственных доходов, государственный кредит, местные финансы. Из многочисленных сочинений Э. Селигмана самой значительной считается работа о прогрессивном обложении в теории и на практике (1892 г.). Это история опытов введения прогрессивного обложения и очерк его теории. Второе место занимает книга о переложении налогов (1892 г.), третье - фундаментальное исследование о подоходном налоге (1911 г.).
А. Вагнер является идеологом социально-политического направления, которое в прогрессивном налогообложении видело средство нивелировки имущественного неравенства. Фактически прогрессивное обложение вошло в практику под давлением рабочего класса и аграриев. Борьбой заинтересованных классов, в которой одерживала верх то одна, то другая сторона, совокупностью экономических и социальных условий нужно объяснять такое повсеместное явление, что окончательному введению подоходного налога предшествовал продолжительный период временных мер, попыток заменить введение этой новой меры реформированием, переделкой уже существующих форм обложения. Англии потребовалось боле 40 лет (1798-1842 гг.), чтобы подоходный налог превратился в постоянный. На протяжении 1848-1914 гг. Франция имела около пятидесяти проектов этого налога. В США введение подоходного налога обсуждалось с 1862 по 1913г. Более чем столетнюю историю (1812-1916 гг.) имеет вопрос о подоходном обложении в России. М.М. Алексеенко, оценивая повсеместное введение прямого подоходного налога в европейских странах, писал, что этот вид налога - «форма примирения интересов имущих и неимущих классов».
Расхождение во взглядах на пропорциональное и прогрессивное обложение объясняется не только классовой принадлежностью их представителей, но и содержанием понятия платежеспо-
ниматься этими вопросами. Впервые прогрессивное обложение появилось во Флоренции в чрезвычайных поимущественных налогах. Прогрессия достигла 50% и являлась в руках Медичи1 политическим орудием борьбы с врагами. Позднее широкое применение прогрессии имело место в эпоху Французской революции в так называемых принудительных займах. Принудительные займы с высокими налогами с доходов, получаемых с них, фактически означали конфискацию имущества. Неоднократно проводившаяся в последующем практика принудительных займов привела к тому, что слово «прогрессия» приводило в ужас состоятельных людей. Благодаря такой «репутации»: идея прогрессивного обложения с большим трудом пробивала себе путь.
Ж. Сисмонди был последним, кто высказывался за прогрессивное обложение, исходя из теории обмена, в которой налог выступал платой за услуги государству. Он писал, что раз налог есть цена, уплачиваемая гражданином за то, чем он пользуется, то не следует требовать налога с тех, у кого ничего нет. Никогда не следует посягать на ту часть дохода, которая необходима для жизни облагаемого. Так как большая часть расходов государства идет на то, чтобы защищать богатых от бедных, то справедливо, чтобы богатые платили за поддержание столь выгодного для них порядка вещей не пропорционально имуществу, а несколько бо-
Следующая попытка введения прогрессии на чисто экономических принципах связана с именем Э. Сакса, который отказался от теории равенства жертвы и исключил из своей теории вопросы о справедливости. Э. Сакс делит все человеческие потребности на индивидуальные и коллективные. Основа обложения заключается в том, что индивидуум должен поддерживать государство, которое только и может удовлетворить коллективные потребности. Какая часть имущества и доходов данного лица поступает государству, это определяется предельной полезностью благ, отчуждаемых от индивидуума, а последняя варьирует в зависимости от суммы принадлежащих ему благ. Если взять одну и ту же долю из двух неравных запасов благ, предельная полезность этих долей будет неодинаковой. Чтобы уравнять ее, необходимо прогрессивное обложение. Чисто экономической основой обложения является равенство взимаемых ценностей, а не равенство жертвы.
Соглашаясь с критикой теории Э. Сакса, надо сказать, что маржиналистская школа с ее главным инструментарием предельных величин не могла объективно обосновать прогрессивное обложение, но ее заслуга в том, что, как ни парадоксально это зву-
Итальянский финансист А. Лориа объясняет введение прогрессивного обложения стремлением буржуазии избавиться от части своих доходов во избежание падения прибыли на процент. М. Фридман пишет, что «эта теория не учитывает того обстоятельства, что введение прогрессивного обложения обычно совпадает с расширением сферы эксплуатации и, следовательно, с увеличением общей массы доходов класса капиталистов. Если это расширение происходит за счет внешнего рынка, то оно обычно сопровождается не только увеличением массы прибыли, но и увеличением процента». А. Лориа выступает за прогрессивное обложение, но с другими аргументами. Он считает, что для обоснования прогрессивного налога надо использовать тот реальный фактор, что «собственная цена государственных услуг, требуемых отдельными плательщиками налогов, может расти в сравнении с их имуществом более чем пропорционально, отсюда следует, что часть необходимых государственных услуг, потребляемых мелкими капиталистами и наемными рабочими, должна быть оплачиваема крупными собственниками».
лой, разработана А. Вагнером и изложена в его учебнике «Финансовая наука» (1880). Ее основные аргументы заключаются в следующем. «Установляя податные тягости, государство должно стремиться к тому, чтобы не ухудшить плательщику образа жизни, который стал для него привычным. Пропорциональные налоги не удовлетворяют этому требованию, ибо одна и та же сумма налога возлагает на разных плательщиков неодинаковые тягости вследствие различий между гражданами по семейному положению, состоянию здоровья и т.п. Поэтому справедливо только прогрессивное обложение. Оно тем более необходимо, чем более политика налогов перестает руководствоваться одними финансовыми соображениями, а смотрит на подати как на средство к изменению и коренному улучшению современного экономического быта.
Итак, А. Вагнер считает, что государство при обложении должно преследовать не только фискальные, но и социально-политические цели, смягчать неравенство, влиять определенным образом на распределение имуществ и доходов. Однако основы современного хозяйственного строя сохраняются. Прогрессия должна быть высокой, чтобы указанные цели обложения достигались, но прогрессивное обложение ни в коем случае не должно превращаться в конфискацию. Практическая разница между радикально-социалистической и социально-политической теорией заключается в отношении к вопросу о превращении прогрессии в конфискацию.
Прогрессивное обложение обусловлено именно тем, что крупный доход, крупное имущество обладают по сравнению с малым доходом, с малым имуществом прогрессивно возрастающей экономической силой, большей силой накопления. Большая экономическая сила обладает и большей платежеспособностью, а потому вынесет и большую тяжесть обложения, т.е. прогрессивный налог. Позднее введение в России (1916) подоходного налога свя-
Проверяется правильность Проверять правильность Проверить достоверность Проверить соответствие Проводятся мероприятия Проводился следующим Проводимых мероприятий Проводимой экономической Проводить аудиторские Проводить мероприятия Профессиональной ориентации Проводится факторный Проводится посредством вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
