|
Полезного ископаемого
В зависимости от длительности совершения факты хозяйственной жизни классифицируются на моментальные, длительные и абсолютные. Моментальные происходят в течение одного учетного периода или цикла. Чаще всего такие ФХЖ носят разовый характер (принятие к учету материалов на склад; выдача из кассы заработной платы). Длительные ФХЖ осуществляются в течение нескольких учетных периодов, к примеру, процесс распределения стоимости долгосрочных активов по периодам полезного функционирования. Абсолютные ФХЖ наступают вследствие истечения сроков исковой давности (списание невостребованных долгов). Классификация ФХЖ по степени влияния на показатели бухгалтерского баланса и по сложности отражения в номенклатуре Плана счетов будет рассмотрена в последующих главах.
лет). Можно сказать, что предприятие имело затраты на покупку долгосрочных «расходов будущих периодов», предназначенных для капитализации в актив, а бухгалтерский процесс списания затрат в расходы отчетного периода подлежит отсрочке. В расходы отчетного периода будет отнесена только часть стоимости долгосрочного актива, признанная затратами, которая приходится на этот период. Процесс распределения стоимости долгосрочного актива по периодам полезного функционирования называется амортизацией.
Учетная стоимость представляет собой неубывающий показатель оценки актива. При этом не все объекты сохраняют первоначальную (восстановительную) стоимость фиксированную в балансе. Ряд активов длительного пользования (основные средства и нематериальные активы) подлежит амортизации, рассматриваемой как систематическое распределение ранее оцененной стоимости объекта по периодам его полезного функционирования.
Пор. расчетной (планируемой) ликвидационной стоимостью понимается сумма денежных средств или их эквивалентов, ожидаемая к получению за актив в конце срока его полезного функционирования, за вычетом предполагаемых затрат по выбытию.
остаточная (балансовая) стоимость равномерно уменьшается: в российском варианте после пяти лет эксплуатации она равна О (первоначальная стоимость и начисленная амортизация сравнялись, т. е. учетная стоимость объекта (первоначальная или восстановительная) основных средств полностью распределена на расходы по периодам полезного функционирования); в американском варианте она достигла планируемой ликвидационной стоимости (5Л= 25 тыс. руб.);
Срок полезного функционирования нематериальных активов Ч метод амортизации должны пересматриваться на конец каж-Дого отчетного периода.
Если составные части актива имеют различные сроки полезного функционирования или приносят выгоды предприятию в различной форме, то их правомерно учитывать как отдельные объекты основных средств.
• реконструкция основного средства, дающая возможность увеличить мощность, срок его полезного функционирования;
привести его в рабочее состояние, требуется реконструкция (не предполагающая увеличения срока полезного функционирования здания и его мощности), тогда необходимые капиталовложения будут капитализироваться и признаваться как актив, если, конечно, они в дальнейшем будут возмещены в процессе использования объекта.
Эти составляющие служат основой для расчета расходов по амортизации за учетный период. Первая из них была рассмотрена ранее. Под ликвидационной стоимостью понимается чистая сумма, которую предприятие ожидает получить за актив в конце срока его полезной службы за вычетом затрат по выбытию. Часто ликвидационная стоимость бывает несущественной, тогда ее не принимают во внимание при расчете амортизируемой суммы. При основном методе оценки основных средств, рекомендуемым данным стандартом, ликвидационная стоимость определяется на дату приобретения объекта и в дальнейшем не пересматривается даже при изменении цен. Если используется альтернативный подход, то новая оценка ликвидационной стоимости производится при каждой переоценке актива. В определениях первоначальной и ликвидационной стоимости значительных отличий между МСФО и ПБУ 6/01 не наблюдается, но при установлении срока полезного функционирования объекта основных средств они имеются.
Под сроком полезного функционирования МСФО подразумевают:
Средний по отрасли уровень ставок на возмещение затрат на геологоразведочные работы rrj в нефтяной и газовой промышленности определяется на единицу добытого полезного ископаемого (руб/т, или руб/1000 м3) по формуле
где 3ri — среднегодовой объем затрат на поиски и разведку i-ro полезного ископаемого, тыс. руб.; Ф8, — стоимость скважин, переданных на баланс добывающих предприятий, тыс. руб.; D,— среднегодовая добыча i-ro полезного ископаемого, тыс. т, или млн. м3; #ш"— среднегодовые потери при добыче i-ro полезного ископаемого, тыс. т, или млн. м3.
За сверхнормативные потери всех видов полезных ископаемых устанавливаются повышенные ставки. Среднеотраслевая ставка возмещения затрат на геологоразведочные работы дифференцируется по территориальному признаку с учетом качества добываемого полезного ископаемого и факторов, влияющих на эффективности разработки месторождений:
где гтц- — ставка возмещения затрат на геологоразведочные работы по /-му месторождению i-ro полезного ископаемого, руб/т; руб/1000 м3; KKJ — коэффициент, выражающий отношение качества залегающих в /-м месторождении запасов к среднему по отрасли (или району) качеству, доли единицы; кэ,— коэффициент, отражающий влияние конкретных условий разработки /-го месторождения на эффективность его разработки, доли единицы.
Собственно, горная рента в это же время была детально обсуждена В. А. Бессоновым (1958): «Чистая прибыль — вот что требует определения от горного инженера, все остальное — шум и дым», — цитирует он Т. А. Рикардо (Ricardo, 1905). Дифференциальная горная рента, по его мнению, существует независимо от форм собственности и должна принадлежать государству. В настоящее время рента, однако, поступает не в виде рентных платежей, а в виде отчислений с так называемого налога с оборота, а также путем установления заготовительных цен. Взамен автор рекомендует ввести рентные платежи с целью повышения извлечения полезного ископаемого и материальной заинтересованности горняков. Особенно важно это, пишет он, для установления относительной ценности месторождений. Далее автор предлагает использовать формулу Хосколда, в основу которой положена капитализированная рента за все время разработки месторождения.
Однако обнаружились и противники расчетных цен, из которых назовем несомненно крупную фигуру, представителя Госкомитета цен при Госплане СССР, тогда еще кандидата экономических наук В. К. Шка-това. Он совершенно справедливо, на наш взгляд, пишет, что расчетные цены не являются экономическим рычагом, «не создают условий для превращения хозяйственного расчета из формального в реальный, а, наоборот, усиливают его формальную сторону» (Шкатов, 1968а, с. 117), и предлагает ввести плату за пользование «природными фондами» (т. е. природными ресурсами). «Часто можно слышать о том, что природные богатства стоимости не имеют, ссылаясь на авторитет К. Маркса. На самом же деле К. Маркс писал: „...цена не подвергшейся обработке земли, которая не имеет стоимости,... может скрывать в себе действительное стоимостное отношение или отношение, производное от него" (конец цитаты К. Маркса)» (там же). Ссылка на К. Маркса малоубедительна, ибо К. Маркс определенно считал природные ресурсы не имеющими стоимости, но для устранения некоторых неувязок сам Маркс временами вынужден был признавать, что они (природные ресурсы) являются носителями чего-то, что можно сопоставлять со стоимостью (стоимости не имеют, но «скрывают стоимостное отношение»!). Главным же аргументом В. К. Шкатова было то, что запасы полезного ископаемого в недрах имеют стоимость потому, что на них произведены геологоразведочные работы. Плата за использование природных ресурсов по своему экономическому содержанию (по В. К. Шкатову) состоит из трех элементов: затрат общественно необходимого труда на геологоразведочные работы, прибыли на них и дифференциальной ренты (примерно в это же время Н. А. Хрущов запишет этот принцип в виде своей знаменитой формулы цены запасов в недрах). Вместе с тем В. К. Шкатов считает, что цена на сырье должна основываться не на худших, а на среднеотраслевых затратах, так как в противном случае придется слишком повышать цены. Обратим внимание на любопытную «аргументацию» этого и многих других авторов: цены надо устанавливать на базе среднеотраслевых затрат, так как в противном случае
5. Роль бортовой себестоимости. Из концепции цен по среднему неизбежно вытекает, что около половины предприятий (точнее, около половины продукции) данной отрасли будут работать нерентабельно и должны погашать свой плановый убыток за счет высокорентабельных предприятий. В идеальном случае алгебраическая сумма дифференциального дохода должна быть равна нулю. Тогда каким же образом оценить новое месторождение для принятия решения о возможности или невозможности его эксплуатации? Сторонники цен по среднему решают эту проблему введением в обиход внутриотраслевых расчетных цен, т. е. цен условных, с помощью которых исчисляются дифференциальные доходы (убытки) на предприятиях отрасли и рассчитывается бортовая себестоимость в этих условных ценах, с которой сравнивается себестоимость получения полезного ископаемого на вновь вводимых в эксплуатацию месторождениях. Эти расчетные цены оказываются близкими к ценам, исчисляемым на базе относительно худших месторождений, однако сторонники концепции цен по средним не считают возможным принять их за базу цен на данные полезные ископаемые: «бортовая себестоимость устанавливает не общественно необходимые, а предельно допустимые затраты труда на единицу продукции». Из последней цитаты видно, что, боясь войти в противоречие с трудовой теорией стоимости, Ю. В. Яковец и другие сторонники концепции цен по месторождениям средним противопоставляют предельно допустимые и общественно необходимые затраты, несмотря на их очевидное в данном случае тождество. Эти затраты допустимы именно потому, что необходимы. Ю. В. Яковец вынужден с этим согласиться: «И хотя затраты предприятий, разрабатывающих худшие месторождения, признаются необходимыми и воспроизводство на них обеспечивается (с помощью государственных дотаций или расчетных цен)», но тут же добавляет: «...общественно необходимыми затратами труда... являются среднеотраслевые...» (Яковец, 1964, с. 53). Аргумент, что называется, диалектический.
Рис. 1.3.1. Изменение себестоимости добычи и первичной переработки полезного ископаемого (/) от объема производства, в данном случае от вовлечения в него все большего числа месторождений (х).
1 — себестоимость постоянна (искусственный заменитель полезного ископаемого); 2 — «замыкающая» себестоимость увеличивается (вновь вводимые месторождения менее рентабельны); 3 — среднеотраслевая себестоимость для случая 2. При объеме производства дг, среднеотраслевая себестоимость полезного ископаемого ниже, чем заменителя. На самом же деле замыкающие потребности удовлетворяются товаром, полученным по более высокой себестоимости (пересечение абсциссы .г, с кривой 2).
Оптимальный вариант обеспечения потребности (.г) достигается такой комбинацией объемов каждого полезного ископаемого, которая приводит к минимуму средневзвешенной себестоимости.
Во-первых, следует принять во внимание многообразие природных ресурсов, пригодных для удовлетворения одних и тех же потребностей. Например, для получения энергии можно использовать уголь, газ, нефть, дрова, торф, речные и морские гидростанции, солнце, ветер, атомную или геотермальную энергию, а также стройматериалы для производства более теплых зданий и сооружений. Эти ресурсы в различной степени ограниченны, в различной степени разнообразны по затратам на освоение и в различной степени экологически опасны. Выходит, что абсолютная рента — вовсе не абсолютная, а относительная величина, различная для различных видов ресурсов, т. е. абсолютная рента для каждого вида полезного ископаемого — полный аналог дифференциальной ренты для отдельного вида полезного ископаемого внутри определенной добывающей отрасли. С межотраслевых позиций справедливо все то, что говорилось о дифференциальной ренте внутри отрасли.
Политической конъюнктуры Политической ситуацией Политического устройства Политикой предприятия Полномочий ответственности Полномочий руководителей Полномочия налоговых Показателями эффективности Полностью автоматизированы Полностью исключить Полностью используются Полностью контролирует Полностью оплаченные вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
