Показателя продукции

Выбор осуществляют по методу сравнительной экономической эффективности при помощи показателя приведенных затрат Зпр, рассчитываемых по каждому из сравниваемых мероприятий на сопоставимый годовой объем строительно-монтажных работ, выполняемый с учетом данного мероприятия, или на единицу работ.

Концепция приведенных задач, положенная в основу действующих типовых методик определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники, претерпела на протяжении последних тридцати лет сложную эволюцию от вульгаризаторского ее истолкования в духе цены производства до глубокой системной интерпретации, данной Т. С. Хачатуро-вым, В. В. Новожиловым, В. Н. Богачевым [1], [2]. Исследования упомянутых авторов вскрыли многоаспектность содержания показателя приведенных затрат С + ?НК, которая является объективным отражением сложности взаимосвязей и взаимодействия экономических законов социализма и естественнонаучных закономерностей технического прогресса. Учет этого обстоятельства позволяет по-новому отнестись к различной трактовке содержания Ен. Большей частью разные толкования являются отнюдь не взаимоисключающими, а скорее взаимодополняющими друг друга. Признание возможной совместимости различных интерпретаций Еа вовсе не означает экономической беспринципности, а вытекает из многоаспектное™ экономических связей, выражаемых в свернутом концентрированном виде этим показателем. В самом деле, разве противоречит определение

Возникает вопрос: соответствуют ли аналитические возможности такого способа применения показателя приведенных затрат потребностям оптимального планирования технического прогресса и выявления его магистральных направлений в отрасли? Приходится ответить, что нет. Простое ранжирование вариантов по уровню их сравнительной эффективности этих задач не решает. Признание указанного недостатка не содержит 13 себе отказа от концепции приведенных затрат, а означает лишь необходимость корректного ее использования в рамках логически и математически вполне завершенной экономико-математической модели.

Очевидно, что основные требования, предъявляемые Типовой методикой к использованию показателя приведенных затрат, не выдерживаются, что приводит к искажению оценки эффективности внедряемой техники и технологии, что может привести к неверным выводам относительно выбора лучшего варианта. Например, одно и то же мероприятие будет характеризоваться различными показателями в зависимости от того, на каком месторождении, на какой стадии разработки и с каким качеством нефти оно осуществляется.

В ряде работ [59, 65 ] уже отмечалось два принципиальных недостатка показателя приведенных затрат: во-первых, в себестоимости не учтена значительная доля общественно необходимых затрат, и поэтому исчисление приведенных затрат нужно вести не на базе себестоимости, а на базе стоимости и, во-вторых, принятая формула приведенных затрат исходит из существования только одного лимита капитальных вложений, в действительности же имеют место несколько лимитированных ресурсов.

Использование на практике в формуле (2.7) показателя приведенных затрат позволит полнее и точнее оценить экономическую эффективность новой техники, и особенно средств механизации и автоматизации производства.

В сложившейся практике при расчете главного, критериального показателя — приведенных затрат С + ЕиК — поступают следующим образом. Капитальные вложения оценивают в общей сумме за все годы их реализации, а себестоимость рассчитывают на период завершенного освоения техники, полной ее загрузки и стабильной эксплуатации. Такая методика расчета дает удовлетворительный результат только в том случае, когда вложения осуществляются в один год, а прогнозируемая величина себестоимости достигается на другой год сразу же после окончания вложений. Конечно, это довольно редкий случай, встречающийся при создании несложных технических устройств. Чаще вложения

Выбор экономически эффективного варианта на основе неравенств (6а) и (66) тождествен выбору варианта по минимуму приведенных затрат на базе неравенства (6). Однако предпочтение должно быть отдано расчету показателя приведенных затрат как более универсальному по следующим двум причинам:

Однако вследствие отсутствия в настоящее время установленных норм эффективности ограниченных материально-технических и трудовых ресурсов фн. н и (он. н расчеты годового экономического эффекта практически приходится вести на основе показателя приведенных народнохозяйственных затрат [формула (4) ]. В этих условиях учет ограниченности материально-технических средств может в первом приближении производиться путем включения в цены на них соответствующих надбавок.

38. Экономический эффект и стимулирование. Определение сравнительной хозрасчетной экономической эффективности новой техники на основе показателя приведенных хозрасчетных затрат Сп. х., рассчитываемого по формуле (15), либо показателя хозрасчетной эффективности дополнительных капитальных вложений ЕР. х. [формула (16)] в первую очередь направлено на планирование и анализ экономически оптимального использования ресурсов предприятия (объединения) как хозрасчетной единицы. Вместе с тем, величина экономии на приведенных хозрасчетных затратах [формула (14) ] должна служить основанием для премирования изготовителей новой техники и тех, кто занят ее эксплуатацией.

Первые три показателя приведенных формул характеризуют влияние изменения структуры основных фондов на фондоотдачу, четвертый - влияние изменения стоимости воспроизводства единицы мощности оборудования на уровень фондоотдачи. Пятый, шестой и седьмой показатели характеризуют степень использования оборудования по времени работы. Наконец, последний показатель характеризует производительность оборудования.

Планирование капитального подземного ремонта скважин. Работы по капитальному ремонту скважин проводят по заранее намеченному техническому плану-проекту, составленному по заявкам РИТСов. Производственный план отражает все особенности работ по капитальному ремонту скважин и включает планирование показателя продукции — количество законченных капитальным ремонтом скважин, коэффициента производительного времени и показателей объема производства.

Технический анализ показывает, что надежность изделия сильно зависит от показателя (характеристики) изделия «П2», таким образом значение показателя в целевом задании для нового изделия «Зврика+» должно превышать 84 - значение показателя конкурента X. Для нового изделия целевое задание было установлено на уровне 100. На основании оценок потребителя и вида корреляции можно определить значения отдельных показателей продукции. По корреляционным факторам (рис. 10.7) и численным данным в столбце «значение рейтинга» рассчитываются техническое значение для каждого представленного показателя продукции. Этой оценкой заканчивается общее рассмотрение продукции, которое затем переходит в распределение приоритетов по показателям продукции (технические значения). «Технические значения» для определения приоритетов технических показателей очень важны и обязательно должны указываться.

Технический анализ показывает, что надежность изделия сильно зависит от показателя (характеристики) изделия «П2», таким образом значение показателя в целевом задании для нового изделия «Зврика+» должно превышать 84 - значение показателя конкурента X. Для нового изделия целевое задание было установлено на уровне 100. На основании оценок потребителя и вида корреляции можно определить значения отдельных показателей продукции. По корреляционным факторам (рис. 10.7) и численным данным в столбце «значение рейтинга» рассчитываются техническое значение для каждого представленного показателя продукции. Этой оценкой заканчивается общее рассмотрение продукции, которое затем переходит в распределение приоритетов по показателям продукции (технические значения). «Технические значения» для определения приоритетов технических показателей очень важны и обязательно должны указываться.

Иначе обстоит дело с показателями производительности в стоимостном выражении. В этом случае уровень производительности зависит от выбора показателя продукции и затрат труда. В качестве показателей продукции могут быть использованы валовой выпуск продукции, валовая конечная продукция, чистая продукция, валовая добавленная стоимость, чистая добавленная стоимость.

Международные сопоставления стоимостных показателей производительности труда требуют положительного решения двух проблем: а) переоценки показателей продукции и материальных затрат в единую валюту; б) выбора показателя продукции для сопоставления.

Исключительно важное значение при сопоставлении стоимостных показателей производительности труда имеет выбор показателя продукции. В разных странах действуют различные систе-

Поэтому в практических расчетах чаще употребляется валовая добавленная стоимость, которая определяется как разность между стоимостью валового выпуска и стоимостью промежуточного потребления. Использование этого показателя дает хорошие результаты, однако при его использовании возникает проблема переоценки промежуточного потребления в единую валюту. В связи с этим в международных сопоставлениях производительности труда широко используются показатели валового выпуска и реализованной продукции. В принципе выбор стоимостного показателя продукции диктуется наличием необходимой статистической информации для сопоставления производительности.

Другие авторы [59] предлагают считать основой разграничения технического перевооружения и реконструкции с одной стороны, и расширения действующих предприятий - с другой, изменение численности работающих. При этом считается, что после реконструкции, технического перевооружения численность работающих остается прежней либо меньшей, а после расширения предприятия возрастает из-за увеличения активной части основных фондов. Однако, авторы не учитывают того факта, что при реконструкции и техническом перевооружении для ликвидации узких мест на предприятиях могут создаваться (и часто создаются) дополнительные рабочие места на тех же производственных площадях. В [77] предполагается использовать для разграничения форм воспроизводства основных фондов следующие показатели: оборудование, производственные площади и обновление продукции. Если использование первых двух показателей не вызывает сомнения, так как они характеризуют основные фонды, то использование показателя продукции представляется спорным. Выпуск новой продукции осуществляется не только на новых производственных площадях.

В условиях экономического соревнования противостоящих ныне мировых социальных систем большое значение имеет выбор наиболее пригодных для этой цели методов сопоставления хода и перспектив этого соревнования. Дело в том, что разные методы приводят нас нередко к весьма различным и совсем же однозначным выводам. А между тем, до-видимому, далеко еще н« всем ясно, какой из применяющихся доныне с этой целью показателей наиболее соответствует своему назначению. Одни решающими для исхода соревнования считают сравнительные темпы роста производительности труда, другие «настаивают на показателе душевого производства продукции». Казалось бы, что ни один из этих показателей не исключает применения и всех других. Но известную тревогу вызывает уже то, что настаивают на преимуществах показателя продукции на душу руководящие представители нашей государственной статистики, обладающей монопольными прерогативами в этой области.

Уместно будет также отметить, что во Франции исчисляются два показателя продукции и, следовательно, дохода страны. Одни, называемый продуктом (produit), охватывает все произведенные материальные блага и совокупность всех услуг. Он исчисляется в соответствии с обычной англосаксонской концепцией но просьбе международных организаций. Другой, который именуется национальным производством (production), значительно уже: он включает материальные блага и только те услуги, которые имеют коммерческий характер (commercialises). Прочие услуги исключены [15, стр. 36]. Именно этот более узкий показатель (объема производства) и применяется во Франции для национальных исчислений различных синтетических показателей, в частности для исчисления народного дохода.

В качестве показателя продукции городских систем распределения природного газа можно принимать объем газа (в м3) транспортируемого по распределительным сетям и поставляемого потребителям. В связи с относительно незначительными колебаниями расстояний, на которые транспортируется газ по населенному пункту, здесь нет необходимости, как на магистральном транспорте газа, принимать 2 показателя продукции — объем транспортируемого газа и объем грузооборота.

Анализ фондоотдачи. Фондоотдача F — один из важнейших показателей эффективности производства — характеризует соотношение между объемом продукции и основными производственными фондами. В качестве основного и обязательною показателя продукции в расчет фондоотдачи принимают годовой выпуск валовой (товарной) промышленной продукции в оптовых ценах предприятий в отраслях. В расчет фондоотдачи включают только промышленно-производствен-ные основные фонды основной деятельности предприятий как собственные, . так и арендованные, за исключением находящихся в установленном порядке на консервации и в резерве (в пределах норматива), а также сданных в аренду.

Навигация

Главная

Новое

Акционер Америка Агрессивность