|
Потребности поскольку
Доклад о корпорациях начинается с ряда философских утверждений, которые можно свести к следующему: корпоративные отчеты должны удовлетворять потребности пользователей; каждый значимый хозяйствующий субъект (significant economic entity), вне зависимости от своего юридического статуса, обязан отчитываться публично; представление публичной отчетности такими субъектами не может быть обусловлено формальными требованиями законодательства, так как отношения подотчетного управления (stewardship) гораздо шире традиционных отношений с акционерами; обычным пользователям должны представляться общецелевые отчеты; пользователями отчетов являются те, кто обладает обоснованными правами на получение информации о представляющем отчетность субъекте (reporting entity). В число таких пользователей входят учредители и акционеры, кредиторы, наемные работники, аналитики, консультанты, деловые партнеры, государство и общество.
!. Удовлетворять потребности пользователей в информации об экономически значимых субъектах. Основная цель формулируется следующим образом: «С нашей точки зрения, первоочередная цель корпоративной отчетности состоит в том, чтобы дать такую экономическую оценку и информацию о ресурсах и деятельности представляющего отчетность субъекта, которые были бы полезны сторонам, обладающим обоснованным правом на получение такой информации»-.
2. Пытаться удовлетворить потребности пользователей, обладающих обоснованным правом на получение информации; исчерпывающий список таких пользователей представлен.
Дезагрегирование информации — новый вид раскрытия, возникший с усложнением предпринимательского мира и ростом потребности пользователей в более полных данных. Это новое и трудное направление, требующее разработки новых методов оценки (измерения) и представления отчетности. С ним связано также возможное расширение границ аудита.
По нашему мнению, оптимальной является такая система бухгалтерского учета, которая позволяет сочетать потребности пользователей отчетности с возможностями и интересами отчитывающихся предприятий. Для этого необходим дифференцированный подход к предприятиям, исходя из всех вышеперечисленных критериев: пользователи отчетности, ее цели и размеры предприятий. Одним из вариантов такой дифференциации может быть следующая:
Предприятия третьей группы, аналогично предприятиям второй группы, также ведут учет и представляют отчетность по российским правилам. Однако потребности пользователей их отчетности существенно отличаются от потребностей пользователей отчетности предприятий первой и второй групп, поскольку данные предприятия не привлекают инвестиционные ресурсы публично. Безусловно, у этих предприятий могут быть крупные акционеры либо кредиторы, заинтересованные в получении финансовой информации, подготовленной по МСФО либо каким-либо иным зарубежным стандартам учета, однако обычно данные требования не связаны с необходимостью публичного раскрытия финансовой информации. Тем не менее, в настоящее время предприятия третьей группы обязаны раскрывать информацию и представлять отчетность в том же объеме, что и предприятия двух первых групп, что неизбежно приводит к противоречию между затратами и выгодами при подготовке отчетности. С нашей точки зрения, целесообразно предусмотреть для этих предприятий менее детальные требования к раскрытию информации, а также более простые правила представления информации в отчетности. Так, например, требования, установленные ПБУ 11/2000 [14] и ПБУ 12 /2000 [15] являются излишними для отчетности этих предприятий. Возможно также рассмотреть вопрос об ограниченном применении ПБУ 7/98 [10] и ПБУ 8/98 [11], например, лишь в части раскрытия информации, но без внесения изменений в отчетность. Вопрос о переходе предприятий третьей группы на учет по МСФО пока представляется в принципе преждевременным.
По нашему мнению, оптимальной является такая система бухгалтерского учета, которая позволяет сочетать потребности пользователей отчетности с возможностями и интересами отчитывающихся предприятий. Для этого необходим дифференцированный подход к предприятиям, исходя из следующих критериев: пользователей отчетности, ее целей и размеров предприятий.
В мировой практике аудиторский контроль не является новшеством и широко применяется во всех сферах деятельности. В России новым является появление независимого контроля, обеспечивающего потребности пользователей финансовой информации экономических субъектов в виде подтверждения ее достоверности. В связи с тем, что пользователям финансовой информации необходима уверенность в абсолютном качестве аудиторского заключения, подтверждающего достоверность отчетности, к работе аудиторских фирм и аудиторов предъявляются все более жесткие требования.
В данном стандарте рассматривается составление и представление консолидированных финансовых отчетов для группы компаний, находящихся под контролем головной компании. Консолидированные финансовые отчеты разработаны для того, чтобы удовлетворять потребности пользователей в информации, касающейся финансового положения и результатов хозяйственной деятельности группы предприятий. Пользователи финансовых отчетов головной компании обычно интересуются и должны быть проинформированы о финансовом положении, финансовых результатах и изменениях в финансовом положении группы как единого целого.
Внутренние взаимосвязи, свойственные балансу, имеют место независимо от степени удовлетворения потребности пользователей в информации и сводятся к следующему:
Фирмы-разработчики КСБУ предлагают широкую номенклатуру программных продуктов, учитывающих потребности пользователей. Ряд фирм-разработчиков создает программные продукты единой серии под общей торговой маркой. Они предназначены для предприятий различных масштабов или предметных областей, имеют типовые элементы, используют типовые информационно-технологические решения. Фирма «Интеллект-Сервис» предлагает следующие программные продукты:
никающие в бюрократических структурах, связаны с преувеличением значимости стандартизированных правил, процедур и норм, обеспечивающих надлежащее выполнение сотрудниками своих задач, выполнение запросов других подразделений этой организации, а также взаимодействие с клиентами и общественностью. Это приводит к тому, что организация утрачивает гибкость поведения, поскольку все возникающие здесь вопросы и проблемы решаются только исходя из прецедентов. Постепенно тщательный поиск альтернатив начинает сокращаться. Клиенты и общественность могут ощущать неадекватность реакции на их потребности, поскольку все их проблемы будут решаться в соответствии с установленными правилами, процедурами и нормами. Если сотрудникам бюрократических организаций указывают на неадекватность их действий, они, защищаясь, ссылаются на соответствующее правило или инструкцию. Это, в свою очередь, легко может испортить взаимоотношения с клиентами или общественностью. Однако бюрократ не может быть наказан, потому что с официальной точки зрения своей организации он или она действуют правильно. Такое же отсутствие гибкости может возникать и во взаимоотношениях сотрудников внутри организации. Строгое соблюдение установленных правил может порождать новые проблемы в ходе взаимодействия, обмена информацией и координации деятельности различных частей организации. Еще одним негативным свойством бюрократических структур, по мнению Катца и Кана, является «отсутствие способности спонтанно и по-новому реагировать на окружающие условия, что существенно необходимо для эффективного функционирования организации»5. Почти исключительный упор на строгое соблюдение правил ведет к негибкости и полному нарушению способности организации порождать и вводить новые элементы в процесс своей деятельности6. Ниже мы увидим, что те организации, которые должны по-новому реагировать на быстрые изменения условий рынка и технологии, запаздывали и действовали не столь эффективно, если были организованы по типу бюрократий. Далее мы рассмотрим адаптивные структуры, которые были разработаны для расширения возможностей организаций реагировать на происходящие изменения и вводить новшества.
Запасные части для ремонта и содержания оборудования. Запас их создают в размере примерно квартальной потребности. Поскольку расчет запаса по номенклатуре весьма трудоемок, пользуются укрупненным методом, основываясь на анализе отчетных данных. Расходы на капитальный ремонт составляют примерно 8% стоимости оборудования, в том числе запасные части 80%; расходы на текущий ремонт 6%, в том числе материалы 20%. Общие затраты на запасные части и материалы для ремонта равны 8 -0,8 + 6 -0,2 = 6,4 + 1,2= 7,6% стоимости оборудования.
вод, что рациональный потребитель, даже если он обладает исключительно высоким доходом, далеко не всегда сможет обеспечить полное удовлетворение конкретных потребностей '. Для этого нужно, чтобы рыночная цена Р не_превышала PD'. Если цена окажется выше этого уровня, например будет равна PD", то индивидуум приобретет лишь Q, единиц блага, что явно недостаточно для полного насыщения потребности, поскольку QJ значительно меньше Q02.
Блок 5 — верификация прогноза потребности. Поскольку верификация представляет собой сложный процесс, описать его в одном блоке невозможно. Алгоритм данного процесса подробно изложен в разделе «Алгоритм решения отдельных блоков». Верификация при кратко- и среднесрочном прогнозировании проводится по каждому виду нефтепродуктов. При долгосрочном прогнозировании верифицируется суммарная потребность в автобензине и дизельном топливе.
Фундаментом, или информационной базой, бухгалтерского учета является система управления и принятия решений. Эта система разработана для снабжения менеджеров информацией, необходимой для принятия решений относительно конкретных активов и пассивов. У менеджера есть доступ к этим активам и пассивам, а у внешнего инвестора или кредитора — нет. Руководителям предприятия система бухгалтерского учета нужна и для того, чтобы отчитываться перед налоговыми и регулирующими органами, выполнять требования Комиссии по ценным бумагам и биржам и т.п. В некоторых отношениях у инвесторов совсем иные потребности, поскольку они принимают другие решения.
Возможно, что в те времена, когда денежная экономика медленно распространялась на отдаленные регионы и одной из главных проблем было научить большое количество людей искусству денежных расчетов (а это было не так уж давно), единые, легко распознаваемые деньги могли значительно помочь делу. И можно утверждать, что исключительное использование таких единых денег сильно облегчало сравнение цен, а, следовательно, способствовало развитию конкуренции и рынка. Кроме того, в ситуации, когда в подлинности металлической монеты можно было убедиться только путем сложного пробирного процесса, для которого обычный человек не имел ни квалификации, ни оборудования, убедительной гарантией подлинности монеты могло служить клеймо какого-то общепризнанного органа власти, а таковым, за пределами крупных торговых центров, могло быть только правительство. Но сегодня эти первоначальные преимущества, которые могли оправдать присвоение правительством исключительного права на чеканку металлических монет, уже не перевешивают недостатков подобной системы. В ней обнаруживаются дефекты, характерные для любой монополии: приходится использовать продукт, даже если он оставляет желать лучшего. Прежде всего, монопольная система препятствует поиску более совершенных способов удовлетворения потребности, поскольку у монополиста нет к этому никаких стимулов.
пень удовлетворения данной потребности, поскольку точка Ь, определя-
Спрос — это представленная на рынке потребность в товарах. В этом кратком определении очевидны три аспекта. Во-первых, спрос — это потребность. Во-вторых, это не просто потребность, а потребность, представленная на рынке, т.е. обеспеченная деньгами, или платежеспособная потребность. В-третьих, это не только платежеспособная потребность, а потребность в конкретных товарах. К сожалению, наука пока не умеет достаточно точно измерять потребности, поскольку они имеют как материальную, так и духовную сторону. И если материальная часть потребностей поддается количественному измерению, то духовная такому измерению не поддается. Из сказанного вытекает, что и спрос не может быть запланирован, так как наука пока не умеет планировать того, что не имеет количественного выражения. Можно говорить об оценке спроса, о его прогнозировании, но никак не о планировании.
Основополагающая идея маркетинга заключается в том, что ответ на вопрос о жизни и смерти организации заключается в ее способности удовлетворять потребности потребителей. Более '200 лет тому назад великий экономист Адам Смит сформулировал тезис о том, что свободное предпринимательство есть основа социальной и политической системы государства.1 Он показал, что стремление конкурирующих фирм к прибыли, основанное на удовлетворении потребностей потребителей, в конечном итоге соответствует интересам покупателей, поскольку они получают товары и услуги в большем объеме, более высокого качества и по более низким ценам. Фирмы, которые справляются с решением данной задачи, растут и процветают, а те, кому не удается произвести пользующийся спросом товар, бесславно уходят с рынка. Маркетинг менеджмент призван содействовать этому процессу посредством идентификации потребностей потребителей и разработки призванных удовлетворить их предложений.
Однако многие экономисты и политологи ставят под сомнение такое объяснение сущности маркетинга и свободного предпринимательства. Они утверждают, что в действительности ни один потребитель не нуждается именно в гамбургере из ресторана McDonald's или спортивном автомобиле «Porsche». В ответ на подобные заявления мы выдвигаем следующие контраргументы. Первый имеет политический оттенок и затрагивает свободу каждого индивида покупать или продавать то, что он желает (при условии, что его действия не наносят прямого ущерба окружающим). В случае ограничения свободы предпринимательства право устанавливать, что именно будут производить фирмы и что именно будут покупать потребители, переходит в руки государственных чиновников. Но государственный социализм не один раз доказывал свою экономическую несостоятельность и пренебрежение правами личности. Второй аргумент связан с природой человеческой психологии и поведением. Как сказали бы социологи, маркетинг не создает потребности, поскольку они первичны, однако он способен задать напшвление их развития.
international liquidity (международная ликвидность): В финансовом анализе долги между странами погашаются переводом каких-либо международно принятых средств платежа, т.е. золота, той или иной резервной валюты (reserve currencies) или, в более ограниченных случаях, специальных прав заимствования (СПЗ) (special drawing rights (SDR)). Под международной ликвидностью понимается либо общий запас таких средств платежа, либо их отношение к потенциальной потребности. Поскольку потребность возникает в результате несбалансированности платежей между странами, такие запасы связаны с уровнем и ростом мировой торговли. Однако доступность международных займов через Международный валютный фонд (International Monetary Fund) или рынки евровалюты (Eurocurrency markets) сильно влияет на ситуацию с международной ликвидностью, так как эти займы являются средствами перераспределения имеющегося запаса международных средств платежа. Если же потребность возникает в результате утраты доверия к какой-то валюте, ликвидность может быть мобилизована в международном масштабе и обеспечена так же, как это делает центральный банк (central bank), действуя в качестве кредитора последней инстанции (lender of last resort).
Потребители принимают Потребители заинтересованы Потребляемых материальных Потребляемой электроэнергии Потребления длительного Потребления накопления Потребления основного Потребления потребление Потребления различных Потребления соответственно Постоянно отслеживают Потребление материалов Потребление определяется вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
