|
Результате предприятие
Мы можем судить о влиянии этих реформ на производство по данным табл. 15.3, показывающим реакцию сельскохозяйственных предприятий на изменения относительных цен зерновых и соевых. В условиях дореформенной системы обязательных заданий для увеличения производства соевых центральные плановые органы должны были повышать уровни заданий, не имея информации о том, какие из сельскохозяйственных угодий более пригодны для производства бобовых. В результате предприятия, не приспособленные к эффективному производству соевых, тем не менее должны были наращивать их выпуск. В условиях реформы центральные плановые органы предоставляют ценам влиять на приоритеты. Они
Не у всех предприятий сложилась равноценная база по фонду социального развития, что во многом связано с выбранными направлениями использования средств этого фонда. Одни предприятия значительную часть средств направляли на строительство объектов социально-культурного назначения и прочие нужды (оплата путевок, введение бесплатного питания и т.д.), другие — на жилищное строительство. Многие предприятия ставят вопрос о недостаточности средств фонда социального развития, однако решение этого вопроса сопряжено с изменениями направлений использования данного фонда. Условиями перехода на полный хозрасчет предусмотрено на жилищное строительство направлять не менее 50% средств прежнего фонда, тогда как в старых условиях работы на эти цели предприятия расходовали лишь около 20%. В результате предприятия встали перед дилеммой — либо обеспечить финансирование плана капитального строительства жилья и объектов социально-культурного назначения, но существенно сократить расходы на другие цели, либо сохранить сложившиеся затраты на содержание жилья, объектов социально-культурного назначения и другие цели, но не обеспечить средствами для финансирования плана строительства из-фонда социального развития.
Приведенные в Нормативах численности рабочих различных участков производства методы по определению общей величины резервной численности на подмену временно отсутствующих на работе, предприятия расценивают как разрешение для наличия резерва рабочих на этих же участках производства. В результате предприятия зачастую имеют резервную численность там, где существующим законодательством иметь ее не разрешается. Например, резервную численность в размерах, превышающих 10% от явочной (нормативной), имеют следующие участки производства на большинстве предприятий и организаций нефтепереработки и нефтехимии:
Проблема выбора того или иного метода в настоящее время связана с отсутствием соответствующих нормативных указаний. В результате предприятия руководствуются отраслевыми инструкциями по планированию и калькулированию, принятыми еще в 70-е годы. Так, традиционно предприятия текстильной промышленности используют четвертый метод, что заведомо занижает стоимость незавершенного производства, а следовательно, приводит к завышенной оценке готовой продукции.
Для предприятий-гигантов характерна жесткая централизация всех функций управления, вертикальная организационная структура и административно-командный стиль управления из центра всеми параметрами производственного процесса, т.е. система управления, которая сложилась на средних предприятиях с простой организационной структурой. В условиях машинного производства конца 20-х—начала 30-х годов эта система уже не позволяла эффективно управлять подразделениями предприятия, где непосредственно протекал процесс производства и закладывались основы рентабельности всего предприятия. В результате предприятия становились неуправляемыми системами. Однако сами по себе эти обстоятельства не привели бы к изменению внутрифирменного управления.
Принятие этих положений могло бы послужить началом становления в России цивилизованной системы налогового права. Кроме того, новый порядок позволил бы налогоплательщикам составлять прогнозы распределения финансовых потоков в процессе планирования налогов, проводить результативный налоговый менеджмент. На сегодня возможность налогового планирования сведена к нулю из-за нестабильности налогового законодательства и многоразовых корректировок налоговых инструкций, издания и переиздания многочисленных писем и разъяснений налоговой администрации страны. В результате предприятия фактически лишены возможности своевременно формировать необходимый им запас оборотных средств, отвлекая значительную его часть на покрытие налоговых обязательств.
Однако надо иметь в виду, что значительное количество производственных фондов уменьшает адаптационные возможности экономики предприятия к изменяющемуся рынку, т.е. тормозит его действия. Б результате предприятия обременяются высокими фиксированными издержками и не могут легко приспосабливаться к изменяющемуся спросу. В таком случае они стремятся организовать фиксированный спрос на свою продукцию, чтобы обеспечить себе монопольное положение на рынке.
Приведем пример из российской действительности. Во Владимирской области, как и повсюду в стране, проходила приватизация. Очередь дошла до строительного комплекса. В то время во Владимире функционировали такие крупные «киты» в этой сфере, как Трест № 94, ДСК, «Владимир-гражданстрой» и др. Это были мощные организации, имеющие свои подразделения по всей области. Домостроительный комбинат, например, к концу 90-х гт. обновил свои основные фонды. Несмотря на установленные законодательством демократические подходы в проведении приватизации, передел собственности проходил очень активно. В результате предприятия были «разорваны в клочья» и деятельность их в строительстве прекратилась.
ду предприятиями и банками. В результате предприятия, являвшиеся еще в
ниже рыночной, в результате предприятия не получали достойного
Со времени выхода первого издания этой книги мало что изменилось. Подход, известный как Just in Time — тотальное качество или кайзен, продолжает развиваться как в производстве, так и в сфере услуг. В результате предприятия, по крайней мере теоретически, становятся более сбалансированными, быстрее реагирующими и стабильно конкурентоспособными. Качество и сервис по-прежнему остаются главными полями конкурентной борьбы. Организации же государственного сектора продолжают внедрять свои методы, полагая, что это сделает их более эффективными.
Далее, как показывает предыдущий опыт, эта Типовая инструкция «не сработала» еще при нормировании в 1965-1970 гг., когда по ней Минфин СССР поручил министерствам рассчитывать нормы оборотных средств, а те (министерства), в свою очередь, довели это поручение до подведомственных им предприятий. В той инструкции и в сегодняших рекомендациях, кроме того, не учитывались и не учитываются вариации (изменения) всех остальных нормообразующих факторов в течение года — объемов поставок, объемов суточных отпусков по объемам и интервалам и т.д., определяющих условия формирования запаса. Принимались во внимание только вариации интервалов между поставками в течение года. Без учета всех нормообразующих факторов нельзя определить значение экономически обоснованной специфицированной нормы производственных запасов (или сбытовых) и специфицированной нормы оборотных средств2. При этом вариации интервалов между поставками учитывали не полностью (не принимали во внимание интервалы большой продолжительности — больше 0,75 х Гср, которые являются допустимыми)3. В результате предприятия при нормировании почти по каждой марке были вынуждены сгущать поставки, искусственно занижая частоту поставок (например, вместо действительных 27 закладывали в расчет 8 поставок или меньше) и тем самым увеличивая средний интервал между поставками, что приводило к завышению определяемой специфицированной нормы оборотных средств (в «днях» среднесуточного расхода в стоимостном выражении). Предприятия делали это, чтобы выйти на необходимый им уровень собственных оборотных средств.
Результаты произведенных расчетов позволяют сделать вывод о том, что во втором и третьем годах выручка от реализации была ниже себестоимости. Это было связано с тем, что большая доля продукции шла на экспорт, внутренние цены на сырье и материалы росли, курс рубля был искусственно заморожен и соответственно цена реализации, выраженная в иностранной валюте, была стабильна. В результате предприятие было вынуждено реализовывать свою продукцию по рыночной цене, которая была ниже полной себестоимости. Однако уже в четвертом году в связи с экономическим кризисом курс рубля упал, и конкурентоспособность продукции выросла; в результате отставания роста внутренних цен от темпа роста курса иностранных валют предприятие получило прибыль. Еще большую прибыль оно получило в последнем году.
средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.
В результате предприятие получит прибыль в размере 2 500 тыс. руб., рассчитанную суммированием статей доходов и расходов по основному (70%) и дополнительному заказу (гр. 2 + гр. 3 = = гр- 4).
Результаты произведенных расчетов позволяют сделать вывод о том, что во втором и третьем годах выручка от реализации была ниже себестоимости. Это было связано с тем, что большая доля продукции шла на экспорт, внутренние цены на сырье и материалы росли, курс рубля был искусственно заморожен и соответственно цена реализации, выраженная в иностранной валюте, была стабильна. В результате предприятие было вынуждено реализовывать свою продукцию по рыночной цене, которая была ниже полной себестоимости. Однако уже в четвертом году в связи с экономическим кризисом курс рубля упал, и конкурентоспособность продукции выросла; в результате отставания роста внутренних цен от темпа роста курса иностранных валют предприятие получило прибыль. Еще большую прибыль оно получило в последнем году.
Расчет доли выручки от реализации льготируемой продукции в общей сумме выручки от реализации произведен налогоплательщиком правильно (при его проверке необходимо в первую очередь убедиться в наличии на предприятии раздельного учета по льготируемым и прочим видам деятельности). В то же время в ходе камеральной проверки выяснилось, что предприятие занизило среднесписочную численность работников за 9 месяцев 1999 г. в результате того, что в ней не были учтены работающие по совместительству работники этого же предприятия (внутренние совместители). В результате фактическая среднесписочная численность работников за 9 месяцев 1999 г. составила 102 человека. Максимально допустимая среднесписочная численность работников малого предприятия в промышленности — 100 человек. В результате предприятие по итогам 9 месяцев 1999 г. лишается статуса малого и утрачивает право на льготу. Налог на прибыль за 9 месяцев 1999 г. должен быть уплачен в полном объеме. С учетом изменения ставки налога на прибыль с 1 апреля 1999 г. (35% по 31 марта 1999 г. включительно и 30% с 1 апреля 1999 г.) сумма подлежащего уплате налога составляет:
Ограничительная стратегия предполагает, что финансовый менеджер сводит к минимуму объем оборотных активов предприятия, осуществляя жесткую экономию на запасах сырья, материалов и готовой продукции. При данной стратегии сдерживается рост текущих активов, их удельный вес в общих активах предприя-тил сравнительно невысок, а срок оборачиваемости невелик. В результате предприятие может достичь высоких показателей использования активов. Ограничительная стратегия может применяться на предприятиях, работающих в условиях стабильности и достаточной определенности, когда известны сроки поставки сырья и материалов, составлен график отгрузки готовой продукции, указаны сроки поступлений денежных средств и платежей. Ограничительная стратегия дает безусловный экономический выигрыш в случае, если у предприятия есть гарантии, что все сроки совершения операций будут четко соблюдаться.
Первый процесс представляет собой законченную фазу обработки материалов. В результате предприятие получает детали, которые являются отдельными сборочными единицами и не предназначены для дальнейшей продажи на сторону.
ты) такой вид анализа позволяет выяснить, находится ли выбранное сочетание факторов в точке пересечения или в точке касания изокосты и изокванты, то есть выполняется ли условие равновесия производителя12. В результате предприятие может сделать рациональный выбор между объемами выпуска Q] и Q2 (в пользу Q2, конечно же).
Производственные подразделения отвечают за выполнение плана выпуска продукции; отсюда возможны тенденции использовать материал, который полностью или частично не отвечает предъявляемым к нему требованиям, что может дорого обойтись предприятию. Предположим, что партия деталей на третьем этапе производства не соответствовала полностью техническим требованиям, но поступила на дальнейшую обработку. При окончательной проверке в отделе контроля качества выяснилось, что эта партия деталей не может поступить «а сборку или заказчик забраковал всю партию, принятую контрольным отделом. Весь труд, материалы, время оказались затраченными зря. В результате предприятие терпит убыток и срывает выполнение заказа.
В результате предприятие получит прибыль в размере 2 500 тыс. руб., рассчитанную суммированием статей доходов и расходов по основному (70%) и дополнительному заказу (гр. 2 + гр. 3 = = гр. 4).
должника. В результате предприятие-должник погашает свои обязательства либо объявляется неплатежеспособным. Сам должник обязан погасить свои долги либо объявляется несостоятельным. Однако Арбитражный суд может и не объявить предприятие банкротом, а предоставить ему возможность осуществить меры по финансовому оздоровлению.
Различных предметных Различных природных Работников образования Различных производствах Различных сценариях Различных случайных Работников определяется Различных составляющих Различных статистических Различных субъектов Различных технологических Различных требований Различных возрастных вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
