|
Российская промышленность
Анализ импортных операций организации. Импорт - это ввоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, на таможенную территорию Российской Федерации из-за границы без обязательства об обратном вывозе. Факт импорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации, получения услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности. Таким образом, импорт сводится к операциям, когда российская организация самостоятельно или через посредника (по договору комиссии или поручения) покупает у иностранного поставщика (в основном за иностранную валюту) оборудование, сырье, материалы, запчасти, товары, программы
сумму налог не включают. Следовательно, лизингополучатель — российская организация не обязана перечислять ее в бюджет за иностранную фирму.
Сроки исполнения обязательств сторонами по бартерным сделкам устанавливаются контрактом (договором). Например, одна из сторон (российская организация) отгружает свою продукцию в счет исполнения договора мены раньше другой. В бухгалтерском учете у нее будет сделана запись:
Корреспонденцию 62/1 — 46/1 российская организация не может осуществить до того момента, пока другая сторона (иностранная фирма) не исполнит своих обязательств по передаче товара, т.е. пока не отгрузит его и не передаст товарораспорядительные документы на него.
В том случае, если в соответствии со сроками договора (контракта) первой исполняет свои обязательства иностранная сторона, российская организация (если иное не оговорено в договоре) не становится собственником этого товара и, следовательно, не может поставить его на балансовый учет. Только после отгрузки своего товара российский участник бартерной сделки принимает на баланс импортируемые материальные ценности и одновременно отражает в учете реализацию, произведя в бухгалтерском учете запись:
В том случае, когда российская организация поставила свою продукцию на экспорт через посредническую организацию, которая по поручению поставщика произвела обязательную продажу части экспортной выручки, оставшаяся после обязательной продажи часть валюты переводится посреднической организацией непосредственно на текущий валютный счет организации-поставщика с обязательной отметкой в платежном поручении «Расчеты по обязательной продаже валюты произведены». На эту сумму организация составляет проводку: 52/2 — 52/1.
2) расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком. Под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления. При этом проценты, начисленные по долговым обязательствам любого вида признаются в целях налогообложения в размерах, существенно не отклоняющихся от среднего уровня процентов по обязательствам, выданным в том же квартале (месяце) на сопоставимых условиях. К сопоставимым условиям относятся валюта, сроки, обеспечение. Существенным отклонением считается отклонение более чем на 20% в сторону повышения или понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях. Если долговые обязательства отсутствовали в течение квартала, предельная величина процентов, признаваемых расходами, принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза — по рублевым обязательствам, и равной 15% — по долговым обязательствам в валюте. Российская организация-налогоплательщик может иметь непогашенную задолженность перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более 20% уставного (складочного) капитала. Такая задолженность называется контролируемой. Если размер непогашенной контролируемой задолженности у российского налогоплательщика более чем в три раза превышает разницу между его активами и величиной обязательств на последний день отчетного (налогового) периода, предельный размер процентов, подлежащий включению в расходы, определяется по алгоритму: налогоплательщик исчисляет коэффициент капитализации на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода путем деления непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного
Российская организация строит здание во Франции. Такие работы по российскому законодательству НДС не облагаются.
1) если источником доходов налогоплательщика является российская организация, обязанность удержать налог из доходов налогоплательщика и перечислить его в бюджет возлагается на этотисточник доходов.__________________________
2. Российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговые агенты), выплачивающие доход иностранной организации, удерживают сумму налога из доходов этой иностранной организации при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
иностранными организациями, не состоящими на учете в налоговых органах. Если первые уплачивают налог по декларации, то вторые — у источника выплаты1. Согласно ранее действовавшему порядку налог на прибыль иностранного юридического лица исчислялся налоговым органом по месту осуществления деятельности через постоянное представительство в Российской Федерации, в то время как налог на прибыль российская организация должна была исчислять самостоятельно2. Зачастую такие различия в некоторых элементах налоговых обязательств обусловлены организационно-техническими и контрольными возможностями налоговых органов. Так, если физические лица, проживающие в России, уплачивают налог с имущества, переходящего в порядке наследования, после получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство, то физические лица, проживающие за пределами России,— до получения этого документа.
В 1997 году российская промышленность преодолела низшую фазу кризиса, однако, слабость наметившейся повышательной конъюнктурной тенденции не позволяет оценивать эти изменения как переход от спада к оживлению производства. Возросла дифференциация предприятий по степени их адаптированности к кризису. Расширение слоя развивающихся предприятий (с 15-16 до 20-22 %) соседствует с ростом группы кризисных предприятий, находящихся на грани банкротства (с 35 до 44-47 %). Эпицентром финансового кризиса стали крупные предприятия, несущие основное бремя избыточных затрат (связанных с низкой загрузкой мощностей, избыточной занятостью и мощной социальной инфраструктурой). Если в 1997 году ожидаемый уровень производства по промышленности в целом (с учетом мелких предприятий) оценивался в 100-101 % (у 1996 году оценка ЦЭК), то по крупным и средним предприятиям он составит 95 % (по оценке ИНП РАН - в ценах 1990 года или 96,6 % в методологии 1996 года).
очень скоро влияние этого импорта на внутренний продовольственный рынок стало негативным. Ввоз продукции устойчиво занимает вторую позицию в структуре всего российского импорта, его роль возросла с 22,2 до 26,2% в 1998 г. По данным Госкомстата РФ и исходя из среднегодового центробанковского курса рубля к доллару, в период 1991-1999 гг. импорт продовольственной продукции и сырья для ее выпуска колебался в пределах 25-32% стоимости валовой продукции сельского хозяйства. К 2000 г. страна вынуждена ежегодно импортировать продовольствия на 14-15 млрд. дол. (против 5,9 млрд. дол. в 1993 г.), т. е. этот импорт возрос почти в 2,5 раза. Сейчас Россия импортирует продовольствия столько же, сколько СССР, где народу было вдвое больше, чем в РФ. Эти затраты сравнимы со всей валютной выручкой страны от экспорта нефти, и мы просто проедаем свои доходы, вместо того, чтобы пускать их в перевооружение производства. С легкого голоса митинговых крикунов и болтунов первой половины 90-х годов, видимо, не без подсказки дальновидных суфлеров, мы разорили до стыдного свое сельское хозяйство и стали инвесторами-рекордсменами заморского. Импорт продовольствия стал проблемой не меньшей, чем пресловутое «бегство капитала»: Уже к 1995 г. доля импортных продовольственных товаров превысила критический порог стратегической зависимости от внешних поставок продовольствия, принятой в мировой практике на уровне 30% общего объема внутреннего потребления (в 1995 г. эта доля составила от 40 до 54%, а 1998 г. 60-70%). В условиях глубокого кризиса российской экономики в целом доля импорта продовольствия в пределах 15-20% уже создает серьезную угрозу продовольственной безопасности. Она обусловлена ущербом, нанесенным отечественным производителям продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Это можно выразить через систему критериев и показателей. Во-первых, прямое вытеснение отечественных производителей с внутреннего продовольственного рынка, сужение рынка сбыта их продукции и лишение их потенциальных дополнительных доходов от ее реализации. В 1996-1999 гг. средние ежегодные потери наших производителей от импортных интервенций продовольствия и сельскохозяйственного сырья, согласно оценкам, составляли 12-13 млрд. долларов. Еще один пример. В 1990 г. российская промышленность производила 1 млн. 800 тыс. т мяса птицы, завезено было 60 тыс.т, т. е. 3,3%. В 1997 г. импорт мяса птицы составил уже 1 млн. 200 тыс. т. Замена отечественного мяса птицы импортом не только сворачивает производство, но и сокращает рабочие места. Так, одно рабочее место на селе держит семь рабочих мест в народном хозяйстве. Сколько людей «благодаря» резкому росту импорта оставили без работы. Во-вторых, ухудшение практически всех показателей деятельности предприятий аграрного сектора, рекомендуемых Соглашением по защитным мерам Всемирной торговой организации для оценки ущерба для отрасли национальной экономики вследствие возросшего импорта товара (группы товаров). К ним относятся темпы и объемы роста импорта данного товара в абсолютных и относительных величинах, доля возрастания импорта на национальном рынке, изменения в уровнях продаж, производства, производительности, загрузки мощностей, доходов и потерь, занятости и т. д. Например, в 1997 г. по колбасным изделиям импорт составлял 31% от общего потребления, маслу животному — 40%, маргарину — 43%, мясным консервам — 51%, макаронным изделиям — 49%, безалкогольным напиткам — 28%, т. е. почти V3 воды завозим. За 1992-1997 гг. импорт мяса увеличился более чем в 4 раза, сливочного масла и сыра — в 10 раз, водки— в 20 раз. В особенности это касается крупнейших городов. Так, в Москве среднегодовое потребление мяса достигает 600-650 тыс. т, а область, которая снабжает им столицу, может поставить лишь 6-7% этого количества. Все это не может не означать подрыва продовольственной безопасности страны. В-третьих, происходит подрыв производственно-финансового потенциала нашего сельского хозяйства и истощение естественных факторов сельскохозяйственного производства, которое грозит
очень скоро влияние этого импорта на внутренний продовольственный рынок стало негативным. Ввоз продукции устойчиво занимает вторую позицию в структуре всего российского импорта, его роль возросла с 22,2 до 26,2% в 1998 г. По данным Госкомстата РФ и исходя из среднегодового центробанковского курса рубля к доллару, в период 1991-1999 гг. импорт продовольственной продукции и сырья для ее выпуска колебался в пределах 25-32% стоимости валовой продукции сельского хозяйства. К 2000 г. страна вынуждена ежегодно импортировать продовольствия на 14-15 млрд. дол. (против 5,9 млрд. дол. в 1993 г.), т. е. этот импорт возрос почти в 2,5 раза. Сейчас Россия импортирует продовольствия столько же, сколько СССР, где народу было вдвое больше, чем в РФ. Эти затраты сравнимы со всей валютной выручкой страны от экспорта нефти, и мы просто проедаем свои доходы, вместо того, чтобы пускать их в перевооружение производства. С легкого голоса митинговых крикунов и болтунов первой половины 90-х годов, видимо, не без подсказки дальновидных суфлеров, мы разорили до стыдного свое сельское хозяйство и стали инвесторами-рекордсменами заморского. Импорт продовольствия стал проблемой не меньшей, чем пресловутое «бегство капитала»: Уже к 1995 г. доля импортных продовольственных товаров превысила критический порог стратегической зависимости от внешних поставок продовольствия, принятой в мировой практике на уровне 30% общего объема внутреннего потребления (в 1995 г. эта доля составила от 40 до 54%, а 1998 г. 60-70%). В условиях глубокого кризиса российской экономики в целом доля импорта продовольствия в пределах 15-20% уже создает серьезную угрозу продовольственной безопасности. Она обусловлена ущербом, нанесенным отечественным производителям продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Это можно выразить через систему критериев и показателей. Во-первых, прямое вытеснение отечественных производителей с внутреннего продовольственного рынка, сужение рынка сбыта их продукции и лишение их потенциальных дополнительных доходов от ее реализации. В 1996-1999 гг. средние ежегодные потери наших производителей от импортных интервенций продовольствия и сельскохозяйственного сырья, согласно оценкам, составляли 12-13 млрд. долларов. Еще один пример. В 1990 г. российская промышленность производила 1 млн. 800 тыс. т мяса птицы, завезено было 60 тыс.т, т. е. 3,3%. В 1997 г. импорт мяса птицы составил уже 1 млн. 200 тыс. т. Замена отечественного мяса птицы импортом не только сворачивает производство, но и сокращает рабочие места. Так, одно рабочее место на селе держит семь рабочих мест в народном хозяйстве. Сколько людей «благодаря» резкому росту импорта оставили без работы. Во-вторых, ухудшение практически всех показателей деятельности предприятий аграрного сектора, рекомендуемых Соглашением по защитным мерам Всемирной торговой организации для оценки ущерба для отрасли национальной экономики вследствие возросшего импорта товара (группы товаров). К ним относятся темпы и объемы роста импорта данного товара в абсолютных и относительных величинах, доля возрастания импорта на национальном рынке, изменения в уровнях продаж, производства, производительности, загрузки мощностей, доходов и потерь, занятости и т. д. Например, в 1997 г. по колбасным изделиям импорт составлял 31% от общего потребления, маслу животному — 40%, маргарину — 43%, мясным консервам — 51%, макаронным изделиям — 49%, безалкогольным напиткам — 28%, т. е. почти V3 воды завозим. За 1992-1997 гг. импорт мяса увеличился более чем в 4 раза, сливочного масла и сыра — в 10 раз, водки-— в 20 раз. В особенности это касается крупнейших городов. Так, в Москве среднегодовое потребление мяса достигает 600-650 тыс. т, а область, которая снабжает им столицу, может поставить лишь 6-7% этого количества. Все это не может не означать подрыва продовольственной безопасности страны. В-третьих, происходит подрыв производственно-финансового потенциала нашего сельского хозяйства и истощение естественных факторов сельскохозяйственного производства, которое грозит
Общая ситуация в российской текстильной промышленности в 1994 г. была очень тяжелой В 1980-е гг. СССР занимал первое место в мире по объему производства шерстяных тканей. На Российскую Федерацию приходилось около 65% общесоюзного производства тканей, и Россия занимала второе место, после Италии, в мире. Самый высокий уровень выпуска шерстяных тканей был достигнут еще в 1975 г. - 523 млн. кв. метров, и после этого их производство стало сокращаться. В 1990 Е производство шерстяных тканей в России составило 466 млн. кв. метров. Однако в 1980-е гг. российская шерстяная промышленность лидировала по объемам, но отнюдь не по ассортименту и качеству. Российская промышленность продолжала выпускать шерстяные ткани невысокого качества, а главное - несоответствующие моде. С начала 1980-х гг. стало развиваться производство искусственных шелковых тканей, способных по своим свойствам заменять шерстяные ткани. Уже в 1986 - 1988 гг. торговля стала отказываться т- «выборки фондов», а швейная промышленность - от закупки шерстяных тканей. А начиная с 1992 г. начался обвальный спад производства. Тому было несколько причин:
внутреннем продукте устойчиво возрастала. Несмотря на это, возрастная структура основного капитала (т.е. оборудования, машин, зданий и сооружений) неуклонно ухудшалась, и к началу рыночных преобразований российская промышленность подошла с основным капиталом, средний возраст которого составлял 11 лет — по сравнению с развитыми странами это очень много. Причем доля относительно современного производственного оборудования (с возрастом до 5 лет) составляла менее 30%.
49. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 /
ной базы». См.: Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1.
Между тем следует отметить, что благодаря особенностям отраслевой структуры промышленность республики переживает кризис менее глубокий, чем российская промышленность в целом. За 1999-2000 гг. промышленное производство в республике сократилось на 4,9%, в то время как по России в целом - на 5,5%. Связано это прежде всего с тем, что в промышленности республики преобладающее место занимают отрасли, которых производственный кризис коснулся в незначительной
Российская промышленность в плановой экономике обеспечивала около пятой части занятости населения, седьмой части поступлений в бюджет и свыше пятой части поступлений во внебюджетные фонды. Промышленный комплекс продолжает оставаться донором бюджета и лидером в формировании его доходной части среди отраслей материальной сферы.
Российская промышленность и сфера услуг действительно только в начале пути к овладению TQM, и стартовая скорость тоже не внушает большого оптимизма.
Однако общая концепция представляется универсальной. Она отражает ряд простых фактов. В начале 90-х годов российская промышленность использовала практически только систему Тейлора, зачастую в весьма нездоровом виде. Использование статистического управления процессами (SPC) практически не наблюдалось. Можно было говорить только о фрагментах.
Весь наш опыт работы с промышленностью говорит о том, что «партизанская война имени «Системы Тейлора», несмотря на отдельные успешные примеры, не окончена и не пресечена. И дело не только в наследии, которое получила российская промышленность от советской, — репрессивный, античеловеческий менеджмент, построенный на конфликтах и интригах, но и в отсутствии ясных предложений «как перестроить систему». Беда еще и в том, что единственное реальное предложение, которое получает наша промышленность, — стандарты ИСО серии 9000 версии 1994 г. — не содержит рекомендаций о перестройках такого рода. В готовящейся версии 2000 г. эти рекомендации есть, она построена фактически на философии Шухарта — Деминга, и надо начинать осваивать новую версию МС ИСО 9000 как можно быстрее, ибо она более адекватна потребностям предприятий России.
Разнородной продукции Разновидности документов Разрабатываемой продукции Разрабатывает перспективные Работников повышению Разрабатывать собственные Разрабатываются мероприятия Разрабатываются соответствующие Разрабатывают мероприятия Разрабатывают специальные Разработала программу Разработаны методические Разработаны различные вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
