Российское правительство

3. Повесить затраты на и без того нищее российское население.

исчислении. Российское население оценивает риски банковской системы

наблюдения, российское население демонстрирует высокую степень ак-

средства накопления и платежа (табл. 2.73). Российское население является са-

границы, в то время как российское население проживало - за вычетом 8% - все, что

(табл. 1.63). Российское население является самым крупным в мире

российское население проживало — за вычетом 8% — все, что производи-

их эволюции определяются тем, как быстро российское население будет

прежде всего, российское население не склонно ориентироваться на

"Почти во всех странах работа по значимости стоит на втором месте после семьи. Российское население на первое место тоже ставит семью, а работу рассматривает в качестве второй по важности сферы жизни, но более важной, чем друзья и досуг. Своеобразие России состоит в том, что разрыв между субъективной важностью семьи и работы здесь очень заметен и является одним из самых больших в мире. Объясняется это главным образом низкими оценками значимости работы, характерными для российского населения" [Ма-гунг С. 51]. "Труд сегодня рассматривается большинством россиян как деятельность, основная цель которой — удов-

Еще один пример неудачного копирования - заявления о якобы быстром истощении в России запасов природных топливных ресурсов - угля, нефти и газа (подражание французской политике). Российское население скептически относится к такого рода заявлениям, поскольку из множества других источников имеет информацию, что страна располагает богатейшими запасами природных ресурсов. В данной ситуации следует, по-видимому, использовать аргументацию, учитывающую специфические условия России: большую удаленность отдельных регионов от топливных ресурсов, экономическую неэффективность сверхдлинных нефте- и газопроводов, а также линий электропередач. Разумные доводы воспринимаются населением без каких-либо протестов. Например, отношение к атомным ледоколам всегда было положительным, так как выгодность атомного плавания в арктических водах вполне очевидна.

В развитых странах не менее 5-7 % ВВП направляется в сферу образования. В России в несколько раз ниже не только сам этот показатель, но и объем ВВП как в абсолютной массе, так и в расчете на душу. Казалось бы, последнее обстоятельство оправдывает российское правительство: скудный "паек" ВВП не позволяет, якобы, выделять образованию необходимые финансовые ресурсы. Но дело не только в этом (хотя, бесспорно, скудость затрудняет любые прогрессивные сдвиги). За время реформ он сократился примерно в 2,5 раза, в то время как расходы на образование - не менее чем в 3,3-4 раза. Главная причина, как указывалось выше, недопонимание роли образования как фактора повышения развивающего потенциала страны, а, следовательно, формирования условий и инструментов выхода из кризиса, повышения уровня и качества жизни, укрепления экономической, социальной, национальной и государственной безопасности. Наше государство, мощно выращенное в XX в., в том числе и благодаря удивившему весь мир размаху и динамике образования "потеряло к нему вкус", а точнее к его действительному, а не декларативному, приоритету в системе ценностей и факторов прогресса, причем в то время, когда расходы на образование в мире являются не фактором истощения, а непременным условием благосостояния и качественных изменений экономического, социокультурного и гуманитарного потенциалов общества.

Правительство предоставило в 1993 — 1997 гг. гарантии по экспортным кредитам на сумму 20 млрд долл. Однако значительное число предприятий, получивших гарантии, обанкротилось или исчезло. Но даже нормально работающие предприятия плохо выполняют свои обязательства перед бюджетом. Поэтому в мае 1998 г. российское правительство решило ограничить предоставление гарантий по экспортным кредитам. Однако после финансового кризиса, когда доступ к другим финансовым ресурсам оказался ограничен, эта практика возобновлена.

В 1996 г. России удалось радикально упорядочить свои отношения с кредиторами путем заключения долгосрочных соглашений. Однако в 1998 г. проблема долга приобрела чрезвычайную остроту. Финансовый кризис показал, что Россия не в состоянии нести ответственность и по пересмотренным обязательствам. Детонатором явился отказ в августе 1998 г. платить по внутреннему долгу в ГКО-ОФЗ нерезидентам. Российское правительство стремится урегулировать долг нерезидентам на тех же условиях, что и резидентам. Наличными погашается только 10% долга, 20% конвертируются в ценные бумаги, которыми можно оплатить налоги, покупку акции банков. 70% долга обменено на ценные бумаги со сроком погашения 4—5 лет. Однако в отличие от процедуры урегулирования долга резидентам для нерезидентов необходимо еще предусмотреть механизм конверсии рублевых средств в валюту.

Основной объем пакета финансовой поддержки России приходился на кредиты МВФ (11,2 млрд долл. в 1998 г. и 0,4 млрд в 1999 г., всего 11,6 млрд). Эта сумма делилась на следующие три части: добавление (3,4 млрд долл.) к предоставляемому с 1996 г. кредиту в рамках механизма расширенного финансирования; кредит (5,3 млрд долл.) с использованием созданного в декабре 1997 г. механизма дополнительного резервного финансирования (на более жестких, чем обычно, условиях); кредит в рамках механизма компенсационного и чрезвычайного финансирования (2,9 млрд долл.), который должен был компенсировать сокращение поступлений от экспорта, связанное с падением цен на нефть. Вместе с неиспользованной частью кредита 1996—1998 гг. общая величина кредитной поддержки Фондом России составила бы в 1998 г. 12,5 млрд долл., а в 1998—1999 гг. — 15,1 млрд долл. Кроме того, российское правительство намеревалось договориться с МВФ о новой кредитной линии расширенного финансирования в 1999—2001 гг. (2,6 млрд долл. в год), т.е. в итоге около 8 млрд долл. Средства на финансирование в 1998 г. дополнительной помощи России в рамках механизмов расширенного финансирования и дополнительного резервного финансирования (около

Проведение такой политики провозгласило российское правительство на рубеже XXI века при подготовке второй части Налогового кодекса Российской Федерации и проекта федерального бюджета на 2001-й г. Сделаны важные шаги по сокращению числа налогов, снижению налоговой нагрузки.

Сегодня уже и крупнейшие американские, и российские экономисты пишут: «Российское правительство должно играть значительно более важную роль в экономике, подобно той, которую правительство играет в таких современных смешанных экономиках, как экономики США, Швейцарии, Германии... Негативное отношение к централизованно планируемой экономике предопределило стремление к минимизации роли правительства. На следующем этапе следует активизировать участие правительства, принимающего меры по укреплению рыночной экономики и борьбе с депрессией, инфляцией, утечкой капитала и другими структурными дефектами российской экономики.

60. Российское правительство должно играть значительно более важную роль в экономике, подобно той, которую правительство играет в таких смешанных экономиках, как экономика Швеции, Германии, США. На сегодняшнем этапе следует активизировать участие правительства в мерах по укреплению экономики, борьбе с депрессией, инфляцией, утечкой капиталов и другими структурными дефектами российской экономики.

Мао ошибался: экономическое положение мелких торговцев и, например, «крестьян-собственников» (которые сами обрабатывают участки земли, являющиеся их частной собственностью, и живут на доходы от продажи урожая; при этом они могут непосредственно потреблять его часть) различно по первым четырем из пяти ленинских признаков класса. Что же касается пятого признака - размера доли общественного богатства -то по нему мелкие торговцы и вправду ближе к мелким буржуа, чем к монополистической буржуазии (хотя по первым четырем мелкие торговцы-посредники ближе, как это ни кажется странным, именно к монополистической буржуазии). Именно этот признак ставило во главу угла российское правительство, определяя в XVIII в. сословие мещан (к которому тогда в действительности принадлежало большинство городской мелкой буржуазии):

В своей деятельности российское правительство в 1996-1998 гг. ввело в практику регулирования предельные минимальные цены. Так, Министерство экономики в целях обеспечения устойчивой работы ликероводочной отрасли промышленности и с учетом изменения норм и правил производства и оборота алкогольной продукции утвердило минимальные цены на водку, ликероводоч-ную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28%. Аналогичные правила предусмотрены для продукции, производимой или ввозимой на территорию РФ из других стран.

Теперь становится ясно, почему российское правительство при формировании законодательной базы, регулирующей отношения партнерских групп предприятий, приняло за основу немецкую модель. Актуальной остается задача создания «эффективного соб-

Российское правительство полностью отдает себе отчет в том, что успех экономических преобразований в значительной степени зависит от способности страны заменить огромных промышленных монстров небольшими коммерческими предприятиями. Государственная политика направлена на упрочение положения небольших компаний, поддержку предпринимательства и поощрение иностранных компаний и инвесторов финансировать создание и развитие небольших предприятий.

Навигация

Главная

Новое

Акционер Америка Агрессивность