Российского населения

Рассмотрены действующая в Российской Федерации налоговая система и практика налогообложения с позиции принятого нового Налогового кодекса Российской Федерации. Дана подробная характеристика основным видам налогов: объекты налогообложения, ставки, льготы, порядок и сроки взимания. Анализируются проблемные вопросы налоговой нагрузки на налогоплательщиков, налогового прогнозирования и воздействия налоговой системы на экономику страны. Основное преимущество учебника — комплексный подход к системе налогообложения в России, систематизация материалов по применению российского налогового законодательства по состоянию на 1 января 2001 г.

Для решения этой задачи в учебнике комплексно рассматривается действующая в Российской Федерации система налогообложения, систематизированы имеющиеся многочисленные материалы по применению действующего российского налогового законодательства, подробнейшим образом изложены такие основополагающие аспекты налоговой теории и практики, как налоговая политика государства, налоговое прогнозирование, роль и место Налогового кодекса страны в системе налоговых отношений, организация системы налогового контроля.

В частности, исходя из российского налогового законодательства обязанность исчисления налога на имущество физических лиц возложена на налоговые органы, а налога на доходы с физических лиц, не занимающихся предпринимательс-

При наличии соответствующих оснований, оговоренных в налоговом законодательстве по конкретному виду налогов, налогоплательщики могут использовать налоговые льготы. Льготы по налогам представляют собой предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, в том числе возможность вообще не уплачивать налог или уплачивать его в меньшем размере, чем это предусмотрено в законе. Характерной особенностью российского налогового законодательства является

С одной стороны, в результате этого решения высвобождается время налоговых работников для другой, не менее важной контрольной работы. Наюгоплательщики тоже освобождаются от сложной и достаточно трудоемкой работы по заполнению и сдаче декларации. Но если на эту проблему взглянуть с другой стороны, то ситуация оказывается достаточно сложной. В течение почти десяти лет в стране осуществлялся, и осуществлялся весьма успешно, процесс прививки населению налоговой культуры. Налогоплательщики — физические лица не только овладели азами налоговой науки, научились разбираться во всех хитросплетениях российского налогового законодательства (которое, кстати, не в пример западного менее сложное и запутанное), как все это в одночасье отменяется.

К алкогольной продукции исходя из российского налогового законодательства относятся спирт питьевой, водка, лике-роводочные изделия, коньяки, вино и другая пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5%, за исключением виноматериалов.

В январе 1996 г. доходы федерального бюджета составили всего 6,1% ВВП, в то время как в предыдущие 4 года средний уровень этого показателя достигал 14,2% ВВП. Средний уровень доходов федерального бюджета в январе в течение четырех предыдущих лет (1992-1995 гг.) составлял почти вдвое большую величину — 11,6% ВВП. Уровень налоговых доходов в ВВП в январе 1996 г. — 4,9% ВВП — оказался также вдвое более низким, чем соответствующий показатель четырех предыдущих лет — 10,3% ВВП [83]. В 1997 г. «за первое полугодие поступления в консолидированную бюджетную систему составили 21,2% к ВВП, а в отдельные месяцы достигали 24—25%, — сообщил глава российского налогового ведомства А.П. Починок. — То есть мы забираем огромную часть внутреннего валового продукта страны. Это пожарная ситуация, так можно брать только несколько месяцев, потом экономика погибнет». При сложившейся ситуации не осуществимы даже самые скромные ожидания инвестиционного подъема.

Однако все установленные ограничения систематически нарушались самим же парламентом, установившим их. Опыт российского налогового законотворчества показал, что его основные принципы, в том числе принцип стабильности, должны быть закреплены в акте высшей юридической силы—Конституции РФ. Только это сможет гарантировать столь необходимую всем стабильность налогового законодательства федерального уровня.

«Сложившаяся ситуация придает новому НК особое значение. Он призван компенсировать конституционные «слабости», а значит, максимально полно и последовательно раскрыть все основные принципы российского налогового права»1. В связи с этим Налоговый кодекс Российской Федерации является не просто отраслевым законом. Это — один из важнейших документов российского права, формирующий отношение граждан к государству и праву вообще. «Кодекс объективно несет на себе конституционную нагрузку. Через реальное налогообложение во многом воспринимаются декларации о демократизме государственного строя, о праве как выражении высшей справедливости, о ценностях федеративного устройства страны»2.

Налоговые отношения регулируются не только законами, но и подзаконными актами. Значение этих актов было особенно велико на первом этапе становления российского налогового законодательства (1991—1998 гг.). «Из более чем тысячи правовых актов, регулирующих налоговые отношения, насчитывается всего 20 законов. Кроме них имеется 100 указов Президента Российской Федерации, 100 правительственных постановлений, а все остальные акты изданы различными ведомствами. Иными словами, в налоговом праве явно преобладают подзаконные акты»1.

Анализ российского налогового законодательства и, в частности, Федерального

способности российского населения был определен в 1,4 балла. Швеция, Голландия, Бельгия, Дания имеют 4 балла; США, Япония, Германия, Тайвань, Сингапур, Южная Корея — 3; Китай, Иран, Бразилия, Аргентина, Монголия, Турция, Вьетнам — 2; Сомали, Бирма, Гаити— 1,6; Босния и Западная Сахара— 1,5. Комментарии излишни.

Высокий уровень бедности российского населения требует от государства проведения разнообразных мероприятий по поддержанию лиц, находящихся за чертой бедности. Государственная помощь домохозяйствам должна выражаться не только в финансово-экономической защите населения, но и в правовом и организационном стимулировании индивидуально-трудовой деятельности и семейного бизнеса.

Экономические мотивы отечественных домашних хозяйств, размещающих денежные средства на текущие счета в отечественных банках, практически отсутствуют: население не рассчитывает подобным образом снизить степень риска их случайной утраты (уровень доверия к банковской системе чрезвычайно низок); сохранить стоимость сбережений невозможно — ставка по остатку на текущих счетах не превышает 2%, тогда как, даже по официальным данным, уровень инфляции в 2001 г. составит не менее 14%. Тем не менее стоит отметить, что сегодня происходит процесс постепенного вовлечения российского населения в систему безналичных расчетов путем развития их карточных форм, однако этот процесс происходит чрезвычайно медленно.

В контексте поставленных вопросов можно сказать, что и рядовой российский налогоплательщик почти за 10 лет рыночных реформ пришел к пониманию необходимости платить налоги. Опрос общественного мнения в начале 2000 г. показал, что 50% российского населения поддерживает правительство в его политике экономического роста и налогообложения. Возможность успешной реализации налоговой реформы в 2000 г. подготовлена также и усилиями финансовой науки, практикой налогового реформирования за предыдущие годы. Это позволит уйти от ошибок, которые были порождены отсутствием научной основы российского налогообложения и практического опыта построения налоговой системы, отвечающей требованиям рыночного развития.

проблемы социальной справедливости. Известный русский финансист второй половины XIX в. М.М. Алексеенко, оценивая повсеместное введение подоходно-прогрессивного налога в ерропейс-ких странах, писал, что этот вид налога - «форма примирения интересов имущих и неимущих классов». Россия потратила более ста лет (1812-1916 гг.) на решение вопроса о введении подоходного налога. Современные исследователи налогов также считают, что «борьба между имущими и неимущими слоями общества отражалась на эволюции налоговой системы». Принятие Госдумой России единого 13%-ного налога на доходы физических лиц - это способ защиты фискальных интересов государства, способ вытащить на «свет» денежные доходы богатых налогоплательщиков (гл. 23). С точки зрения социальной справедливости единая ставка подоходного налога нарушает справедливость налогообложения в вертикальном разрезе - налог должен взиматься в точном соответствии с материальными возможностями конкретного лица, т.е. с повышением дохода ставка налога увеличивается. Еще более усилится неравномерное распределение российского населения по уровню доходов. В настоящее время 20% наиболее богатых устойчиво получают примерно половину всех доходов1. Что касается использования единой ставки подоходного налога для борьбы с «черной» оплатой труда, то только практика сможет доказать эффективность предложенного эксперимента. Очень трудно надеяться, что единая ставка подоходного налога действительно создаст стимул для честного декларирования гражданами реального уровня своих доходов.

В 1999 г. в структуре налоговых доходов доля косвенных налогов составляла 76,7%2. Введение единой ставки подоходного налога, многократное повышение акцизов на бензин и табачные изделия, рост акцизов на водку еще более усилят регрессивный характер российской налоговой системы, чему нельзя давать однозначную оценку. С точки зрения экономического роста и стабильности бюджетных доходов регрессивную систему можно в современных условиях рассматривать как положительный фактор. В условиях бедности российского населения налоговая реформа в первые годы ее реализации усилит налоговое бремя плательщиков. Снижение налоговой нагрузки в таком виде означает ее осуществление в пользу богатых. Народ сможет воспользоваться налоговой

Вторая причина в особенностях адаптации российского населения к переходу на рыночные рельсы, которые имеют как объективный, так и субъективный характер. По оценкам Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, только 20% населения адаптировалось сегодня к рынку и нашло свое место в обществе. 25% не адаптировалось и не сможет адаптироваться.144 Остальные пока находятся в неопределенном состоянии. Экономические реформы начинались без предварительной оценки их социальных последствий, без включения необходимых социальных амортизаторов, без выявления допустимых границ ухудшения в положении населения,

способности российского населения был определен в 1,4 балла. Швеция, Голландия, Бельгия, Дания имеют 4 балла; США, Япония, Германия, Тайвань, Сингапур, Южная Корея — 3; Китай, Иран, Бразилия, Аргентина, Монголия, Турция, Вьетнам — 2; Сомали, Бирма, Гаити — 1,6; Босния и Западная Сахара — 1,5. Комментарии излишни.

розничной торговли будет оставаться актуальным еще довольно длительное время в силу бурного развития коммерции и предпринимательства и сложившегося менталитета российского населения. В дальнейшем же значение таких рынков будет снижаться и уступать место розничной торговле через магазины и другим формам продажи товаров (например с доставкой на дом).

Вполне естественно, что падение платежеспособности российского населения и предприятий следует рассматривать как свидетельство снижения их реальных доходов, поскольку заниматься накоплением денежных средств в период высокой инфляции нет никакого смысла. Такая тенденция, несомненно, является чрезвычайно опасной для народного хозяйства, ибо она не сулит ничего хорошего. Если коренным образом не изменить ситуацию, то можно смело сказать, что впереди нас ждут крупные экономические и социальные потрясения.

Например, на один МРОТ можно было в середине 1993 г. приобрести 100 условных единиц разнообразного продукта. К середине 1995 г. на изменившийся (выросший) один МРОТ оказалось возможным купить лишь 80 условных единиц различных потребительных благ (ценностей). Спрашивается, как изменился за два года жизненный уровень российского населения и что произошло с покупательной способностью денежной единицы?

Навигация

Главная

Новое

Акционер Америка Агрессивность