Совокупное воздействие



Из этих четырех способов удовлетворения нужд наибольшими преимуществами обладает обмен. При нем людям не приходится посягать на права других, не приходится зависеть от чьей-то благотворительности. Не приходится им и производить самостоятельно любой предмет первой необходимости независимо от того, умеют они это делать или нет. Можно сосредоточиться на создании вещей, производство которых они хорошо освоили, а потом поменять их на нужные предметы, сделанные другими. В результате совокупное производство товаров в обществе возрастает.

где Q — совокупное производство обеих фирм (т. е. Q = Qi + Q2). Предположим также, что у обеих фирм нулевые предельные издержки:

Устранение избыточных мощностей. Если две или более компаний не могут полностью использовать свои ресурсы, то объединение может помочь им устранить избыточные мощности и сделать совокупное производство более эффективным. Это также может помочь избежать разрушительной конкуренции со стороны других компаний, стремящихся увеличить использование своих производственных мощностей.

Или, например, считают злом, если рост инвестиций обусловлен падением нормы процента вследствие увеличения количества денег. Однако в прежней норме процента нет ровно никакого особенного достоинства, а новые деньги никому не "навязываются". Их создают для удовлетворения возросшего предпочтения ликвидности, соответствующего более низкой норме процента, или для обслуживания возросшего оборота, и их держат те, кто предпочитает держать деньги, вместо того, чтобы ссужать их по сниженному проценту. Еще утверждают, что бум характеризуется "проеданием капитала", понимая, по-видимому, под этим чистые отрицательные инвестиции, т. е. чрезмерной склонностью к потреблению. Если бы экономический цикл не смешивали с "бегством от денег", происходившим во время послевоенных европейских валютных кризисов, то были бы все основания утверждать как раз противоположное. Кроме того, если бы даже это было так, то в условиях недостатка инвестиций более подходящим средством было бы понижение нормы процента, а никак не ее повышение. Я вообще не вижу во всех этих теориях никакого смысла, если только не сделать молчаливого допущения, что совокупное производство не способно изменяться. Однако теория, которая исходит из неизменного уровня производства, очевидно, не совсем пригодна для объяснения экономического цикла.

Или, например, считают злом, если рост инвестиций обусловлен падением нормы процента вследствие увеличения количества денег. Однако в прежней норме процента нет ровно никакого особенного достоинства, а новые деньги никому не "навязываются". Их создают для удовлетворения возросшего предпочтения ликвидности, соответствующего более низкой норме процента, или для обслуживания возросшего оборота, и их держат те, кто предпочитает держать деньги, вместо того, чтобы ссужать их по сниженному проценту. Еще утверждают, что бум характеризуется "проеданием капитала", понимая, по-видимому, под этим чистые отрицательные инвестиции, т. е. чрезмерной склонностью к потреблению. Если бы экономический цикл не смешивали с "бегством от денег", происходившим во время послевоенных европейских валютных кризисов, то были бы все основания утверждать как раз противоположное. Кроме того, если бы даже это было так, то в условиях недостатка инвестиций более подходящим средством было бы понижение нормы процента, а никак не ее повышение. Я вообще не вижу во всех этих теориях никакого смысла, если только не сделать молчаливого допущения, что совокупное производство не способно изменяться. Однако теория, которая исходит из неизменного уровня производства, очевидно, не совсем пригодна для объяснения экономического цикла. УП

10. Ключевой вопрос. Предположим, что в 1974 г. совокупное производство в гипотетической экономи-

Допустим (рис. 10-8а), что уровень производства при полной занятости равен 510 млрд дол., а кривая совокупных расходов имеет следующий вид: (Са + + Ig + Х„ + G). Точка пересечения этой кривой с биссектрисой находится слева от уровня производства при полной занятости, в результате чего совокупное производство страны, составляющее 490 млрд дол., на 20 млрд дол. отстает от объема производства при полной занятости, равного 510 млрд дол. Согласно данным, приведенным в главе 9 (табл. 9-4, столбец 1), экономика, рассматриваемая на рис. 10-8а, не в состоянии обеспечить работой 5 млн человек из 75 млн трудоспособного населения и поэтому теряет продукцию на 20 млрд дол.

1. Деиндустриализация? Произошла ли в действительности деиндустриализация США? Настолько ли сократился производственный сектор, чтобы субсидии отраслям были оправданными? Из статистических данных следует, что этого не произошло. Хотя состав производимой продукции изменился, совокупное производство соответствует той же доле ВВП (20%), что и в 1950 г. Аналогично доля производства в национальных расходах на новые заводы и оборудование была примерно одинаковой в 1950 и 1994 гг. Доля занятых в производстве уменьшилась за период 1950-1994 гг. с 34 до 15% суммарной занятости, но это скорее отражает рост производительности труда, чем спад производства.

Специализация увеличивает совокупное производство. Ассоциации людей, регионы или целые страны способны производить больше, когда они специализируются на товарах и услугах, производимых ими с низкими издержками, а выручку от их продажи используют для покупки товаров, в производстве которых их затраты высоки. Экономисты называют этот принцип "законом сравнительного преимущества".

Осознание взаимосвязи между выпуском продукции и доходом помогает понять, почему ни законодательное установление минимальной заработной платы, ни усилия профсоюзов не в состоянии повысить общий уровень зарплаты рабочих. Повышение минимальной ставки зарплаты приводит к вытеснению с рынка части неквалифицированных рабочих. Следовательно, занятость среди этой категории будет падать, сокращая тем самым совокупное производство. Хотя это, наверное, и может помочь некоторым другим категориям рабочих, среднедушевой доход населения окажется в результате ниже, поскольку снизится выпуск продукции на душу населения.

Страны мира отличаются своими ресурсами, и эти различия сказываются на издержках производства. Товары, производство которых обходится дорого в одной стране, могут производиться с низкими издержками в других странах. Жители каждой страны выигрывают, специализируясь на производстве товаров, которые они могут производить с относительно низкими издержками. Например, страны с теплым, влажным климатом, такие как Бразилия и Колумбия, находят выгодным выращивание кофе. Канада и Австралия, где земли много, а население рассредоточено на больших пространствах, специализируются на пшенице, кормовых культурах и говядина. Япония, где земля — более дефицитный ресурс, но зато имеется высококвалифицированная рабочая сила, специализируется на видеокамерах, автомобилях и электронике. В результате такой специализации и международной торговли совокупное производство увеличивается, и люди имеют возможность жить более богато.


в 1950 г. до 42 млн. т в 1953 г., а в Ираке он возрос за тот же период с 8,1 млн. до 27 млн. т. И Англия, и другие европейские страны, обычно получавшие нефть из Ирана, вынуждены были тратить ценные доллары на закупку сырой нефти и нефтепродуктов в США и Венесуэле. Но к концу 1952 г. уже стало ясно, что совокупное воздействие роста нефтедобычи на Среднем Востоке и строительства новых нефтеперерабатывающих заводов в Европе вскоре позволит им обходиться без американской помощи.

Общий абсолютный эффект, отражающий совокупное воздействие обоих факторов — внедрение технических мероприятий по экономии и структурных сдвигом в планируемом году по отношению к базисному, равен

Совокупное воздействие факторов должно быть равно приросту результативного показателя рентабельности активов (Ард); что свидетельствует о точности исчисления влияния изменений (+, — ) количественных значений факторов.

Совокупное воздействие факторов должно быть равно приросту результативного показателя рентабельности активов (Ар А), что свидетельствует о точности исчисления влияния изменений (+, -) количественных значений факторов.

Было бы наивно предполагать, что какое-то лицо, которое решением конгресса облагается налогом, просто платит этот налог. На самом деле этот человек может ухитриться переложить налог «вперед» - на покупателей своих товаров, повысив их цену в соответствии с размером налога, либо переложить налог «назад» - на продавцов, у которых он сам покупает, уплачивая им меньше, в этом случае не принимая во внимание существование налога. В связи с этим экономисты говорят: «Мы должны изучать бремя налога, т.е. изучать, на кого оно ложится в конечном счете, каково его совокупное воздействие на товарные цены, цены факторов производства, на распределение ресурсов и усилий, на структуру производства и потребления. Таким образом, налоговое бремя - это нелегкая проблема и решать ее нужно с помощью современных средств экономического анализа»1.

При решении этих задач надо всегда исходить из положения, что прогноз показателей на перспективу всегда носит вероятностный характер. Это объясняется тем, что на величину рассматриваемых показателей влияют не только внутренние факторы производства, но и внешние. Учесть их совокупное воздействие с абсолютной точностью невозможно. Поэтому важно спланировать свою деятельность так, чтобы обеспечить хотя бы абсолютную или относительную безубыточность, т.е. не стать банкротом и получить прибыль не ниже чем в базовом периоде.

Совокупное воздействие изменения учетной политики (9000) - - -

высится ставка процента. В результате сократится реальный доход. Таким образом, совокупное воздействие снижения налогов приводит к повышению как р.шповесной номинальной процентной ставки, так и уровня реального дохода. Повышение налоговых ставок в свою очередь приводит к противоположным результатам.

Это означает, что хотя существует только один главный фактор X, определяющий поведение отклика 7, но присутствует также большое количество малосущественных факторов, совокупное воздействие которых на отклик 7 согласно центральной предельной теореме имеет нормальное распределение.

лее чем два фактора связаны между собой линейной зависимостью, т. е. имеет место совокупное воздействие факторов друг на друга. Наличие мультиколлинеарности факторов может означать, что некоторые факторы будут всегда действовать в унисон. В результате вариация в исходных данных перестает быть полностью независимой, и нельзя оценить воздействие каждого фактора в отдельности. Чем сильнее мультиколлинеарность факторов, тем менее надежна оценка распределения суммы объясненной вариации по отдельным факторам с помощью метода наименьших квадратов (МНК).

В момент (/ + 1) совокупное воздействие факторной переменной л:, на результату, составит (Ьо + Ь{) усл. ед., в момент (И-2) это воздействие можно охарактеризовать суммой (60 + Ь{ + Ь2) и т. д. Полученные таким образом суммы называют промежуточными мультипликаторами.


Стоимостью облигаций Стоимостью продукции Сырьевого комплекса Стоимость электроэнергии Стоимость амортизируемого Стоимость банковского Симметрично относительно Стоимость денежного Стоимость дополнительных Стоимость фактическая Стоимость финансового Стоимость иностранной Стоимость исчисляется вывоз мусора снос зданий

Яндекс.Метрика