Справедливости распределения

справедливость распределения налогового бремени. Это подтверждало актуальность проблемы и необходимость ее теоретического и социального решения. Вопрос назрел, и финансовая наука уже имела потенциал для более глубоких разработок. Здесь не ставится задача рассмотреть все теории переложения. Мы коснемся лишь тех, которые мало-помалу приближали теорию переложения к уровню, позволившему использовать ее рекомендации для практического использования в создании рациональной налоговой системы, обеспечивающей определенную сбалансированность интересов различных слоев общества.

условия, культура и справедливость распределения благ от проекта;

повышение общей эффективности управления персоналом организации. Стимулирование труда - это процесс внешнего воздействия на всякую социальную систему (человека, коллектив), а мотивация — это процесс сознательного выбора человеком того или иного типа поведения, деятельности, определяемого комплексным воздействием внешних (стимулы) и внутренних, личностных факторов (мотивы). Процессы стимулирования и мотивации могут противоречить друг другу. На трудовую мотивацию влияют различные стимуляторы: экономические нормативы и льготы, уровень заработной платы и справедливость распределения доходов, условия и содержание труда. Взаимодействие стимулов и мотивов, определяющих эффективность труда работника, есть сложный, многофакторный процесс, итогом которого выступает результат труда работника. Формирование механизма стимулирования трудовой активности должно опираться на объективную оценку результатов труда работника, которая, в свою очередь, включает следующие факторы: квалификацию, сложность труда, условия труда и умения работника воплощать в конкретные дела свои знания и опыт.

ющее справедливость распределения всеобщего блага, и индивидуализм,

повышение общей эффективности управления персоналом организации. Стимулирование труда - это процесс внешнего воздействия на всякую социальную систему (человека, коллектив), а мотивация — это процесс сознательного выбора человеком того или иного типа поведения, деятельности, определяемого комплексным воздействием внешних (стимулы) и внутренних, личностных факторов (мотивы). Процессы стимулирования и мотивации могут противоречить друг другу. На трудовую мотивацию влияют различные стимуляторы: экономические нормативы и льготы, уровень заработной платы и справедливость распределения доходов, условия и содержание труда. Взаимодействие стимулов и мотивов, определяющих эффективность труда работника, есть сложный, многофакторный процесс, итогом которого выступает результат труда работника. Формирование механизма стимулирования трудовой активности должно опираться на объективную оценку результатов труда работника, которая, в свою очередь, включает следующие факторы: квалификацию, сложность труда, условия труда и умения работника воплощать в конкретные дела свои знания и опыт.

Как уже отмечалось, экономисты — представители классической политической экономии считают, что конкурентный рынок ведет к тому, что каждый производственный фактор используется там, где он дает в ценовом исчислении наибольшее количество продукции и приводит к распределению, отражающему производительность ресурсов и их относительную ограниченность. Таким образом, обеспечивается эффективность производства и справедливость распределения.

способ потребления) 339 Способ производства 339 Справедливая рыночная цена 314 Справедливость распределения результатов 401 Справочно-информационная система 339 Спрос 339

distributional equity (справедливость распределения, распределительная справедливость): Справедливость распределения произведенного в экономике продукта между отдельными индивидами. Для экономистов она представляет интерес поскольку различные экономические институты, проекты и политические мероприятия оказывают, вообще говоря, различное влияние на распределение, и поэтому критерий справедливого распределения облегчает оценку различных альтернатив. Справедливость распределения иногда выражается через распределение дохода или богатства, а в экономической теории благосостояния (welfare economics) — в терминах полезности (utility). (См. также equity, distributive judgement.)

distributive justice (справедливость распределения): Принцип или критерий, с помощью которого оцениваются альтернативные варианты распределения дохода или богатства между индивидами. (См. также distributive judgement.)

intergenerational equity (справедливость распределения ресурсов между различными поколениями): Использование ограниченных ресурсов или возобновляемых ресурсов (renewable resource), включая окружающую среду, темпом, превышающим их регенеративную способность, снижает выгоды от использования этих ресурсов по-

vertical equity (вертикальная справедливость): Честность или справедливость в отношении индивидов в различных обстоятельствах. В области налогообложения вертикальная справедливость требует, чтобы налоговое бремя было связано с уровнем доходов. Поэтому вертикальная справедливость часто используется как довод в пользу прогрессивного (progressive tax) или пропорционального налога (proportional tax), при котором получивший больший доход выплачивает больший налог. Обычно утверждается, что предельные (marginal) единицы дохода имеют при высоких доходах меньшее значение, чем при низких, и поэтому справедливость распределения налогового бремени требует более высокого налогообложения для более высоких доходов. Распределение преимуществ, например, от бесплатного образования также может быть проанализировано с точки зрения вертикальной справедливости. В конечном счете концепция вертикальной справедливости предполагает существование некоторого мнения относительно того, что называется «справедливым» распределением доходов. (См. equity, horizontal equity, distributional equity.)

В екатерининскую эпоху прямые налоги в бюджете играли второстепенную роль по сравнению с налогами косвенными. Такое соотношение в принципе соответствовало представлениям самой императрицы о справедливости распределения налогового бремени и правильности построения налоговой системы. В Записках Екатерины II приводятся следующие положения: «В любом государстве налог наименее тяжелый это тот, который падает на товары, потому что гражданин уплачивает его, не замечая... Казенное ведомство налогов, доставляющее всю прибыль в общественную казну, несравненно менее тягостно для народа и потому более выгодно при случае, чем откуп этих же самых налогов, оставляющий часть государственных доходов в руках частных лиц. Все погибло, когда профессия откупщика становится почетной, а она становится таковой, как только роскошь вступает в силу. Допустить нескольких людей питаться на общественный счет, чтобы разорить их в свою очередь, что и применялось в некоторых государствах, это значит заменить одну несправедливость другою, или сделать два зла вместо одного»2.

По сути они дополняли известные принципы Смита. Вслед за классиками буржуазной политэкономии А. Вагнер считал, что финансы могут быть использованы государством для достижения справедливости распределения доходов и богатства в стране.

При прочих равных более равное распределение доходов обычно предпочтительнее. Но вопрос — почему? Сразу же отметим, что вопрос о справедливости распределения мы оставляем в стороне как чисто нормативный и сосредоточимся на измерении неравенства и связи между неравенством и благосостоянием, а также на государственных программах, влияющих на распределение доходов.

Как видим, в истории хозяйства цены всегда подчинялись социальным нормам, а следовательно, и представлениям о справедливости. Это не удивительно, поскольку система цен есть общественный институт, и поэтому она подлежит оценке не только с позиции справедливости обмена, но с позиции справедливости распределения, которая имеет дело с удовлетворением прав различных участников экономического процесса. Это означает, что представления о справедливости обмена и распределения участвуют в общественном процессе ценообразования и влияют на формирование рыночных цен.

Думается, нельзя отвергать любое представление о конечной справедливости с помощью ссылки на правила игры. Но в то же время периодически повторяющееся выравнивание исходных позиций невозможно с точки зрения эффективности. Исходя из этого полное принятие складывающегося на рынке первичного распределения доходов может быть столь же нравственным, как и их произвольное массовое перераспределение. И нет критериев для определения того, какое распределение считать справедливым. Это приводит к неутешительному выводу, что не поддаются теоретическому обоснованию границы вмешательства государства в этот процесс. В лучшем случае могут быть даны некоторые формальные критерии справедливости распределения дохода, обеспечиваемые государством минимальные условия справедливого распределения возможностей2.

Мы привели аргументацию противников перераспределения доходов, которая сводится к тому, что она приводит: 1) к экономической дискриминации меньшинства (индивидов с нестандартными вкусами); 2) к очевидным культурным потерям; 3) к разрушению сферы бесплатных услуг; 4) и, что, может быть, самое главное, к перераспределению власти от индивида к государству и разрушению того типа справедливости, который превозносится сторонниками идеологии классической школы, — справедливости распределения, формирующегося в условиях свободного рынка.

Кларк (Clark) Джон Бейтс (1847—1938), американский экономист. Учился в Европе, затем преподавал в колледжах США, был профессором Колумбийского университета. Одним из первых разработал принципы предельного анализа в экономике, основоположник теории предельной производительности труда и автор закона Кларка, по которому ценность продукта определяется суммой предельной полезности его свойств, а также концепции "справедливости" распределения общественного продукта между владельцами факторов производства в соответствии с вкладом каждого из этих факторов (труд, земля, капитал).

Pareto-optimal redistribution (перераспределение, оптимальное по Парето): Передача дохода или богатства от одного индивида другому, увеличивающая полезность (utility) или удовлетворение для обоих и, таким образом, осуществляющая улучшение по Парето (Pareto improvement). Перераспределение, оптимальное по Парето, возможно тогда, когда один индивид испытывает удовольствие от передачи полезности другому, например, в силу гуманистических чувств. (Одним из примеров такого перераспределения являются благотворительные пожертвования.) Экономическая теория благосостояния (welfare economics) традиционно базируется на принципе Парето (Pareto principle), который утверждает, что улучшение имеет место только тогда, когда при изменении улучшается положение хотя бы одного человека и не ухудшается положение других. Поэтому последствия перераспределения (redistribution), которое обычно улучшает положение одной группы за счет другой, оказалось сложно анализировать в контексте экономической теории благосостояния, тогда как перераспределение, оптимальное по Парето, может быть проанализировано в рамках этой теории. Тем не менее многие экономисты считают, что подход с позиций оптимальности по Парето является слишком ограничительным для исследования проблем справедливости распределения (distributive justice).

Pareto optimum (оптимум по Парето): Говорят, что оптимум по Парето существует тогда, когда имеет место такое распределение ресурсов и готовой продукции, при котором отсутствует какой-либо вариант перераспределения, улучшающий, по крайней мере, положение одного индивида и не ухудшающий положения других. Эта концепция была предложена Вильфредо Парето (Pareto) и названа его именем. Перераспределение ресурсов, улучшающее положение, по крайней мере, одного индивида и не ухудшающее положение остальных, называется улучшением по Паре-то. Значительная часть экономической теории благосостояния (welfare economics) связана с анализом условий, при которых может быть достигнут оптимум по Парето. Несмотря на его теоретическое значение, использование критерия Парето весьма ограниченно, поскольку он неприменим при выборе альтернатив, включающих улучшение положения одного индивида за счет других. Так как практически любая экономическая политика наносит ущерб каким-то группам лиц, то это является серьезным ограничением данного подхода. Для преодоления этого ограничения некоторые экономисты пытались найти дополнение к критерию Парето, базирующееся на концепции справедливости распределения (distributional equity), а другие рассматривали использование критериев компенсации (compensational tests).

Вообще, можно разделить перераспределение «наличными», при котором индивиды получают или у них отбирают деньги, и перераспределение «в натуральном выражении» (in-kind redistributio'n), при котором индивидам предоставляют товары и услуги бесплатно или по субсидируемым ценам. Экономисты анализируют перераспределение как с позитивных (positive) позиций, исследуя влияние различных методов распределения, так и с нормативных (normative) позиций, рассматривая проблему справедливости распределения. Последняя область остается все еще очень

welfare function (функция благосостояния): Для индивида это зависимость уровня материального благополучия, благосостояния или полезности (utility) от тех факторов, которые вносят в него свой вклад. Синоним функции полезности (utility function). Для общества функция благосостояния (social welfare function) — это зависимость благосостояния общества в целом от всех переменных, влияющих на состояние экономики и «качество жизни». Общественная функция благосостояния может быть также определена как соотношение общественного благосостояния (social welfare) и благосостояния (или полезности) индивидов, составляющих это общество. Такой подход требует введения некоторого правила, определяющего, каким образом сочетаются индивидуальные полезности, например, должны ли полезности каждого индивида учитываться полностью и в одном масштабе или их следует «взвешивать» для достижения честности или справедливости распределения.

Навигация

Главная

Новое

Акционер Америка Агрессивность