Сравнительной экономичности

где Еи — нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности (0,15); Зед — единовременные затраты на внедрение мероприятия НОТ (17200 руб.).

Затраты на внедрение 3„ типового проекта составили 9,3 тыс. руб. Нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности Еа равен 0,15.

где Ч — численность рабочих до внедрения мероприятий (265 чел.П Ч' — то же, после внедрения мероприятий (261 чел.); Т — тарифная часовая ставка высвобожденных рабочих (0,616 руб.); Гг — плановый годовой фонд рабочего времени (2079 ч); /Спр (1,22), /Сдоп (1,03), Кс. с (1,14) —коэффициенты, учитывающие размеры премий, прочих доплат и отчислений на социальное страхование; Ен — нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности от мероприятий НОТ (0,15); Зед — единовременные расходы на внедрение мероприятий (3,7 тыс. руб.).

где GI и С2 — себестоимость единицы работ (текущие затраты) до и после внедрения мероприятия; V2 — годовой объем работ после внедрения мероприятия в натуральных измерителях; Es — нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности (0,15); /Сед — единовременные затраты, связанные с разработкой и внедрением мероприятия.

Технико-экономическое обоснование строительства газопроводов предполагает проведение расчетов сравнительной экономической эффективности капитальных вложений при обосновании эффективности сооружения магистрального газопровода для подачи газа в промышленные центры, города и населенные пункты в сравнении с обеспечением их другими видами топлива и сырья для химической переработки; при выборе трассы магистрального газопровода; выборе диаметра и числа ниток магистрального газопровода при заданном объеме и расстоянии подачи газа; определении оптимального расстояния (шага) между КС; выборе типа привода для газоперекачивающих агрегатов на КС; выборе рабочего давления в магистральном газопроводе; выборе способа сглаживания неравномерности потребления раза (подземные хранилища, буферные потребители) и в других случаях.

В расчетах сравнительной экономической эффективности различных вариантов на стадии ТЭО сооружения нефтебазы капитальные и эксплуатационные затраты определяются на основе удельных нормативов, разрабатываемых отраслевыми и проектными институтами.

Комплексным показателем сравнительной экономической эффективности капитальных вложений являются приведенные затраты, представляющие собой сумму текущих затрат (себестоимости) и капитальных вложений, приведенных к одинаковой размерности (по времени) в соответствии с нормативом эффективности Ен:

При определении сравнительной экономической эффективности в качестве исходных принимают показатели лучших имеющихся решений данной хозяйственной задачи, а при внедрении новой техники — показатели лучшей внедренной или разработанной в проектах отечественной или зарубежной техники.

При разработке комплексных планов повышения эффективности производства на промышленных предприятиях и в объединениях рассчитывают экономическую эффективность для обоснования капитальных вложений и целесообразности включения в план того или иного мероприятия. Как правило, эти расчеты представляют собой сопоставление суммы затрат и экономических результатов осуществления различных вариантов одного мероприятия и базируются на принципе сравнительной экономической эффективности.

Эффективность внедрения новой техники и технологии в нашей работе определяется по сравнительной экономической эффективности капитальных вложений, в которую входят приведенные затраты, окупаемость и коэффициент сравнительной эффективности капитальных вложений.

Решение поставленной задачи сводится к установлению величины сравнительной экономической эффективности ряда вариантов размещения предприятий одного и того же размера производства. Объектом сравнения являются капитальные вложения и затраты на производство планируемой продукции, связанные с естественно-гесграфическими условиями тех или иных районов размещения проектируемого электротехнического предприятия, комплекса. Например, в капитальных вложениях по вариантам могут оказаться неодинаковыми расходы на жилищное строительство, подготовку кадров и др. В капитальные затраты следует включать также потери природных ресурсов (сельскохозяйственные угодья, леса и др.), которые вызваны строительством предприятий в данном районе.

Экономический анализ сопоставляемых способов и средств — это анализ их сравнительной экономичности. Его содержанием является определение и анализ производственных ресурсов (материальных, трудовых, природных и др.), потребных по вариантам; затрат общественного труда по отдельным элементам и в целом, обусловленных осуществлением каждого варианта; экономического эффекта, получаемого в народном хозяйстве и на предприятии в результате применения предусматриваемых вариантом средств и способов по сравнению с другими, и экономической эффективности дополнительных капиталовложений, если они требуются; экономически предельных значений параметров средств и способов и областей их эффективного применения; экономически оптимальных значений параметров, обеспечивающих наибольшую эффективность применения этих средств и способов.

Количественный анализ сравнительной экономичности способов и средств состоит в расчете и сравнении по вариантам размеров затрат совокупного общественного труда, обусловленных их осуществлением, и в определении тем самым величины экономии труда — экономического эффекта, достигаемого при применении более рациональной, прогрессивной техники. Для этого рассчитываются по вариантам соответствующие частные и обобщающие показатели затрат. Такой анализ позволяет перейти от многообразной и нередко противоречивой характеристики сопоставляемых способов и средств при помощи технических, организационных и других отдельных показателей к обобщающей однозначной оценке их относительных достоинств н недостатков, выражаемых одним числом.

в рамках какого производства следует принять во внимание, определяя сравнительную экономичность вариантов изготовления требуемой продукции? Только ли те затраты, величина которых в денежном выражении представляет себестоимость данных изделий по вариантам производства? Либо те, что составляют стоимость этих изделий и выражаются их ценой? Либо исходить из экономии совокупных издержек предприятия? Либо руководствоваться экономией на всех затратах труда по производству и потреблению всей совокупной общественной продукции общества? Для ответа на данные вопросы необходимо исходить из критерия сравнительной экономичности вариантов.

Неправильно было бы считать критерием сравнительной экономичности способов и средств изготовления продукции саму эту продукцию (лучшее ее качество, максимум количества, наименьшие сроки изготовления). При оценке сравнительной экономичности вариантов производства решается вопрос не о том, что производить, а как производить. Получение в определенные сроки продукции (работ) нужного состава, качества и количества является той производ-

Многие из перечисленных выше критериев по существу и форме — это лишь показатели, в той или иной степени выражающие соответствие их критерию сравнительной экономичности вариантов, т. е. конечной цели выбора и внедрения более совершенных способов и средств.

В условиях, когда сопоставляемые варианты различаются составом и количеством рабочей силы, уровнем ее квалификации и степенью интенсивности труда, исчерпывающая характеристика их сравнительной экономичности может

Оценка сравнительной экономичности рассматриваемого способа или средства зависит от варианта, выбранного в качестве базы для сравнения.

Определение сравнительной экономичности вариантов и выбор на этой основе наиболее эффективного из них, как и определение экономического эффекта, возможны лишь при соблюдении условия тождества непосредственных (либо конечных) производственных результатов применения соответствующих способов и средств. Оно обеспечивается, если по каждому из вариантов достигается производство продукции (работ) одного и того же состава в соответствии с заданием; качества, отвечающего техническим условиям; количества (объема), соответствующего заданию; в одни и те же установленные сроки при примерно сходных социальных результатах (в том числе условиях труда) и одинаковом влиянии на окружающую природную среду. Наличие тождества состава, качества, количества, сроков изготовления продукции, социальных и экологических последствий сводит все различия между сопоставляемыми вариантами только

При выборе рациональных способов и средств возможны случаи, когда первоначально намечаемые варианты не обеспечивают получения тождественных результатов, заданных планом. На этом основании иногда делают неправильные выводы якобы о невозможности оценки их сравнительной экономичности и даже о невозможности вообще объективного выбора рациональных вариантов. С такими выводами нельзя согласиться. В этих случаях для выбора вариантов на основе расчета общего экономического показателя нужно приводить сопоставляемые варианты к тождественным результатам.

Коэффициент /ебр введен в формулу (3.1), чтобы учесть добавочный объем работы, вызванный наличием брака продукции. При этом имеется в виду весь брак, как исправимый, так и окончательный (независимо от того, на какой стадии обработки он обнаружен). Кроме того, следует учитывать число тех деталей (изделий), которые используются в качестве пробных при отладке оборудования в процессе освоения производства, испытаниях опытных образцов и т. п. В расчетах сравнительной экономичности новой техники должны учитывать весь реальный брак независимо от тоги, запланирован он или нет.

При расчете сравнительной экономичности способов и средств нормы времени по вариантам необходимо определять одинаковыми методами. Так, если по проектируемому варианту применяют нормы, установленные аналитически-расчетным методом, то этим же методом должны быть определены и нормы времени по базовому варианту.

Навигация

Главная

Новое

Акционер Америка Агрессивность