|
Сравниваемых предприятий
Аналогично определено, что относительный расход цемента в анализируемом году сокращен по сравнению со сравниваемыми показателями. Удельный расход обсадных труб значительно ниже (на 1,2 кг на 1 м), чем в базисном году, в меньшей мере (на 0,2 кг на 1 м), чем в предшествующем году и повышен (на 0,5 кг на 1 м) по сравнению с планом. Удельный расход цемента ниже сравниваемых показателей.
МЕТОД БАЛЛЬНОЙ ОЦЕНКИ. Разнообразным требованиям удовлетворяет построение комплексной оценки на основе балльных оценок. Баллы, приписываемые исходным показателям, могут быть получены разными способами: либо на основе предварительных соглашений, либо на основе ранжирования значений показателей хозяйственной деятельности. Далее к таблице баллов применяется уже известный метод сумм. Балльный метод позволяет в значительной степени преодолеть трудности оценки, связанные с неоднородностью сравниваемых показателей.
При помощи ранжирования значений исходных показателей осуществляется нормирование разноплановых направлений деятельности в совокупности сравниваемых показателей.
Круг сравниваемых показателей зависит от общности объектов сравнения и дополнительных возможностей обеспечения их сопоставимости. Даже отраслевой принцип организации производства не всегда дает основание для полного сравнения. С другой стороны, часто имеются основания для сравнения предприятий разных отраслей промышленности. Научно-технический прогресс, механизация и автоматизация производства повышают организационно-технический уровень производства и расширяют возможности сопоставления как аналогичных, так и различных видов производства.
соблюдение качественной однородности сравниваемых показателей, единство методики расчета показателей (например, обеспечение однородности затрат, включаемых в себестоимость продукции);
определение степени сопоставимости и круга сравниваемых показателей;
Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным значением сравнительной оценки, полученной по формуле 2. Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений на количество сравниваемых показателей и предприятий не накладывается.
При использовании метода расстояний устанавливается близость объектов анализа — акционерных обществ, фирм, цехов, к объекту-эталону по каждому из сравниваемых показателей. Вначале определяются коэффициенты по каждому показателю как отношение его значения к показателю-эталону с максимальным уровнем. Затем рассчитывается сумма квадратов полученных коэффициентов. Если есть возможность учесть сравнительную значимость индикаторов, то каждый квадрат умножается на соответствующий весовой коэффициент значимости. Затем из суммы квадратов извлекается квадратный корень.
Наилучшим в экономическом отношении должен быть признан вариант с наименьшими затратами на изготовление и с более высокими характеристиками по большей части сравниваемых показателей, как общих, так и специфических.
Круг сравниваемых показателей зависит от общности объектов сравнения и дополнительных возможностей обеспечения их сопоставимости. Даже отраслевой принцип организации производства не всегда дает основание для полного сравнения. С другой стороны, часто имеются основания для сравнения предприятий разных отраслей промышленности. Научно-технический прогресс, механизация и автоматизация производства повышают организационно-технический уровень производства и расширяют возможности сопоставления как аналогичных, так и различных видов производства.
соблюдение качественной однородности сравниваемых показателей, единство методики расчета показателей (например, обеспечение однородности затрат, включаемых в себестоимость продукции);
В зависимости от цели экономического анализа выбирается база сравнения. Например, при сравнении технического и организационного уровня производства, степени использования производственных ресурсов выделяют в качестве базового высокомеханизированное специализированное предприятие, выпускающее аналогичную или сходную продукцию. Если задачей анализа является выявление лучшего предприятия, то в качестве базы сравнения выделяют комплекс показателей, анализ которых позволит всесторонне изучить результаты деятельности сравниваемых предприятий, сопоставить их с результатами передовых предприятий, с данными предшествующих периодов, возможными результатами при мобилизации внутрихозяйственных резервов, с установленными отраслевыми нормативами.
Для решения этой задачи довольно широко используются алгоритмы, основанные на методах "суммы мест", геометрической средней и т.д. Но эти методики имеют существенный недостаток, потому что в них не учитываются весомость определенных показателей и степень различий в их уровне. Наиболее перспективным подходом является использование многомерного сравнительного анализа, основанного на методе эвклидовых расстояний, который позволяет учитывать не только абсолютные величины показателей каждого предприятия, но и степень их близости (дальности) до показателей предприятия-эталона. В связи с этим необходимо координаты сравниваемых предприятий выражать в долях соответствующих координат предприятия-эталона, взятого за единицу.
В зависимости от цели экономического анализа выбирается база сравнения. Например, при сравнении технического и организационного уровня производства, степени использования производственных ресурсов выделяют в качестве базового высокомеханизированное специализированное предприятие, выпускающее аналогичную или сходную продукцию. Если задачей анализа является выявление лучшего предприятия, то в качестве базы сравнения выделяют комплекс показателей, анализ которых позволит всесторонне изучить результаты деятельности сравниваемых предприятий, сопоставить их с результатами передовых предприятий, с данными предшествующих периодов, возможными результатами при мобилизации внутрихозяйственных резервов, с установленными отраслевыми нормативами.
По степени охвата изучаемых экономических явлений и процессов межотраслевые сравнения могут быть общими (полными) и частичными (локальными). При общем межотраслевом анализе изучается деятельность сравниваемых предприятий в комплексе. Локальный анализ ограничивается изучением лишь конкретных вопросов, например, уровня себестоимости продукции, степени использования производственной мощности и др.
При анализе сравниваются технико-экономические показатели, характеризующие результаты деятельности сравниваемых предприятий (объем выпуска продукции, численность персонала, уровень рентабельности и др.); темпы роста отдельных показателей (производи-
тельности труда, прибыли, объема производства и др.); коэффициенты, индексы, удельные веса и т п., подсчитанные по данным сравниваемых предприятий (коэффициенты сменности работы оборудования, удельные веса материальных затрат в общей сумме затрат на производство, проценты отходов и др.).
При организации межзаводского анализа недостаточно учитывать только границы сравнимости, хотя они и имеют большое значение. Необходимо определять целесообразность проведения анализа в тех или иных условиях. Допустим, рассматриваются три предприятия, имеющие равную сравнимость, но у первого и второго примерно одинаковая себестоимость, рентабельность и производительность труда, а у третьего более высокие экономические показатели. Естественно, что первое и второе предприятие в большей мере заинтересованы в проведении межзаводского анализа с третьим предприятием. Итак, под целесообразностью следует понимать возможность при данной величине сравнимости и прочих равных условиях (квалификации участников работы по анализу, состава бригад, сроков проведения и т. п.) выявление наибольших резервов. Как показывает опыт, на целесообразность проведения сравнения оказывают наибольшее влияние: а) степень различия в уровнях экономических показателей сравниваемых предприятий; б) число предприятий, выпускающих однородную продукцию; в) тип производства.
Разница в размерах сравниваемых предприятий:
Существенно исказить действительные результаты работы сравниваемых предприятий могут различия в их месторасположении, климатические условия и др. Так, на Урале и в Сибири зима более длительная и суровая, что вызывает дополнительные расходы на основные фонды (более капитальные помещения), отопление, осве-
Проведение межзаводских сравнений производительности труда требует решения ряда организационно-методических вопросов. К ним следует отнести: определение возможностей сравнений и подбор сравниваемых предприятий, содержание сравнений, приведение показателей производительности труда в сопоставимый вид.
При сравнении запасов готовой продукции необходимо учитывать, что наибольшее влияние оказывают следующие факторы: длительность складских операций по отгрузке продукции, принятые на предприятии формы расчета с покупателями, структура товарной продукции, а также ритмичность производства. Влияние структуры выпускаемой продукции может быть учтено путем приведения сравниваемых предприятий к структуре выпуска одного из них. Затем определяется последовательно влияние каждого из факторов. Принятые формы расчета имеют финансовое значение и эту часть сравнения производят преимущественно финансисты. Остальные факторы непосредственно связаны с состоянием организации, а также технологии производства, системой хозрасчета и стимулирования на завершающей стадии производства. Для изучения этих вопросов привлекаются плановики и организаторы производства.
Стратегии определяется Стратегии организационных Стратегии планирование Стратегии предложения Стратегии продвижения Стратегии проведения Стратегии разработка Стратегии стратегия Складского хозяйства Стратегии заключается Стратегию конкурентов Стратегию предприятия Стратегию волатильности вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
