|
Сравниваемых вариантах
Результаты межзаводского сравнительного анализа показали, что лучший показатель материалоемкости производства смазочных масел в расчете на рубль стоимости продукции достигнут на УНПЗ им. XXII съезда КПСС. На других сравниваемых предприятиях этот показатель составил: ВНПЗ — 121% и НГНПЗ — 131% к уровню УНПЗ. Более высокие показатели материалоемкости на ВНПЗ и НГНПЗ, чем на УНПЗ им. XXII съезда КПСС, кроме причин, указанных выше, объясняются применением на этих предприятиях присадок, стоимость которых выше, и вовлечением в смешение относительно большего объема дорогостоящего остаточного компонента (наВНПЗ).
Некоторые авторы пытаются механически перенести vBce вопросы внутризаводского анализа на межзаводской. Так, в книге М. А. Байкова и Г. А. Татаряна «Методика межзаводского технико-экономического анализа» (М., Экономика, 1968) имеется специальная глава «Межзаводской анализ выполнения планов реализации продукции и рентабельности на сравниваемых предприятиях». Авторы пишут: «Различия в степени выполнения плана по .реализации продукции на сравниваемых предприятиях свидетельствуют о более высоком материально-техническом, технологическом или организационном уровне производства» (с. 152). И далее они рекомендуют те же рецепты, что при анализе хозяйственной деятельности предприятия, при изучении степени выполнения плана. А это неправильно.
Однако размеры партии отражают лишь косвенно масштабы производства, ибо при одинаковых масштабах производства на сравниваемых предприятиях по- отдельным деталям могут быть различные партии.
Чем существеннее различия, например, между уровнем рентабельности, себестоимости, производительности труда на сравниваемых предприятиях, тем большую пользу может принести межзаводской анализ.
Рассчитаем различия на сравниваемых предприятиях по каждому компоненту числителя и знаменателя и способом долевого участия исчислим влияние каждого отклонения на различия в расчетной рентабельности (табл. 3.3).
Установление причин различий в решении этих вопросов на сравниваемых предприятиях, например состояние нормирования, .тарификации работ и т. д., могло бы помочь каждому заводу в совершенствовании организации заработной платы.
Наиболее точно проводить сравнение методом прямого счета путем оценки роста производительности труда (через относительную экономию рабочей силы) по каждому мероприятию или по основным мероприятиям, на которые приходится основная доля экономии. Это -предполагает проведение на сравниваемых предприятиях расчетов экономии не только в момент внедрения, но и по окончании года. Опыт подтверждает наличие в ряде случаев существенных различий между расчетной и фактической экономией рабочего времени.
При меньшей сопоставимости, а также при наличии на сравниваемых предприятиях сходных замкнутых цехов весьма эффективен межзаводской анализ использования основных фондов по отдельным цехам. В этом случае следует ограничиться активной частью Офа. Это относится в первую очередь к заготовительным цехам (литейным, кузнечным). При сравнении цехов формула для анализа несколько упростится и примет вид
На различия в величине этих средств на сравниваемых предприятиях оказывают влияние три основных фактора: фактический расход инструмента, хозяйственного инвентаря, спецобуви и т. д., их стоимость, периодичность, с которой возобновляются малоденные и быстроизнашивающиеся предметы и пр. Последовательно подставляя в показатели одного предприятия показатели другого, можно определить влияние каждого фактора. Наибольшие резервы связаны обычно с нормами расхода указанных предметов, что отражает состояние технологии и организации производства на предприятиях, в первуюJ, очередь нормирования и учета.
Если на сравниваемых предприятиях среди изделий оказываются такие, которые на одном предприятии изготовляются давно, а на другом только осваиваются, то им должно быть уделено особое внимание со стороны второго предприятия. Можно не сомневаться, что объем выявленных резервов будет достаточно большим.
В-третьих, неодинакова методика определения затрат на сравниваемых предприятиях и отнесения их на отдельные статьи калькуляции. Отметим основные различия:
Примеры вариантов, разнящихся по характеру распределения во времени одних и тех же затрат либо эффектов, могут иметь и более сложное содержание. Возьмем проект строительства новой угольной шахты на поле с двумя угольными пластами - вышерасположенным более мощным и лежащим на большей глубине маломощным вторым пластом. Оба пласта являются кондиционными, но себестоимость разработки первого будет значительно ниже, чем второго. Перед проектировщиками стоит задача: проектировать ли последовательную разработку сначала первого, а уже затем второго пласта, либо вскрывать оба пласта одновременно и вести параллельную их разработку. Экономические показатели этих двух вариантов проекта будут совершенно разными: более выгоден первый из них, при котором больший приток ежегодной прибыли будет достигнут уже в ближайшее время. Впрочем, этот вывод требует дальнейших уточнений, связанных с фактором разновременности затрат. Ведь ускоренное вскрытие второго, более глубокого, пласта потребует соответственно ускоренных капиталовложений, по сравнению с первым вариантом, и это снизит сравнительную его эффективность. Еще более усложнится данная задача, если капиталовложения и прибыли от разработки первого и второго пластов будут неодинаковы в сравниваемых вариантах. Например, одновременное вскрытие обоих пластов окажется, по чисто технологическим причинам, несколько дешевле (или - дороже), чем разнесенное во времени. Сказать заранее без проведения специальных расчетов, какой из рассматриваемых вариантов проекта окажется более выгодным, нельзя. Конечный вывод в большой степени зависит от конкретных условий решаемой задачи.
Оцениваемые проектные решения организации строительного производства, которые в дальнейшем будем называть вариантами строительного производства, могут иметь одинаковые и различные продолжительности строительства объектов. При одинаковой продолжительности строительства в сравниваемых вариантах выбор наилучшего из них находят по известному критерию сравнительной экономической эффективности — приведенным затратам:
При сравнении вариантов ПОС и ППР себестоимость строительно монтажных-работ разрешается определять методом «на разность», т. е. в расчет можно принимать только разницу в затратах по тем статьям, которые отличаются в сравниваемых вариантах. В том случае, если сравниваются варианты строительного производства с разной продолжительностью строительства, необходимо учитывать эффект, получаемый за счет:
принято, что количество и цена последних в сравниваемых вариантах одинаковы)
Поскольку объем производства в расчетном году в сравниваемых вариантах одинаков, годовой экономический эффект (в млн. руб.) определяем, исходя из общих затрат
Себестоимость добычи нефти за эти годы с учетом солянокислотных обработок призабойных зон скважин оказалась ниже среднего уровня аналогичного показателя, рассчитанного без учета обработок, на 5,3%, причем в некоторые годы снижение превышало 6%. Себестоимость добычи нефти в сравниваемых вариантах исчислялась без учета возмещения геологоразведочных затрат. При этом принималось во внимание отсутствие возмещения геологоразведочных расходов в себестоимости нефти до 1967 г. и равная величина геологоразведочных затрат на 1 т основной и дополнительно добытой нефти в связи с одинаковым коэффициентом конечной нефтеотдачи по вариантам.
ально-технических ресурсов и путем КБМ. Однако не учитывались социальные и экологические последствия от строительства объектов с применением БКУ. И только в соответствии с Методикой определения эффективности капитальных вложений, утвержденной 10 ноября 1988 г. Госпланом СССР по согласованию с Госстроем СССР, Минфином СССР, Госкомстатом СССР при определении эффективности капитальных вложений, помимо прямых затрат, учтенных в капитальных вложениях по данной отрасли, учитываются также сопряженные затраты, в том числе: в развитие мощностей строительной базы; в развитие энергетической и сырьевой базы, включая развитие транспорта и других объектов производственной инфраструктуры; на компенсацию потерь, вызываемых строительством; в охрану окружающей среды. В зависимости от специфики производства при выборе вариантов должны также учитываться: капитальные вложения в строительство жилых, коммунальных, культурно-бытовых, торговых и других объектов, необходимых для обслуживания привлекаемой рабочей силы; затраты на перебазирование рабочих и их семей; текущие затраты, необходимые для доставки сырья и вывоза готовой продукции. Кроме того, новая методика предусматривает соблюдение сопоставимости затрат и эффекта в сравниваемых вариантах по социальным условиям и влиянию на окружающую среду.
где К\ и Kz — величина капитальных вложений в сравниваемых вариантах, С1 и С2 — себестоимость годового вы-
продукции, так и в виде удельных капитальных вложений на единицу продукции и себестоимости единицы продукции, По разности приведенных затрат определяется размер годового экономического эффекта. Если в сравниваемых вариантах объемы выпускаемой продукции в натуральном выражении равны, то годовой эффект рассчитывается по формуле
где К' и К." — оборотные средства, постоянно находящиеся в производстве; S' и S" — себестоимость продукции в сравниваемых вариантах; /Спр — приведенные затраты; ?н — нормативный коэффициент экономической эффективности, который, согласно типовой методике, принимается не ниже 0,12.
система ограничений на технику, технологию и организацию строительства и функционирования ГТС, выражаемая нормативами (социальными стандартами) условий труда и жизни работников строительства и эксплуатации ГТС. Затраты, связанные с соблюдением этих стандартов, могут различаться в сравниваемых вариантах и подлежат учету в расчетах эффективности;
Стратегии определение Стратегии основанной Стратегии повышения Стратегии предприятий Складское помещение Стратегии распределения Стратегии реализации Стратегии структуры Стратегии волатильности Стратегию деятельности Стратегию направленную Стратегию производства Стремящимся возобновить вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
