|
Собственности работников
В современном обществе прослеживается тенденция, при которой устранение доминирующего значения частной собственности происходит вследствие невозможности отделения капитала от труда и соединения информационной и аналитической по своей природе деятельности со средствами производства, находящимися в собственности самого работника [14, с. 64]. Подобные процессы резко ускоряются вследствие удешевления информационных систем и средств коммуникации. Так, за последние 50 лет стоимость международных телефонных разговоров сократилась в 700 раз, а стоимость компьютеров, рассчитанная в ценах одного мегабайта памяти жесткого диска, упала более чем в 2100 раз только с 1983 по 1996 год [18, с. 34, 36].
Согласно нормативным документам по бухгалтерскому учету, продукция считается проданной (реализованной) с момента ее отгрузки (отпуска) покупателям и предъявления им расчетных документов. Переход права собственности происходит в момент передачи продукции покупателю либо транспортной организации.
Согласно нормам статьи 223 ГК РФ в общем случае переход права собственности происходит в
Выбытие объектов инвестиционной собственности происходит путем их продажи или сдачи в финансовую аренду по договору лизинга. Продажная цена объекта определяется по его справедливой стоимости на дату отчуждения. При предоставлении коммерческого кредита или рассрочки платежа разность между фактическим возмещением и справедливой стоимостью (ценой) отражается в учете'отдельно, как полученный процентный доход. Возникающие прибыли (убытки) отражаются на счете прибылей и убытков.
В российском сельском хозяйстве преобразование отношений собственности происходит совершенно иными путями по сравнению с промышленностью и сферой услуг.
Экономической основой рыночного хозяйства является частная собственность. В марксистской политической экономии проблема рынка, его судьба носит производный характер от проблемы частной собственности. Именно через отрицание частной собственности происходит отторжение необходимости рыночной организации хозяйства.
«Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность». (Там же. С. 291). Соответственно смене форм собственности происходит изменение и в организации хозяйственной жизни. «Раз общество возьмет во владение» средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над' производителями. Анархия внутри общественного производства заме-^ няется планомерной сознательной организацией» (Там же. С. 294).
В российском сельском хозяйстве преобразование отношений собственности происходит совершенно иными путями по сравнению с промышленностью и сферой услуг.
Центральным в этих статьях является следующее утверждение: "Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции" и, следовательно, "окончательный результат перераспределения прав собственности не зависит от легального решения [относительно первоначальной спецификации прав собственности]" (Coase (цит. по: [Олей-ник. С. 126]).
Изменения в поступлении и оттоке денежных средств могут произойти на следующий день после составления баланса на определенную дату. Сделанные выводы о платежеспособности по балансу без учета поступления денежных средств от реализации продукции, товаров и услуг не соответствуют действительности. Поэтому при проведении анализа платежеспособности необходимо определить показатели в течение года по денежным потокам, выявить возможности ее улучшения, обеспечения стабильности на перспективу с детализацией по месяцам, т.е. обосновать и количественно соизмерить возможности по обеспечению необходимых сумм денежных средств для своевременной оплаты кратко- и долгосрочных обязательств, создания необходимых резервных фондов, выплаты зарплаты и др. При анализе платежеспособности по балансу не учитываются показатель выручки от реализации продукции, работ, услуг, поступление денег от разницы в доходах и расходах по внереализационным операциям, от предварительной оплаты и др. за год и в течение отчетного периода. Это основные источники поступления денежных средств, и при определении платежеспособности они должны учитываться в первую очередь. Поэтому более обоснованно проводить анализ платежеспособности по системе показателей, характеризующих своевременность оплаты срочных, средне- и долгосрочных платежей не по балансу, а по денежным потокам. Денежные потоки — это, с одной стороны, поступление денежных средств плюс остатки на денежных счетах, а с другой — расходование денежных средств на выплату зарплаты, социальные нужды, на оплату счетов поставщиков сырья, материалов, топлива, энергии и др., перечисление налогов в бюджет и внебюджетные фонды, оплату процентов за кредит, возврат кредита и т.д. В зависимости от срочности платежей и расходов денежных средств платежеспособность подразделяется на общую (все поступления денежных средств и остатки денежных средств на начало года делятся на все платежи) и срочных платежей (все поступления и остатки денежных средств на начало года делятся на срочные платежи). В соответствии с формой 4 "Отчет о движении денежных средств" формирование величины поступлений денежных средств на каждом предприятии независимо от форм собственности происходит от текущей, инвестиционной и финансовой деятельности.
Идеологи российской приватизации и разработчики ее программ аргументируют свою позицию по отношению к собственности работников акцентированным подчеркиванием ее недостатков.
Но имеются серьезные потенциальные преимущества собственности работников: перспектива достижения более высокой мотивации труда, его качества и производительности по сравнению с другими формами собственности; благоприятный социально-психологический климат на производстве, содействующий снижению числа и остроты трудовых конфликтов; высокая адаптивность соответствующих предприятий к выполнению социально
Присущее формам собственности противоречивое единство позитивных и негативных потенций исключает правомерность попыток как присвоения одним формам ранга панацеи, так и третирования других. Из данной методологической посылки следует, что тотальное отвержение необходимости демократизации становящей системы собственнических отношений на государственных и приватизированных предприятиях (в т. ч. формально основанных на собственности работников) чревато самыми серьезными негативными последствиями. В социально-политическом аспекте отчуждение наемных работников (юридическое), а работников-акционеров (фактическое) от участия в управлении производством и в распределении его результатов, усиливая в обществе социальное неравенство и углубляя конфронтацию в области трудовых отношений, не только препятствует достижению на производстве социального согласия, но и формирует массовую общественную базу за новый передел собственности и перераспределение власти на производстве. В экономическом плане безраздельная власть в производстве высших менеджеров, несущих крайне ограниченную ответственность за результаты своего руководства и ущемляющих права работников, закладывают основы экономики «старого» типа, базирующейся на традиционно-капиталистической системе наемного труда и на авторитарной организации управления производством (от коих уходят страны со смешанной экономикой и «цивилизованными» формами предпринимательства), которая полностью утрачивает способность обеспечивать необходимые ныне мотивацию, качество и производительность труда.
Такого рода организации объявлены законом унитарными, что подразумевает неделимость их имущества ни на какие вклады, паи или доли, в том числе его работников, поскольку оно целиком принадлежит собственнику — учредителю. Этим исключаются всякие основания для имевшихся ранее демагогических рассуждений о наличии некоей «коллективной» или иной «собственности работников» или иных лиц на имущество государственных или муниципальных организаций. Все эти лица могут быть заинтересованы в улучшении результатов своего труда дополнительно через создание различного рода фондов участия в прибылях (экономического стимулирования и т. п.). Но такие фонды могут создаваться лишь по прямому указанию собственника и не становятся объектом долевой или иной собственности работников, а принадлежат собственнику до момента осуществления из них соответствующих выплат или выдач конкретным лицам.
приватизации была заложена четкая идеологическая установка: в стране, население которой не принимает идеи* перехода государственной собственности в руки частного капитала («стратегических инвесторов»), собственность трудовых коллективов — неизбежное зло, кратковременный этап, промежуточное «демпфирующее» звено в процессе этого перехода. Один из известных американских специалистов по вопросам демократизации собственности, консультант Госкомимущества Д.Блази проанализировал динамику перехода собственности работников российских предприятий в руки «стратегических инвесторов» к моменту начала денежной приватизации. Анализ проводился в два этапа: конец 1992 - май 1993 г. и май 1994 — июнь 1995 г. на средних и крупных предприятиях. Согласно расчетам Д.Блазы, доля предприятий, в которых работники обладают контрольным пакетом, сократилась на 1/3.74
Идеологи российской приватизации и разработчики ее программ аргументируют свою позицию по отношению к собственности работников акцентированным подчеркиванием ее недостатков.
Но имеются серьезные потенциальные преимущества собственности работников: перспектива достижения более высокой мотивации труда, его качества и производительности по сравнению с другими формами собственности; благоприятный социально-психологический климат на производстве, содействующий снижению числа и остроты трудовых конфликтов; высокая адаптивность соответствующих предприятий к выполнению социально
Присущее формам собственности противоречивое единство позитивных и негативных потенций исключает правомерность попыток как присвоения одним формам ранга панацеи, так и третирования других. Из данной методологической посылки следует, что тотальное отвержение необходимости демократизации становящей системы собственнических отношений на государственных и приватизированных предприятиях (в т. ч. формально основанных на собственности работников) чревато самыми серьезными негативными последствиями. В социально-политическом аспекте отчуждение наемных работников (юридическое), а работников-акционеров (фактическое) от участия в управлении производством и в распределении его результатов, усиливая в обществе социальное неравенство и углубляя конфронтацию в области трудовых отношений, не только препятствует достижению на производстве социального согласия, но и формирует массовую общественную базу за новый передел собственности и перераспределение власти на производстве. В экономическом плане безраздельная власть в производстве высших менеджеров, несущих крайне ограниченную ответственность за результаты своего руководства и ущемляющих права работников, закладывают основы экономики «старого» типа, базирующейся на традиционно-капиталистической системе наемного труда и на авторитарной организации управления производством (от коих уходят страны со смешанной экономикой и «цивилизованными» формами предпринимательства), которая полностью утрачивает способность обеспечивать необходимые ныне мотивацию, качество и производительность труда.
Такого рода организации объявлены законом унитарными, что подразумевает неделимость их имущества ни на какие вклады, паи или доли, в том числе его работников, поскольку оно целиком принадлежит собственнику — учредителю. Этим исключаются всякие основания для имевшихся ранее демагогических рассуждений о наличии некоей «коллективной» или иной «собственности работников» или иных лиц на имущество государственных или муниципальных организаций. Все эти лица могут быть заинтересованы в улучшении результатов своего труда дополнительно через создание различного рода фондов участия в прибылях (экономического стимулирования и т. п.). Но такие фонды могут создаваться лишь по прямому указанию собственника и не становятся объектом долевой или иной собственности работников, а принадлежат собственнику до момента осуществления из них соответствующих выплат или выдач конкретным лицам.
ния собственности работников на акции своих компаний;
ные для анализа заимствованы из обзоров Национального центра собственности работников
Совместное обсуждение Совместное строительство Совместного обсуждения Совместного выполнения Совместном строительстве Совместно работающих Совокупный коэффициент Себестоимости реализуемой Совокупные производственные Совокупных переменных Совокупными затратами Совокупная доходность Совокупной полезности вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
