|
Ваучерной приватизации
гашения задолженности. Таким образом, вариантов управления дебиторской задолженностью достаточно; искусство управления состоит в экономически целесообразном соотношении элементов.
В задачах планирования целью исследования математической модели изучаемого объекта является выбор наиболее подходящего варианта решения (например, распределения ресурсов, заданий и поставок между экономическими единицами). При формулировке проблемы важно понять, что Заказчик имеет в виду под «наиболее подходящим» вариантом. Если мы поймем интересы и устремления Заказчика неверно, то может произойти серьезное недоразумение. Во многих задачах интересы Заказчика можно выразить в виде так называемого «показателя качества работы системы» (критерия, целевой функции). Показатель качества — это некоторая функция, которая дает возможность численно оценить каждый вариант развития изучаемой системы. Поскольку варианты развития системы являются следствием соответствующих вариантов управления системой, после формулировки показателя качества исследование модели сводится к поиску такого варианта управления, которое приводит к максимальному значению показателя качества управления. К сожалению, показатель качества удается построить далеко не всегда. Иногда имеется несколько показателей, они важны каждый сам по себе, и их не удается объединить в единый критерий. В этом случае приходится представлять Заказчику результаты анализа экономической системы не в виде наилучшего (оптимального) решения проблемы планирования, а другими способами, которые будут обсуждены позднее.
Этап, следующий после построения модели, — исследование построенной модели. Предварительно необходимо выбрать способ анализа модели для решения проблем, сформулированных на первом этапе исследования и состоящих при анализе производственно-технологических процессов в выборе наиболее подходящих для Заказчика вариантов управления экономической системой.
В последнее десятилетие для анализа экономико-математических моделей стал широко использоваться имитационный подход, на основе которого удается преодолеть некоторые из трудностей, связанных с использованием оптимизационного подхода. В имитационном подходе, вообще говоря, не требуется заранее задавать критерий развития изучаемого объекта. Вместо него задается управление — либо в виде функции времени и (t), либо в виде функции состояния системы и (х). Подставляя эти заранее сформулированные функции в систему дифференциальных уравнений (4.5) с начальными данными (4.7), можно построить траекторию системы. Если при этом не нарушается ограничение (4.6), то управление и (t) (или и (х)) является допустимым. Сформулировав заранее некоторое число вариантов управления, можно построить траекторию системы для каждого из вариантов и представить результаты развития системы Заказчику, чтобы он сам выбрал наиболее подходящий ему вариант управления системой. В этом подходе вместо проблемы формулировки единственного критерия возникает проблема выбора вариантов управления, которые будут изучаться в исследовании. Очевидно, что такой способ исследования, называемый обычно методом вариантных расчетов, не очень экономичен. Подчеркнем, что имитация свелась к вариантным расчетам в случае уже сформулированной модели (4.5) — (4.7). В действительности же имитация, понимаемая как эксперимент с математической моделью, проводимый на основе ЭВМ, является новым мощ-
Особенностью оптимизационного и имитационного подходов является то, что в них вместо бесконечного числа вариантов управлений и соответствующих им траекторий рассматривается один вариант управления (оптимальное — в оптимизационном подходе) или несколько (конечное число вариантов управления — в имитационном подходе). В последнее время появился еще один подход, предназначенный для оценки возможностей системы в целом, при всех допустимых управлениях — подход на основе множеств достижимости. Множеством достижимости Г (Т) для системы (4.5) — (4.7) называется множество всех таких состояний х, в которые систему (4.5) — (4.7) можно привести при помощи допустимого управления из точки х0 за время Т. Изучая множество Г (Т), заказчик может выбрать наиболее удовлетворяющий его конечный результат развития системы.
вания большого числа вариантов управления, можно составить себе общее представление о возможностях системы и выбрать наиболее подходящее управление.
Распространение имитационных методов позволило построить и изучить близкие к реальности весьма сложные модели различных экономических объектов. В то же время имитация имеет существенный недостаток: для достаточно полного изучения возможностей системы необходимо просмотреть огромное число вариантов управления, что часто оказывается практически неосуществимым даже с помощью ЭВМ. Поэтому в имитационном эксперименте разумно исследовать лишь «наиболее интересные» варианты управления. Для выбора этих интересных вариантов имеет смысл использовать оптимизационные и многокритериальные методы, примененные к упрощенным моделям. При этбм_ исследование выходит за рамки имитационного эксперимента — в нем начинает использоваться совокупность различных методов и моделей, объединенных в так называемую имитационную систему. Имитационным системам полностью посвящена гл. 6.
Во многих случаях из совокупности возможных показателей выбирают единственный, на основе которого и осуществляется оценка различных вариантов управления. Чаще всего таким показателем служит математическое ожидание (среднее значение) величины W. Разработаны специальные оптимизационные методы, предназначенные для выбора оптимального управления в стохастической постановке. К сожалению, далеко не всегда единственный показатель может служить надежной основой для принятия решения, поэтому каждый раз необходимо серьезно обсуждать вопрос о том, можно ли ограничиться'- таким критерием. В практических задачах часто оказывается, что выбирать решение, исходя только из среднего значения показателя, неразумно.
Для анализа стохастических моделей, особенно многокритериальных, в последнее время широко используется подход имитационного типа, получивший название метода Монте-Карло. Он состоит в следующем: с помощью специально реализованного в ЭВМ генератора случайных чисел строят последовательность чисел г/!, г/2, • . ., UN, которые в совокупности можно интерпретировать как последовательность реализаций случайной величины у. Выбирают конечное число вариантов управления xt, xz, . . ., хп. Рассчитывают значения W(xt, ys) для всех i = 1, . . ., п; j = 1, ... . .., N. Числа W(xi, z/j) (/ = 1, . . ., N) дают представление о распределении показателя W при управлении xt, т. е. о функции распределения FXi(r\), и могут использоваться для оценки этого
Среди вариантов управления длинным Стрэнглом наиболее интересны возможности работы с опционами "в деньгах". Здесь действия очень близки к тем, что и при управлении длинными опционами, используемыми для покрытия ценового риска базового актива. Можно даже рассматривать длинный Стрэнгл как комбинацию, которая является нейтральной до момента преодоления базовым активом текущей точки безубыточности. В тот момент, когда это произойдет, стратегия тут же становится близкой к длинной или короткой позиции по базовому инструменту, что обычно оценивается параметром EPS. Иными словами, тот опцион, который дает больший выигрыш, и определяет характер комбинации, ее склонность генерировать прибыль в результате ценовых движений актива. Чем дальше цена уходит от точки безубыточности в сторону прорыва, тем комбинация становится ближе по характеристикам к стратегии занятия длинной или короткой позиции по базовому инструменту.
Стремление иметь логистические системы с более высоким уровнем обслуживания и низким уровнем запасов товарно-материальных ценностей на дальних Линиях снабжения привело к возникновению различных вариантов управления этими системами, а именно: к изменению традиционных способов консолидации грузов, выполнению операций на расположенных вблизи складах, осуществлению новых видов услуг по сбору и распределению грузов, а также объединению систем поставщиков и производителей.
Сначала реформ в бывших социалистических странах прошло более десяти лет. Многие исследователи утверждают, что китайский путь в отличие от российского более успешный. Но провалы реформ в России обусловлены не тем, что плохо осуществлялась политика. Причины неудач коренятся в непонимании реформаторами самих основ рыночной экономики и процесса институциональных реформ. Так, обещания провести быстрые экономические преобразования и создать «народный капитализм», основанный на ваучерной приватизации и системе инвестиционных фондов, оказались иллюзорными.
Сначала реформ в бывших социалистических странах прошло более десяти лет. Многие исследователи утверждают, что китайский путь в отличие от российского более успешный. Но провалы реформ в России обусловлены не тем, что плохо осуществлялась политика. Причины неудач коренятся в непонимании реформаторами самих основ рыночной экономики и процесса институциональных реформ. Так, обещания провести быстрые экономические преобразования и создать «народный капитализм», основанный на ваучерной приватизации и системе инвестиционных фондов, оказались иллюзорными.
Второй причиной сложностей, возникающих при внедрении полноценного финансового планирования на наших предприятиях, является та система целей, которые ставят перед собой их руководители. Чаще всего в качестве одной из главных целей бизнеса декларируется прибыль (куда вот только подевались налоги с этой прибыли?). При этом руководство не всегда отдает себе отчет в том, о какой прибыли идет речь: долгосрочной или краткосрочной, операционной, балансовой, чистой и т. д. Иногда вспоминают о ликвидности, сбалансированности финансовых потоков. О построении целостной системы финансовых целей, позволяющей разрабатывать сбалансированные финансовые планы (для чего необходимо тщательное планирование движения активов), чаще всего нет и речи. Сложность проблемы заключается еще и в том, что в управлении финансами нет ни одного важного показателя, который можно было бы оптимизировать, не ухудшая при этом другие, не менее важные показатели. Поэтому управление финансами и финансовое планирование — это всегда поиск баланса, оптимального на данный момент соотношения нескольких показателей. Набор этих показателей у разных компаний может быть неодинаков. Все зависит от целей и задач в области финансов, которые ставит перед собой руководство того или иного предприятия. Нынешние хозяева российских предприятий, в подавляющем большинстве получившие за бесценок бывшую госсобственность в эпоху ваучерной приватизации, в первую очередь пытались «оседлать» финансовые потоки. О том, что во главу угла нужно ставить рост стоимости (или капитализацию) полученных у государства предприятий, российский менеджмент часто даже не подозревает. Это у них (на Западе) нужно думать об интересах акционеров, дивидендах и прочей чепухе. У нас главное — выдавить из приватизированной собственности как можно больше «живых» денег, а дальше — хоть трава не расти. Такой подход вполне оправдан для спекулятивного капитала (в России он представлен прежде всего банками), но не для настоящих инвесторов.
Есть разные способы так называемой посткоммунистической приватизации, и в разных странах она принимает различные формы. Россия, как и некоторые другие страны (например, Чехия, Эстония) избрала метод так называемой ваучерной приватизации: каждому гражданину выдавали удостоверение (ваучер или правильнее — приватизационный чек) о праве владения своей частицей общего достояния, определенной тем или иным способом дележа. В дальнейшем гражданин мог обменять его на акции (то есть долю собственности) выбранного им предприятия, инвестиционного фонда, или на худой конец — продать. Причем тот, кто у него ваучер купит, будет иметь уже не одну, скажем, акцию, а две или же перепродаст их другому, который, в свою очередь, станет обладателем еще большего количества акций и так далее. Цены на рынке ваучеров менялись, наиболее удачливые скапливали на их перепродаже неплохие капиталы или же формировали солидные пакеты акций приглянувшихся им предприятий. Начинал, впервые после 1917 года, формироваться рынок ценных бумаг,
Наибольшее влияние на развитие рынка в 1992—1994 гг оказал Указ Президента РФ ' 721 от 1 июля 1992 г. "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества". Технология чековой (ваучерной) приватизации стала в свою очередь решающей для развития инфраструктуры рынка ценных бумаг.
Благодаря этим усилиям начали появляться зачатки нового экономического строя. Это была разновидность капитализма, но разновидность — весьма странная, и она складывалась в последовательности, отличной от той, которую можно было бы ожидать при нормальных условиях. Первая приватизация относилась к общественной безопасности, и в каком-то смысле она оказалась наиболее успешной: за дело взялись различные частные армии и мафиозные группировки. Государственные предприятия приспособились к изменившимся условиям: их сотрудники создавали частные компании, главным образом на Кипре, которые заключали контракты с их предприятиями. Сами предприятия приносили убытки, не платили налогов и допускали большую задолженность по выплате заработной платы и расчетам между предприятиями. Наличные средства от операций шли на Кипр. Сложились зачатки банковской системы — отчасти за счет государственных банков, отчасти усилиями новых сложившихся капиталистических групп, так называемых олигархов. Некоторые банки сколотили состояния, ведя счета различных государственных ведомств, включая государственное казначейство. Затем в рамках «ваучерной» приватизации возник рынок акций еще до того, как должным образом сложились система регистрации акций и клирингового механизма, и задолго до того, как компании, чьи акции начали продавать на рынке, начали вести себя как настоящие компании. Как правило, компании попали под контроль их сотрудников, а внешним акционерам крайне трудно было реализовать свои права. Действующие руководители были просто обязаны воспользоваться доходами и активами компаний в собственных целях, отчасти для оплаты купленных ими акций, отчасти — чтобы избежать уплаты налогов. Компаниям доходы от «ваучерной» приватизации не достались. Лишь после того, как управляющие упрочили свой контроль и осознали необходимость привлечения дополнительного капитала, они стали добиваться прибыльной работы компаний. Но этой стадии достигли немногие.
В целом не проиграл и не выиграл. Мы добились хороших результатов в ходе чешской ваучерной приватизации.
Нечто очень интересное и неожиданное случилось в России в 1994 г. Акции государственных предприятий были распределены среди населения практически бесплатно в ходе массовой приватизации. Это разделило предприятия на два класса - тех, акции которых ценились, и тех, акции которых ничего не стоили. Грубо говоря, предприятия энергетической и добывающей промышленности попали в первую группу, а энегопотребите-ли - во вторую. Подобное разделение существовало и раньше, но схема ваучерной приватизации сделало его более очевидным. Это также породило нараставшую истерию. Акции, обеспеченные природными ресурсами, могли быть куплены за малую долю от их потенциальной стоимости. Недобытая нефть продается в мире по цене от 2 до 3 долл. за баррель. В России ее можно было купить за 2-3 цента. Это привлекло некоторых предприимчивых инвесторов, как отечественных, так и зарубежных, и вызвало один из самых странных из когда-либо известных бумов на фондовом
Приватизация в нашей стране началась с октября 1992 г. На первом ее этапе, так называемой ваучерной приватизации, ставилась задача — покончить с государственным монополизмом собственности. Чтобы организовать «обвальную» приватизацию за 22 месяца, каждому гражданину страны был предоставлен приватизационный чек (так называе-
По официальным данным, за период ваучерной приватизации (до 1 июля 1994 г.) было разгосударствлено 70% промышленных предприятий. Доля государственной собственности в общем объеме стоимости имущества составила 35%.
преступные дельцы создавали фиктивные чековые инвестиционные фонды (для ваучерной приватизации) с целью личной наживы и ограбления вкладчиков (после сбора и продажи ваучеров организаторы фондов скрывались) и т.п.
Вторичная информация Выполняемых собственными Вторичного использования Введенной информации Взыскании алиментов Взаимными обязательствами Взаимного соответствия Взаимодействия функциональных Взаимодействия подсистем Взаимодействия работников Взаимодействие элементов Взаимодействие участников Выполняемого хозяйственным вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
