|
Участников отношений
Именно на примере семи арабских государств из числа тринадцати участников Организации стран—экспортеров нефти (ОПЕК) 3 заметно раньше и глубже обозначились противоположности радикально-антиимпериалистического и умеренно-консервативного течений в энергосырьевой стратегии практически по всем основным направлениям инвестиционной, производственной, экспортной и ценовой нефтяной политики. В Ливии было положено начало процессу «революции» мировых цен на жидкое топ-
американским участникам Международного нефтяного картеля повысить прибыли на 88% [355, 1980, № 12, с. 45], несмотря на то что основная часть их прямых инвестиций в нефтедобывающую промышленность стран ОПЕК к тому времени уже перешла в собственность государств—участников организации. В том же году доходы американских ТНК от ближневосточной нефти достигали 2,4 млрд. долл. (по сравнению с 1,6 млрд. в 1977 г.) при самых минимальных активах в регионе. Фактически эти средства представляли собой оплату различных технологических, сбытовых w других «услуг» монополий национальным нефтяным компаниям [45, с. 19].
ные резервы получения жидкого топлива по ценам производства гораздо ниже средних цен мирового рынка на этот товар. Если в «обычных» условиях эти резервные мощности в пересчете на годовой уровень нефтедобычи только у членов ОПЕК измеряются несколькими сотнями миллионов тонн (около 230 млн. т в 1979 г.), то в периоды резких сокращений спроса, например в 1982 г., они выросли до 850 млн. т в среднем за год (рассчитано тю табл. 5), а за более короткие сроки существенно превышали данную цифру. Можно попытаться оценить наличные резервные мощности в совокупности с нереализованным сырьевым потенциалом для их расширения, исходя из вероятных результатов эксплуатации всех разведанных нефтяных запасов ОПЕК темпом 4% в год. Тогда возможности участников организации увеличить нефтедобычу, по состоянию на те же два года, превысили <бы соответственно 880 и 1320 млн. т.
В начале 1971 г. наиболее глубокие расхождения между двумя группами участников организации проявились в вопросе о взаимоотношениях с концессионными компаниями. Западные, в большинстве своем американские, нефтяные корпорации, заручившись официальной поддержкой администрации США, заключили специальное соглашение для переговоров с ОПЕК и сформировали объединенную группу, в которую вошли все члены МНК («большая семерка» вместе с КФП) и некартелированные фирмы — владельцы концессий в Ливии, кроме государственных компаний — ЭНИ и ЭРАП. Позже к этим коллективным участникам переговоров присоединилось еще 11 «независимых» компаний. Алжир и Ливия резко отрицательно встретили данную инициативу, справедливо . считая ее попыткой нефтяных корпораций навязать свои условия и внести раскол в ряды ОПЕК. На этом основании они категорически выступили против контактов с объединенной делегацией монополий, за проведение их на строго индивидуальной основе. Монархические режимы стран Персидского залива, напротив, приняли предложение западных нефтяных корпораций о процедуре переговоров. 14 февраля 1971 г. они завершились в Тегеране подписанием соглашения о ценах на "нефть, экспортируемую из портов данного региона.
отверг сам принцип фиксации этих обязательств. Но поскольку все решения и резолюции высшего органа ОПЕК — ее конференции— принимаются только единогласно, а обязательный характер приобретают лишь после их ратификации соответствующими органами государств — участников Организации [327], то для систематической блокировки принципа квотирования достаточен отказ от него хотя бы одного из участников, а тем более столь влиятельного, как Саудовская Аравия.
На саудовскую позицию не повлияло и то обстоятельство, что проект распределения квот, вынесенный на обсуждение мартовской конференции 1982 г., пожалуй, наилучшим образом удовлетворял интересы этой страны как почти никакого другого члена ОПЕК. Предложенный для нее максимум нефтедобычи позволял поддерживать экспортные поступления на уровне, намного превосходящем текущие валютные расходы. В то же время квоты, предназначенные для Ливии, Нигерии и ряда других участников организации, заведомо сильно расходились с их финансовыми планами и программами развития, давая этим государствам гораздо более веские основания для несогласия с некоторыми положениями проекта, хотя в целом принцип квотирования встречал с их стороны полную и безоговорочную поддержку. Самое же большее, на что была согласна Саудовская Аравия, это ни к че-
Отмеченные колебания достаточно наглядно прослеживаются и на более общем уровне, например, если сопоставить средние цены нефтяного экспорта Саудовской Аравии с аналогичными сводными данными об участниках ОПЕК в целом. Так, если в середине 70-х годов эти показатели сближались почти до полного совпадения (в 1975 г. саудовская нефть была лишь на 1,6% дешевле жидкого топлива участников организации в среднем), то к концу десятилетия— в 1979 г.— сырье аравийского королевства стоило на
В сложившейся обстановке, которая отягощается затянувшимся ирано-иракским конфликтом, участникам ОПЕК все труднее согласовывать свои интересы и действия. Одновременно со стороны крупнейшего нефтеэкспортера — Саудовской Аравии — предпринимаются все более активные попытки привнести в эту организацию тот самый «силовой» принцип, который характерен для классических монополистических группировок. Так, резолюция чрезвычайной лондонской конференции ОПЕК, принятая 14 марта 1983 г., формально закрепила за аравийским королевством роль своеобразного арбитра, которая присвоена им фактически ранее благодаря начавшемуся в 1981 г. спаду конъюнктуры на рынке жидкого топлива. Ключевая позиция обеспечивается тем, что в отличие от всех других участников организации, которым выделялись четко ограниченные экспортные квоты, для этой страны не устанавливался потолок производства. Предполагалось регулирование саудовской нефтедобычи и экспорта в зависимости от динамики рыночной ситуации. Последняя же, по всей видимости, подлежит индивидуальной оценке данным государством.
Таким образом, против ОПЕК «сработали» и продолжают действовать объективные экономические факторы негативного для нее характера. Прежде всего к этим факторам относится вступление мирового капитализма в длительную полосу низких темпов роста общественного производства, самые глубокие после «великой депрессии» 1929—1933 гг. экономические кризисы 1974— 1975 гг. и 1980—1982 гг.; меры по экономии энергии и снижению нефтеемкости ВВП, активно проводимые под влиянием двух резких повышений цен на жидкое топливо в предыдущие годы, а так-~же процесс сокращения доли нефти в топливно-энергетических балансах и замещения ее (точнее, в первую очередь мазута в качестве котельно-печного топлива) природным газом и каменным углем. В определенной мере к экономическим факторам следует отнести и наращивание развитыми капиталистическими государствами добычи на своих нефтяных месторождениях с худшими технико-экономическими характеристиками по сравнению с большинством промыслов участников ОПЕК, поскольку в результате значительного повышения цен стала рентабельной разработка ресурсов жидкого топлива с высшими ценами производства. Таким образом, объективно экономически обоснованный курс ОПЕК на ликвидацию монопольно низкой цены на главную экспортную продукцию участников организации и повышение этой цены до конкурентоспособного уровня, учитывающего ведущую роль нефти в энергообеспечении и соотношение спроса и предложения, обернулся усилением позиций ее конкурентов на мировом капиталистическом рынке.
Стремясь найти выход из хозяйственных трудностей и одновременно нанести удар по ОПЕК, Великобритания в 1983—1984 гг. фактически сыграла роль «ценового лидера» в процессе понижения цен. Снизив в эти годы цены на свою нефть, она способствовала спаду цен и на «спотовом» рынке. Британские правящие круги рассчитывали таким путем захватить наличные и перспективные рынки ОПЕК, компенсируя пониженные цены ростом экспорта. Подобные шаги практически означали, что Великобритания стремится выйти из экономического кризиса в немалой степени за счет развивающихся стран, объединенных в ОПЕК. Здесь налицо целенаправленная политика империалистических держав против интересов ОПЕК. Этот курс рассчитан на усиление разногласий среди участников организации и даже на ее возможный раскол.
Характерно, что такой факт не отрицается и В. В. Бирюлиным, который ссылается на высказывание американского деятеля о весьма вероятной отсрочке или даже о прекращении разработки части нефтяных запасов на шельфе США, на Аляске и в Северном море в случае утраты ОПЕК ее способности поддерживать цены [40, с. 43]. Однако в своем исследовании этот автор все же воздержался от вывода о рентообразующей роли сырьевой политики участников организации.
• права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах;
Законодательные акты, устанавливающие новые налоги и сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или по-иному ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов, других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает: виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации; основания возникновения, изменения, прекращения и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; формы и методы налогового контроля; ответственность за совершение налоговых правонарушений; порядок обжалования действий налоговых органов и их должностных лиц.
Так, государственный кредит участвует в формировании и использовании централизованных денежных фондов государства (бюджета и внебюджетных фондов), что делает его элементом финансов, финансовой системы. В то же время процесс его формирования и использования осуществляется в специфической форме — привлечение денежных средств на временной и, как правило, на возмездной основе. Связь государственного кредита с финансами заключается в том, что, во-первых, это распределительные отношения, отношения вторичного распределения части валового внутреннего продукта (ВВП); во-вторых, одним из участников отношений неизменно явля-
В соответствии с указанными конституционными положениями НК РФ определил, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и сборы, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют (п. 2 ст. 5).
Статьей 6 части первой НК РФ определено также, что подзаконный нормативный акт не может изменять определенное Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, содержание понятий и терминов, определенных в Кодексе, и др. В обобщенном виде признаки несоответствия подзаконного нормативного акта закону указаны на схеме 111-7.
Представления участников отношений
В соответствии с указанными конституционными положениями НК РФ определил, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и сборы, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют (п. 2 ст. 5).
Статьей 6 части первой НК РФ определено также, что подзаконный нормативный акт не может изменять определенное Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, содержание понятий и терминов, определенных в Кодексе, и др. В обобщенном виде признаки несоответствия подзаконного нормативного акта закону указаны на схеме 21.
Так, государственный кредит участвует в формировании и использовании централизованных денежных фондов государства (бюджета и внебюджетных фондов), что делает его элементом финансов, финансовой системы. В то же время процесс его формирования и использования осуществляется в специфической форме — привлечение денежных средств на временной и, как правило, на возмездной основе. Связь государственного кредита с финансами заключается в том, что, во-первых, это распределительные отношения, отношения вторичного распределения части валового внутреннего продукта (ВВП); во-вторых, одним из участников отношений неизменно явля-
определения прав и ответственности всех участников отношений.
Установление партнерских Установление рационального Установление требований Установление укрепление Установлении нормативов Установленные договором Установленные правилами Установленных действующим Установленных конституцией Установленных ограничений Учреждений оказывающих Установленных требований Установленными стандартами вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
