Уменьшении численности

Плата за выбросы — это отчисления, взимаемые с фирмы за каждую единицу объема вредных выбросов. Плата в 3 долл. даст возможность нашему заводу работать эффективнее, как показывает рис. 17.4. При данной плате фирма минимизирует свои издержки, сокращая объем выбросов с 26 до 12 единиц. Чтобы увидеть, почему это происходит, отметим, что первая единица объема выброса может быть сокращена (с 26 до 25 единиц) при весьма незначительных издержках (предельные издержки на дополнительное уменьшение загрязнения близки к нулю). Следовательно, при весьма незначительных издержках фирма может избежать выплаты 3 долл. за единицу объема выбросов. Фактически для всех объемов выброса выше 12 единиц предельные издержки на сокращение загрязнения меньше, чем плата за выбросы, и поэтому сокращение выбросов выгодно. Однако ниже 12 единиц предельные издержки на уменьшение выбросов превышают размер платы, и поэтому фирма предпочтет плату за выбросы их дальнейшему сокращению. Фирма, следовательно, платит общую сумму сбора, показанную заштрихованным прямоугольником (рис. 17.4), и несет общие издержки на уменьшение загрязнения, показанные треугольником под кривой МСА справа от точки Е* = 12. Данные издержки меньше суммы, которую выплачивала бы фирма, если бы не сократила объем своих выбросов.

Начнем с платежей. Рассмотрим две фирмы, расположенные поблизости друг от друга, у которых предельные общественные издержки от выбросов одинаковы независимо от того, какая фирма сокращает свои выбросы. Так как у фирм разные технологические процессы и различные расходы на уменьшение загрязнения, их кривые предельных издержек на уменьшение загрязнения отличаются друг от друга. Рис. 17.5 показывает, почему в данном случае платежи за выбросы предпочтительнее стандартов. MCAi и МСА2 представляют кривые предельных издержек на уменьшение загрязнения для двух фирм.

Первоначально объем выбросов каждой фирмы составляет 14 единиц. Предположим, мы хотим сократить общий объем выбросов на 14 единиц. Как видно из рис. 17.5, самый дешевый способ добиться этого — сократить объем выбросов фирмы 1 на 6 единиц, а фирмы 2 — на 8 единиц. При таком сокращении предельные издержки обеих фирм на уменьшение загрязнения будут равны 3 долл. Но представим, что произойдет, если агентство потребует от обеих фирм сократить свои выбросы на 7 единиц. Тогда предельные издержки на уменьшение загрязнения фирмы 1 повысятся с 3 до 3,75 долл., а предельные издержки фирмы 2 сократятся с 3 до 2,50 долл. Все это не может минимизировать издержки, так как фирма 2 может сократить выбросы более дешевым способом, чем фирма 1. Лишь

тогда, когда предельные издержки обеих фирм на уменьшение загрязнения равны, выбросы будут сокращены на 14 единиц с минимальными издержками.

Теперь мы видим, почему плата за выбросы (3 долл.) может быть предпочтительнее стандарта по выбросам (7 единиц). При плате за выбросы размером в 3 долл. фирма 1 сократит выбросы на 6 единиц, а фирма 2 — на 8 единиц, сохраняя эффективный объем производства. Наоборот, при введении стандарта по выбросам фирма 1 увеличит дополнительные издержки на уменьшение загрязнения, показанные заштрихованной площадью между 7-й и 8-й единицами выбросов. Фирма 2 уменьшит соответствующие издержки (показаны заштрихованной площадью между 6-й и 7-й единицами выбросов). Очевидно, дополнительные издержки на уменьшение загрязнения фирмы 1 больше, чем издержки фирмы 2. Таким образом, система платежей за выбросы обеспечивает гот же уровень выбросов при более низких издержках, чем при установлении одинаковых стандартов по выбросам для обеих фирм.

В целом платежи могут оказаться предпочтительнее стандартов по нескольким причинам. Во-первых, когда для всех фирм должны быть установлены одинаковые стандарты, штрафы могут обеспечить тот же уровень выбросов с более низкими издержками. Во-вторых, платежи являются для фирмы сильным стимулом, побуждающим к установлению нового оборудования, которое позволит сократить еще больший объем выбросов. Предположим, что стандарт требует, чтобы каждая фирма сократила выбросы на б единиц — с 14 до 8. Фирма 1 изучает возможности установки нового оборудования для контроля выбросов, которое снизит предельные издержки на уменьшение загрязнения с MCAi до МСАг. Если оборудование относительно недорого, фирма пойдет на его установку, потому что оно снизит издержки на достижение установленного стандарта. Однако платежи в 3 долл. послужат еще большим стимулом к сокращению выбросов. При штрафах за выбросы издержки фирмы на уменьшение загрязнения будут ниже для первых 6 единиц сокращения, но они будут невелики, чтобы сократить объемы выбросов на 2 единицы дополнительно (потому что платежи для этих двух единиц больше, чем предельные издержки на уменьшение загрязнения).

выбросов относительно пологая. Эффективная плата за выбросы составляет 8 долл. Но предположим, что из-за ограниченной информации установлены более низкие платежи в 7 долл., что составляет '/е> или 12,5 %. Так как кривая МСА пологая, выбросы фирмы возрастут с 8 до 11 единиц. Это несколько снижает издержки фирмы на уменьшение загрязнения, но так как кривая MSC очень крутая, общественные издержки существенно возрастут. Рост общественных издержек за вычетом экономии расходов на уменьшение загрязнения показан треугольником ABC.

Что происходит, если такая же ошибка произойдет при установлении стандарта? Эффективный стандарт равен 8 единицам выбросов. Но предположим, что стандарт повышен на 12,5 % — с 8 до 9 единиц. Это приведет к росту общественных издержек и снижению издержек на уменьшение загрязнения, как и ранее. Однако в данном случае увеличение общественных издержек, показанное треугольником ADE, значительно меньше, чем прежде.

венных издержек имеет крутой наклон, а кривая предельных издержек на уменьшение загрязнения остается пологой, издержки на сокращение выбросов невысоки и установление стандарта предпочтительнее, чем введение платежей. При отсутствии точной информации стандарты дают больше уверенности по уровням выбросов, чем по издержкам на уменьшение загрязнения. С другой стороны, платежи дают гарантию по издержкам на уменьшение загрязнения, но не обеспечивают уверенности относительно уровней сокращения выбросов. Какая политика предпочтительнее, зависит, следовательно, от природы неопределенности и форм кривых издержек.

Такая система дает фирмам возможность торговать разрешениями. Предположим, две фирмы (см. рис. 17.5) получили разрешения осуществлять выброс до 7 единиц. Фирма 1, столкнувшаяся с относительно высокими издержками на уменьшение загрязнения, заплатит до 3,75 долл., чтобы купить разрешение на одну дополнительную единицу выброса, но стоимость того же разрешения составит для фирмы 2 только 2,50 долл. Фирма 2, следовательно, продаст свое разрешение фирме 1 за цену 2,50— 3,75 долл. При достаточном числе фирм и разрешений возникает конкурентный рынок разрешений. При рыночном равновесии цена разрешения равна предельным издержкам на уменьшение загрязнения для всех фирм, иначе отдельные фирмы получат преимущества для покупки большого количества разрешений. Общий объем выбросов тогда установится на уровне, выбранном административным органом. Выбросы также сократятся при минимальных издержках. Фирмы с относительно низкими кри-

выми предельных издержек на уменьшение загрязнения будут сокращать выбросы больше остальных, а фирмы с относительно высокими кривыми соответствующих предельных издержек будут покупать больше разрешений и меньше сокращать выбросы.

нованных норм по инициативе рабочих; доплаты за выполнение количественных и качественных показателей работы при уменьшении численности против установленных нормативов.

Предприятия нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности за три года двенадцатой пятилетки вышли на рубежи пятилетнего плана по основным технико-экономическим показателям и выпуску большинства видов продукции. Прирост прибыли в 3,5 раза опережал увеличение объема производства. Относительное высвобождение работающих составило около 60 тыс. человек при абсолютном уменьшении численности работающих по сравнению с 1985 г. на 20 тыс. человек, или почти на 3,5%. Достигнутые темпы повышения эффективности производства более чем в 2 раза выше, чем в одиннадцатой пятилетке.

В отчетном году план по объему бурения выполнен в натуральном исчислении на 101,6%, в стоимостном — на 118,1%. Большое перевыполнение плана в денежной оценке по сравнению с натуральной обусловлено тем, что дополнительный объем бурения приходился на глубокие интервалы (более 3500 м), сметная стоимость которых значительно превышает среднюю по скважине. Соответственно и план по производительности труда в отчетном периоде перевыполнен в натуральном измерении на 2,2%, в стоимостном — на 18,9%. По сравнению с предшествующим годом выработка на одного работника повышена соответственно на 6,5 и 21,1%, а на одного рабочего — на 8,1 и 23,3%'. Выполнение плана по объему бурения достигнуто при уменьшении численности работников в УБР. По сравнению с планом среднесписочная численность работников сокращена на 5 человек (0,3%) за счет ИТР (8 человек) и служащих (1 человек) при увеличении численности рабочих на 3 человека и МОП на 1 человека. По сравнению с предшествующим годом среднесписочная численность работников сокращена на 4,2% (90 человек).

доплаты за выполнение количественных и качественных показателей работы при уменьшении численности против нормативов.

В химической промышленности возникли и получили развитие передовые методы организации производства и материального стимулирования. Наибольшую известность приобрел текинский метод, предполагающий увеличение выпуска продукции при уменьшении численности работающих. Экономия фонда заработной платы, полученная от высвобождения персонала, расходуется на доплату за увеличение объема и улучшение качества работы, выплату разовых премий за разработку и внедрение мероприятий по повышению производительности труда и сокращению численности промышленно-производственного персонала. Высвобождение работников осуществляется за счет расширения зон обслуживания, повышения норм выработки, совмещения профессий и овладения смежными и т. д. Щекин-ский метод нашел широкое распространение сначала на предприятиях азотной, а затем и всей химической промышленности. Дальнейшее развитие он получил в Полоцком производственном объединении «Полимир», где разработан и внедрен метод комплексного обслуживания оборудования.

шжанных норм по инициативе рабочих; доплаты за выполнение количественных и качественных показателей работы при уменьшении численности против установленных нормативов.

Эффективность совмещения профессий и трудовых функций находит выражение в уменьшении численности работающих, сокращении потерь рабочего времени, улучшении использования оборудования.

Из табл. 3.1 видно, что объем производства продукции предприятия имеет тенденцию к повышению. За пять лет он вырос на 10,5%. Причем этот прирост обусловлен повышением производительности труда при уменьшении численности работников.

К сожалению, группировка Госкомстата РФ не позволяет вычислить соотношение доли доходов у 1% самых богатых к доле доходов у 1% наиболее бедных жителей. Последняя, высшая по доходам группа включает более 3% населения, вчетверо больше, чем предыдущая группа, что нарушает рекомендуемые для группировки, особенно - типологической, правила о постепенном уменьшении численности групп к началу и к концу группировки. Ясно, что социологические исследования требуют особенно подробного изучения доходов как раз у богатейшей части населения, может быть даже с выделением доли процента населения.

Компания-производитель детского питания Gerber приняла решение расширить традиционно выпускаемую ассортиментную группу детского питания за счет новой группы •«Graduates», рассчитанной на детей от одного года до трех лет. Одна из причин, по которой компания решила освоить новый сегмент рынка, заключалась в уменьшении численности младенцев, которых кормят детским питанием, вследствие падения рождаемости. Производитель рассчитывал на то, что родители, которые привыкли покупать детское питание определенной компании для

Помимо изменений структуры питания (расширение ассортимента и увеличение количества потребляемых блюд увеличивают затраты тепла для их термической обработки) очень большое влияние на количество тепла, расходуемого на приготовление пищи в квартирных условиях, оказывает населенность квартир. Чем меньше населенность квартир, тем выше удельный, на 1 человека, расход тепла на приготовление пищи. Так, в [47J указывается, что при уменьшении численности семьи с 4 — 6 до 2 — 3 чел. удельный расход энергии на приготовление пищи увеличивается на 10 — 15%.

Навигация

Главная

Новое

Акционер Америка Агрессивность