Земельного законодательства

Возможности монополизации общественно ограниченных элементов производительных сил реализуются различным образом в соответствии с конкретно-историческими условиями развития капиталистического способа производства, в первую очередь с формами земельной собственности и со степенью зрелости ее институтов. Именно характер монополии и зависимая от него роль собственников природных ресурсов в процессе рентообразования— одни из главных факторов, определяющих основные виды ренты— дифференциальную, с одной стороны, абсолютную и монопольную — с другой. Обобщая и развивая положения марксистской теории о рентных производственных отношениях, В. И. Ленин подчеркивал наличие «двоякой монополии» на естественные средства производства: «...во-первых, мы имеем монополию хозяйства (капиталистического) на земле. Эта монополия вытекает из ограниченности земли, являясь поэтому необходимой во всяком капиталистическом обществе... Во-вторых, мы имеем монополию частной собственности на землю... Ничего необходимого для капиталистического общества... эта монополия из себя не представляет* 9, с. 119—120].

Обобщая этот рентный принцип ценообразования, В. И. Ленин отмечал неизбежность различий между хозяйствами, основанными на применении естественных средств производства. Эти различия имеют несколько источников. Цена производства в худших условиях является определяющей, поскольку объем товаров, произведенных в лучших условиях, «недостаточен для покрытия спроса. Разница между индивидуальной ценой производства и высшей ценой производства и составляет дифференциальную ренту» [10, с. 275]. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что от формы собственности на землю зависит лишь способ распределения дифференциальной ренты, но не факт возникновения: «При существовании поземельной собственности эту ренту получит землевладелец, ибо конкуренция капиталов заставит... (арендатора) удовлетвориться средней прибылью на капитал. При отмене частной собственности на землю эту ренту получит государство». Далее особо отмечено, что в рамках капиталистической экономики «уничтожение этой ренты невозможно» [10, с. 275].

Вместе с тем на распределение рентных доходов решающее воздействие оказывает степень зрелости институтов земельной собственности. От уровня развития последних зависит прежде всего форма разрешения противоречий между капиталистами-арендаторами и собственниками природных ресурсов. Для капиталистических предпринимателей полная или частичная выплата ренты'входит составным элементом в издержки производства, понижая возможную или, вернее, желаемую норму прибыли, максимальное увеличение которой является самодовлеющим мотивом,.

Если в отношении дифференциальной ренты от формы земельной собственности зависит лишь способ ее распределения, то для другого вида ренты — абсолютной — монополия частной собственности на землю порождает само ее существование. По определению В. И. Ленина, «абсолютная рента происходит из частной соб-

ственности на землю. В этой ренте есть элемент монополии, элемент монопольной цены. Частная собственность на землю мешает свободной конкуренции, мешает выравниванию прибыли, образованию средней прибыли...» [10, с. 275]. Таким образом, эта «монополия на земле» может воспрепятствовать свободному притоку капитала в добывающую промышленность, ограничить его безрентное применение для разработки худших месторождений и создать предпосылки для формирования абсолютной ренты, поднимая рыночные цены на сырье выше цен производства. В то же время действие экономических законов капитализма предполагает постоянный синтез в различных соотношениях монополии и конкуренции. В работе В. И. Ленина «Аграрный вопрос и „критики Маркса"» специально подчеркнуто, что монополия частной земельной собственности также не абсолютна, а представляет собой единство монополии и соперничества между самими землевладельцами [9, с. 122—123]. Постоянное сохранение реальной или потенциальной внутри- и межотраслевой конкуренции, заинтересованность собственников в экономической реализации своего обладания природными ресурсами ограничивают норму абсолютной ренты, способствуя частичному выравниванию условий в рентооб-разующих и прочих сферах предпринимательской деятельности.

Абсолютная рента, как известно, опирается на стоимостную базу в самих продуктах естественных средств производства. Этот внутренний источник — избыток стоимости над ценой производства данной группы товаров или избыток «заключающейся в них прибавочной стоимости над прибылью, приходящейся на долю капиталов соответственно общей норме прибыли» [4, ч. 2, с. 431]. Избыток обязан своим возникновением более низкому органическому строению капитала в рентообразующих отраслях, которое обусловливало здесь более высокую норму прибыли. Монополия земельной собственности фиксировала ее, препятствуя снижению до общего среднего уровня. Разность норм прибыли, по определению К. Маркса, устанавливала верхний предел абсолютной ренты.

Отличительной особенностью третьего типа ренты — монопольной — является стоимостная база, расположенная целиком за пределами рентообразующих отраслей. Она полностью основана на перераспределенной прибавочной стоимости. Однако конкретное участие земельной собственности в этом перераспределительном процессе типом данной ренты однозначно не характеризуетсг Оно может быть как пассивным, так и активным. «Необходим'? различать,— подчеркивал К. Маркс,— вытекает ли рента из монопольной цены, потому что независимо от нее существует монопольная цена продуктов или самой земли, или же продукты продаются по монопольной цене, потому что существует рента» [4, ч. 2, с. 336]. В первом случае пассивная роль землевладения ограничивается лишь присвоением ренты и не затрагивает формирование ее источника — монопольной цены на рентный товар. Этот вариант проиллюстрирован в III томе «Капитала» общеизвестным практическим примером земельных участков, на которых выращивается виноград исключительно редких сортов. Активный вклад собственников природных ресурсов в процесс образования монопольной ренты представлен в том же произведении как теоретическая возможность ситуации, при которой, «наоборот, рента создала бы монопольную цену, если бы хлеб продавался не только выше цены производства, но и выше его стоимости, вследствие границы, которая ставится земельной собственностью безрентной затрате капитала...» [4, ч. 2, с. 337].

Одна из особенностей нефтегазовой промышленности связана с тем, что в число основных субъектов рентных отношений на мирохозяйственном уровне входят страны—производители углеводородного сырья. Монополия земельной собственности приобретает форму государственного суверенитета над природными богатствами для стран — мировых экспортеров жидкого и газообразного топлива, поскольку там запасы этих сырьевых ресурсов повсеместно принадлежат государству. Государственная экономическая политика в области их использования, которая руководствуется гораздо более сложными и разнообразными интересами, чем у частных земельных собственников, на мировом рынке становится непосредственным фактором рентных отношений. Реализация права собственности стран — продуцентов- сырья или степень зрелости их «естественной» монополии определяется фактически достигнутым суверенитетом. Подчиненное положение нефтеэкспор-тирующих государств наряду с другими развивающимися странами в системе мирового капиталистического хозяйства препятствовало вплоть до начала 70-х годов превращению их в полноправных участников международных экономических, и в том числе рентных, отношений.

Итак, деформация рыночного механизма в энергосырьевом комплексе отраслей мирового капиталистического хозяйства явилась результатом тесного взаимодействия частно- и государственно-монополистической практики. Но при этом необходимо все же подчеркнуть ведущую роль транснациональных нефтяных корпораций в искажении рентных принципов ценообразования непосредственно на рынке углеводородного сырья. Главная причина состояла в том, что позиции арендаторов — международных монополий и собственников природных ресурсов — колониальных или зависимых, а позже молодых освободившихся государств оказались несопоставимыми даже в пределах сложившейся практики буржуазного права. Колониально-монополистические, а затем неоколониалистские методы эксплуатации минерально-сырьевых запасов нефтеэкспортирующих стран стали возможны прежде всего потому, что эти страны были, по существу, лишены национального суверенитета над своими природными богатствами. Реализации их суверенитета препятствовала сугубо неравноправная, грабительская система концессий, основы которой были заложены в период между двумя мировыми войнами и в большинстве охваченных ею стран просуществовали до начала 70-х годов с некоторыми несущественными модификациями. Подчиненное положение нефтеэкспортирующих государств на периферии мирового капиталистического хозяйства приводило к тому, что экономическое освоение их натурально-ресурсного потенциала осуществлялось не ими, а западным капиталом. На том продолжительном этапе его экспансия почти не сталкивалась с препятствием в виде монополии земельной собственности.

Для формирования двух других видов рентных нефтяных доходов — абсолютного и монопольного — в 50-е, 60-е и в начале 70-х годов не имелось, на наш взгляд, необходимых социально-экономических предпосылок, даже если на каком-то отрезке этого периода еще сохранялась технико-экономическая основа абсолютной ренты в виде пониженного органического строения капитала (хотя последнее тоже проблематично). Такие предпосылки существовали лишь на изолированном рынке жидкого топлива США с их более высокими ценами и развитыми институтами земельной собственности. В развивающихся же странах сложилась как раз противоположная ситуация, которую, воспользовавшись определениями К. Маркса, можно охарактеризовать как не имею-. щую «ничего общего с теми предпосылками, при которых существует абсолютная земельная рента, а именно с развитым капиталистическим производством на одной стороне, а на другой — с земельной собственностью, которая не только юридически существует, но и фактически оказывает сопротивление капиталу, защищает это поле деятельности от вторжений капитала и предоставляет последнему место только на известных условиях» [5, ч. 2, с. 329—330].

2 «Если мы рассмотрим случаи, когда в стране капиталистического производства капитал может вкладываться в землю без платежа ренты, то мы найдем, что sqe они предполагают, если не юридическое, то фактическое уничтожение земельной собственности, уничтожение, которое, однако, может произойти лишь при совершенно определенных и случайных по своему характеру обстоятельствах» [4, ч. 2, с. 309]. К подобным возможностям автор «Капитала» относит сочетание в одном лице предпринимателя и земельного собственника, а также исследует некоторые другие варианты [4, ч. 2, с. 309—312, 315, 316].

Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза и Советское правительство всегда придавали важное значение проблемам экологии. XXIV съезд КПСС наметил пути решения задач по усилению охраны природы, повышению ответственности за рациональное использование естественных ресурсов. В нашей стране приняты законодательные акты по охране природы (Основы земельного законодательства, Основы водного законодательства, Основы законодательства о здравоохранении).

уполномоченными законом органами и должностными лицами. За отдельные виды проступков предусмотрены исправительные работы и адм. арест, назначаемые судом. Законодательными актами РФ предусмотрена, напр., адм. ответственность за мелкое хулиганство, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или дружинника при исполнении им своих обязанностей по охране общественного порядка, за расточительное расходование электрической и тепловой энергии, за нарушение земельного законодательства, законодательства о недрах, за нарушение правил охраны и использования памятников истории и культуры и др. Об А.п. составляется протокол.

Учитывая это, Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик устанавливают приоритет сельскохозяйственного землепользования по отношению к другим видам пользования землей. Если земли предоставляются для сельскохозяйственного использования, то согласно ст. 11 Основ, промышленные предприятия обязаны снимать и хранить плодородный слой почвы в целях рекультивации нарушенных земель или повышения плодородия малопродуктивных действующих сельскохозяйственных угодий.

Система ипотеки подразумевает экономическую и юридическую системы, включающие и заключение договора об ипотеке, и порядок определения состояния владения недвижимостью и долгов по нему последовательно на каждый момент. При наличии ипотечной системы, позволяющей четко установить достоверность прав владельцев на определенную недвижимость, создаются условия для надежного предоставления им долгосрочного кредита под залог этой недвижимости — земли и строений производственного и жилого назначения. Здесь стоит сказать о том, что ипотека в разных странах имеет свое место и смысл. В каждой стране действует свое специфическое законодательство в данной сфере, которое во многом зависит от особенностей земельного законодательства.

В соответствии с указом президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27 октября 1993 г. № 1767 земельные участки и все, что прочно с ними связано, относится к недвижимости. Совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства и настоящего указа. В России разрабатываются основы земельного законодательства, условия ведения земельного кадастра и другие правовые акты, которые будут определять характер сделок, связанных с куплей-продажей и использованием земельных ресурсов.

согласно основам советского земельного законодательства — участок территории в установленных границах, предоставленный государством отдельному землепользователю для определенной цели.

узаконенная типология земельных участков для целей налогообложения и территориального регулирования и планирования. Применяется в земельном и налоговом законодательстве многих стран. В соответствии с действовавшими в СССР до 1991 г. Основами земельного законодательства, выделялись земли шести категорий: сельскохозяйственного назначения; населенных пунктов;

Основы земельного законодательства на территории РФ, определяющие особенности налогообложения

До настоящего времени остается не вполне ясным вопрос, связанный с принятием Земельного кодекса Российской Федерации, который необходим для урегулирования всех вопросов земельного законодательства. Вопросы контроля за исчислением, учетом плательщиков арендной платы за землю, а также ответственность за правильность ее исчисления необходимо привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Распределеиие.земли между отраслями народного хозяйства и внутри отрасли сельского хозяйства, между собственниками земли и землепользователями, постоянная потребность в предоставлении земельных участков,, для промышленного, энергетического, гражданского и жилищного строительства, для образования новых и существующих городов и других поселений — все это вызывает необходимость в регулировании и совершенствовании земельных отношений на основе существующего земельного законодательства. В качестве важнейшего рычага по управлению единым земельным фондом страны, регулированию земельных отношений, контролю за исполнением законодательных актов в области использования, собственности и аренды земли используется землеустройство.

При выборе, отводе и использовании земель для магистральных трубопроводов соблюдают требования Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик.

Навигация

Главная

Новое

Акционер Америка Агрессивность