|
Значениях коэффициента
Для решения продовольственной программы, выдвинутой в'плане на одиннадцатую пятилетку в качестве одной из основных задач, необходим дальнейший рост технической оснащенности сельского хозяйства. Согласно «Основных направлений экономического и социального развития СССР на 1981—1985 годы и на период до 1990 года» за пятилетие сельскому хозяйству будет поставлено 1870 тыс. тракторов, 1450 тыс. грузовых автомобилей, 600 тыс. зерноуборочных комбайнов и другой сельскохозяйственной техники. Электровооруженность труда в сельском хозяйстве повысится в 1,4—1,5 раза.
В результате резко возросшего диспаритета цен и соответствующего ухудшения финансово-стоимостных пропорций межотраслевого обмена развивается дисбаланс между доходами и затратами сельскохозяйственных предприятий. В 1992-1998 гг. цены на средства производства промышленного происхождения и тарифы на производственные услуги для сельского хозяйства выросли в 5856 раза, на продовольственные товары — в 4142,5 раза, тогда как цены реализации сельскохозяйственной продукции — лишь 1578,1 раза. Это означает, что при прочих равных условиях в 1998 г. для приобретения материально-технических ресурсов и производственных услуг в объемах 1991 г. потребовалось бы произвести и реализовать сельскохозяйственной продукции (в натуре) в 3,7 раза больше, чем было фактически произведено и реализовано в 1991 г. Соответственно изменились пропорции обмена основных видов сельскохозяйственной и промышленной продукции: если в 1990 г. для приобретения зерноуборочных комбайнов требовалось реализовать 69 т зерна, то в 1998 г. — 356 т, т. е. более чем в 5 раз больше; в 1990 г. цена 1 т дизельного топлива была эквивалентна цене 0,46 т зерна, а в 1998 г. — 2,59 т, т. е. более чем в 5,6 раза больше; 1 т автомобильного бензина— 0,68 и 3,13 w, т. е. рост в 4,6 раза; 1 кВт/ч электроэнергии — 0,05 и 0,3 т зерна, т. е. увеличение в 6 раз. К тому же значительная часть средств, затрачиваемых населением на приобретение продуктов питания, оседает в сфере закупок и торговли, не доходит до сельскохозяйственных предприятий и не участвует в формировании финансовых результатов их деятельности.
Выпуск сельхозтехники упал до немыслимых размеров: 5-6% к объемам 1990 г. Ряд машин не выпускают вообще. В 1999 г. тракторов и кормоуборочных комбайнов поставлено в 15 раз меньше, в 25 раз зерноуборочных комбайнов, в 50-100 раз автомобилей. Имеющаяся техника изношена на 60-80%. В итоге ныне энергообеспеченность сельского хозяйства в 4-6 раз меньше, чем в развитых странах.
Все это обусловливает деградацию материально-технической базы АПК и его отраслей, представляющую реальную угрозу продовольственной безопасности России. Техническая оснащенность сельского хозяйства снизилась до 40-60% к уровню нормативной потребности. Ежегодное выбытие сельскохозяйственных машин превышает их ввод в 2,5-3 раза. Если в 1992 г. в хозяйствах насчитывалось 1290,7 тыс. тракторов и 370,8 тыс. зерноуборочных комбайнов, то в 1998 году соответственно 856,7 тыс. (сокращение на 434 тыс., или на 33,7%) и 231,2 тыс. (сокращение на 139,6 тыс., или на 37,6%). Обеспеченность сельского хозяйства зерноуборочными комбайнами на 1000 га посевов зерновых составляет в среднем 4,5 единицы, тогда как во Франции — 14, США — 16, в Германии — 20. Нагрузка на один комбайн, превышающая нормативную вдвое и более, приводит к потерям до 30% выращенного урожая.
Одна из главных причин сложившейся ситуации — это слабая материально-техническая база кормозаготовительного комплекса. По данным Минсельхоза России, потребность отечественного села в обновлении парка кормоуборочной техники составляет 170 тыс. комбайнов, по зерноуборочным — 300 тыс. Доля же готовых к работе зерноуборочных комбайнов составляет всего 48%. К тому же из-за недостатка техники приходится повышать нагрузку на ту, что есть в наличии. По данным Института конъюнктуры аграрного
Последовательное ослабление материально-технической базы сельского хозяйства. Восстановление основных фондов идет в 5 раз медленнее, чем их выбытие, что сказывается на состоянии машинно-тракторного парка, особенно зерноуборочных комбайнов. В недалеком будущем кризис механизированных работ из-за резкого сокращения (фактически полного) поставок техники. Прогрессирующее снижение плодородия почв в результате резкого сокращения применения удобрений, мелиоративных работ и т.д.
Xi — число зерноуборочных комбайнов на 100 га;
В результате резко возросшего диспаритета цен и соответствующего ухудшения финансово-стоимостных пропорций межотраслевого обмена развивается дисбаланс между доходами и затратами сельскохозяйственных предприятий. В 1992-1998 гг. цены на средства производства промышленного происхождения и тарифы на производственные услуги для сельского хозяйства выросли в 5856 раза, на продовольственные товары — в 4142,5 раза, тогда как цены реализации сельскохозяйственной продукции — лишь 1578,1 раза. Это означает, что при прочих равных условиях в 1998 г. для приобретения материально-технических ресурсов и производственных услуг в объемах 1991 г. потребовалось бы произвести и реализовать сельскохозяйственной продукции (в натуре) в 3,7 раза больше, чем было фактически произведено и реализовано в 1991 г. Соответственно изменились пропорции обмена основных видов сельскохозяйственной и промышленной продукции: если в 1990 г. для приобретения зерноуборочных комбайнов требовалось реализовать 69 т зерна, то в 1998 г. — 356 т, т. е. более чем в 5 раз больше; в 1990 г. цена 1 т дизельного топлива была эквивалентна цене 0,46 т зерна, а в 1998 г. — 2,59 т, т. е. более чем в 5,6 раза больше; 1 т автомобильного бензина— 0,68 и 3,13 т, т. е. рост в 4,6 раза; 1 кВт/ч электроэнергии — 0,05 и 0,3 т зерна, т. е. увеличение в 6 раз. К тому же значительная часть средств, затрачиваемых населением на приобретение продуктов питания, оседает в сфере закупок и торговли, не доходит до сельскохозяйственных предприятий и не участвует в формировании финансовых результатов их деятельности.
Выпуск сельхозтехники упал до немыслимых размеров: 5-6% к объемам 1990 г. Ряд машин не выпускают вообще. В 1999 г. тракторов и кормоуборочных комбайнов поставлено в 15 раз меньше, в 25 раз зерноуборочных комбайнов, в 50-100 раз автомобилей. Имеющаяся техника изношена на 60-80%. В итоге ныне энергообеспеченность сельского хозяйства в 4-6 раз меньше, чем в развитых странах.
Все это обусловливает деградацию материально-технической базы АПК и его отраслей, представляющую реальную угрозу продовольственной безопасности России. Техническая оснащенность сельского хозяйства снизилась до 40-60% к уровню нормативной потребности. Ежегодное выбытие сельскохозяйственных машин превышает их ввод в 2,5-3 раза. Если в!992 г. в хозяйствах насчитывалось 1290,7 тыс. тракторов и 370,8 тыс. зерноуборочных комбайнов, то в 1998 году соответственно 856,7 тыс. (сокращение на 434 тыс., или на 33,7%) и 231,2 тыс. (сокращение на 139,6 тыс., или на 37,6%). Обеспеченность сельского хозяйства зерноуборочными комбайнами на 1000 га посевов зерновых составляет в среднем 4,5 единицы, тогда как во Франции — 14, США — 16, в Германии — 20. Нагрузка на один комбайн, превышающая нормативную вдвое и более, приводит к потерям до 30% выращенного урожая.
Одна из главных причин сложившейся ситуации — это слабая материально-техническая база кормозаготовительного комплекса. По данным Минсельхоза России, потребность отечественного села в обновлении парка кормоуборочной техники составляет 170 тыс. комбайнов, по зерноуборочным — 300 тыс. Доля же готовых к работе зерноуборочных комбайнов составляет всего 48%. К тому же из-за недостатка техники приходится повышать нагрузку на ту, что есть в наличии. По данным Института конъюнктуры аграрного
Модель двигателя Номинальная мощность, кВт Удельный расход топлива, г/(кВ-ч) Значение коэффициента Кп при соответствующих значениях коэффициента Км
При какжх значениях коэффициента использования мощности
При средних значениях коэффициента нефтеотдачи, достигаемых в настоящее время при разработке нефтяных месторождений с применением и без применения ППД, расчеты по формуле (16) занижают экономию геологоразведочных затрат, получаемую при воздействии на пласт,-примерно в 2 раза.
При больших значениях коэффициента а, (т. е. больших издержках при неудовлетворении спроса) оптимальная величина s* стремится к Яб,a S* — к величине ]/2Аг0/а2. В этом случае оптимальная стратегия состоит в следующем: при
(а) С помощью САРМ рассчитать стоимость капитала для ВВМ pic, основываясь на значениях /^-коэффициента:
При больших значениях коэффициента Й1 (т. е. больших издержках при неудовлетворении спроса) оптимальная величина s* стремится к Х0, a S* — к величине Vr2Xc0/a2 (рис. 3.12). В этом случае оптимальная стратегия состоит в следующем: при достижении запасов уровня qt, необходимо подать заказ на ко-личество продукта в объеме д =]/Г2^с0/а2. При этом заказанный продукт поступит в тот момент, когда уровень запаса достигнет нулевого уровня.
Рис. 3.4. График наращивания суммарного объема выпуска продукции при четырех значениях коэффициента освоения
Выражение (6.29) позволяет также исследовать зависимость годового экономического эффекта от уровня загрузки ЭВМ, для чего необходимо вычислить его при различных значениях коэффициента загрузки СЭВМ и соответственно различных индексов производительности. Этими расчетами и построением соответствующего графика целесообразно завершать технико-экономическое обоснование дипломных проектов по разработке специализированных ЭВМ.
Анализ уравнения (3.6) показывает, что если qf -^ 0, то 5от->г);. • 100. Экономия за счет изменения чистой массы изделия наиболее эффективна при высших значениях коэффициента
Эор -» (100 —т]. • 100), т.е. экономия за счет улучшения технологии наиболее ощутима при небольших значениях коэффициента использования.
Коэффициент валовой рентабельности активов (без учета расходов по оплате процента за кредит) составляет 10%. Минимальная ставка процента за кредит (ставка без риска) составляет 8%. Необходимо определить при какой структуре капитала будет достигнут наивысший уровень финансовой рентабельности предприятия. Расчеты этого показателя при различных значениях коэффициента финансового левериджа приведены в табл. 14.2.
Значительным разнообразием Значительной концентрации Значительное изменение Значительное расширение Значительное улучшение Задолженности относится Значительного улучшения Значительному улучшению Значительном расширении Значительно эффективнее Значительно облегчает Значительно осложняет Значительно повысилась вывоз мусора снос зданий
|
|
|
|
Навигация
